Moins D'impots ?

Souvent, c'est mieux...
Répondre
Avatar du membre
Evil
Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
Messages : 6483
Enregistré le : lun. févr. 09, 2004 13:48
Localisation : 13 / 26

Message par Evil »

Jeudi, l’Assemblée nationale a adopté une proposition de loi sur le système de rémunération des joueurs et l’actionnariat. Si elle devient effective, elle permettra notamment un allègement des charges grâce aux droits d’image collectifs, et la prise de participations dans d’autres clubs. Les explications de Christophe Bouchet.





Quelle est la mesure phare de la proposition de loi adoptée par l’Assemblée nationale ?
Christophe Bouchet : «La mise en place d’un nouveau système de rémunération des joueurs. Si elle devient effective (*), cette loi permettra aux clubs de payer une part des salaires (à hauteur de 30% de leur salaire brut, ndlr) en droits d’image, lesquels sont exonérés en grande partie de charges sociales. Au bout du compte, les clubs réaliseraient une économie sur les charges, et les joueurs une économie fiscale. Ainsi, on rattraperait un peu de notre retard face à nos concurrents européens. Nous serions plus compétitifs».

Sommes-nous entrés dans un processus où les sportifs seront désormais considérés comme des artistes, avec toutes les conséquences que cela comporte ?
Ch. B. : «Pas réellement. Car en l’état, on ne parle pas des droits d’image des joueurs mais des droits d’image collectifs, c’est à dire des clubs. Pour faire clair, on reconnaît que les joueurs évoluent au sein d’entités qui ont une véritable image. En l’occurrence, le cas de l’OM est indéniable».

A combien chiffrez-vous l’économie qui serait ainsi réalisée par l’OM ?
Ch. B. : «En année pleine, cela représenterait à peine 5 ou 6% de notre masse salariale. Et pour un club dit «petit» cela reviendrait à 2-3 voire 4%. Ce n’est pas gigantesque, mais c’est déjà bien. Il faut voir ça comme une avancée. Il y a une prise de conscience collective. Elle est lente mais réelle. Il faut la faire fructifier. C’est le nouveau métier de certains dirigeants de club. Peu s’y consacrent encore. C’est dommage. Soit ils n’en mesurent pas l’intérêt, soit ils ne sont pas confrontés à ces enjeux-là».

La proposition de loi ne se limite pas au problème de la rémunération des joueurs. Quels autres sujets aborde-t-elle ?
Ch. B. : «Il y a la suppression d’un impôt, le «1% CDD». Cette taxe revenait en fait à payer deux fois la formation d’un joueur. C’est un allègement de plus.
Il y a aussi une position sur la multipropriété qui apparaît aujourd’hui anecdotique mais qui aura de grands effets demain. Il sera alors possible d’être actionnaire majoritaire dans un club, et minoritaire dans d’autres».

Où se situe l’intérêt d’un club comme l’OM ?
Ch. B. : «C’est une décision que je réclame car elle peut permettre de «filialiser». J’utilise volontairement des guillemets».

Vous pensez à Istres quand vous parlez ainsi ?
Ch. B. : «Non, pas forcément».

Quel avantage pourrait tirer l’Olympique de Marseille de cette nouvelle possibilité ?
Ch. B. : «Nous avons un problème qui est la post-formation. Hormis exception de type Flamini, l’écart est trop important entre le niveau de la réserve qui évolue en CFA et celui de l’équipe première. La possibilité d’avoir un ou plusieurs clubs proches de nous dans lesquels nous pourrions mettre à l’essai nos jeunes, les aider à franchir le palier, ce serait très intéressant».

Cette «présence» dans plusieurs clubs ne risque-t-elle pas de poser un problème d’équité ?
Ch. B. : «Il y a en Ligue 2, dix équipes qui visent la montée, et dix autres qui aspirent simplement à y rester, à prendre part à la compétition. Idem en National. Evidemment un problème se poserait si nous prenions des participations dans… Nice, par exemple. Là, oui, ce serait compliqué moralement, juridiquement… Non, nous au contraire, ce qui nous intéresse c'est de bâtir des choses intelligentes».

* Soumise à présent au vote du Sénat, la loi pourrait entrer en application au début de l’année prochaine


une loi qui devrait permettre a nos clubs de recruter plus facilement, c'est certain, puis dans un souci d'harmonie europeenne, il fallait s'aligner. Sur ce point la, je comprends, mais dans l'absolu, je trouve ca inadmissible que des gens qui gagnent 100 fois plus que nous aient des avantages fiscaux. A la rigueur, pour harmoniser, ils auraient pu augmenter les impots des joueurs evoluant dans les autres pays, ce qui aurait eu pour consequences un tole general. Alors que faire ??
Actibus immensis urbs fulget Massiliensis.
Avatar du membre
Daikat
Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
Messages : 5572
Enregistré le : mar. janv. 01, 2002 1:00
Localisation : Un peu partout où il y a de l'eau fraiche

Message par Daikat »

ca permettra de payer des chevres encore plus cher :beer:
Avatar du membre
Weslo
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 1424
Enregistré le : ven. août 22, 2003 14:44

Message par Weslo »

Qu'ils aillent se faire mettre
Avatar du membre
butterfly15
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 26057
Enregistré le : mar. janv. 01, 2002 1:00
Contact :

Message par butterfly15 »

6% c'est pas terrible, c'est pas demain qu'on achètera Thierry Henry :blaz: , on devra se contenter d'un polonais d'origine turco-cubaine :cry2:
Image "Je suis le sergeant tirailleur Highway, j'ai descendu plus d'bières, ramassé plus d'pêche, baisé plus d'pouffiasses que vous tous ici bande de bleusaille".
:lol: :lol: :lol:

:hmm:
Avatar du membre
marcelo
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 4103
Enregistré le : lun. avr. 28, 2003 21:48
Localisation : OMédiathèque.online.fr

Message par marcelo »

C'est pas une mesure pour qu'ils payent moins d'impots ! :oops:
C'est une bidouille qui va permettre au club (et non aux joueurs) de contourner le système actuel pour payer moins de charges (les joueurs gagneront toujours autant et donneront toujours autant aux impots). :peur:
Restes à voir si le montant des charges que le club payera en moins sera répercuté sur les salaires... afin qu'ils soient plus attractifs pour les futures recrues... ce dont je doute un peu... :blaz:
Avatar du membre
Evil
Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
Messages : 6483
Enregistré le : lun. févr. 09, 2004 13:48
Localisation : 13 / 26

Message par Evil »

ca peu permettre aux clubs francais de proposer de meilleurs salaires puis qu'ils auront moins de charge, enfin dans l'absolu c'est fait pour ca, maintenant pour Bushet....
Actibus immensis urbs fulget Massiliensis.
Avatar du membre
urba
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 48262
Enregistré le : mer. nov. 20, 2002 15:38
Localisation : Dans le Truman Show

Message par urba »

C'est un scandale !! :evil:
Et ça me fait gerber :vomit:
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Avatar du membre
Chuck
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 1427
Enregistré le : jeu. sept. 09, 2004 21:10

Message par Chuck »

le pire c'est quand meme le coup de filialiser des clubs. qu'est ce que ca veut dire serieux c'est ridicule. a terme y aura 3 actionnaires majoritaires pour tous les clubs de d1. l'actualité sera faite de rachat dans tous les sens, ca va plus que jamais creer un chanpionnat a deux vitesses, les gros clubs se serviront des autres pour faire des tests, des essaies et y recaler ses plus mauvais joueurs... non mais faut arreter le delire là !!!!
Massilia avanti sempre !!!
Répondre