Cinéma... Tchi Tcha !

[Kobe974]

ton avis d'expert du cinéma sera peut être différent, mais en tant que fan du livre j'avais très peur de ressentir ce que j'ai eu pour kaamelott...

[bueno_coco]

J'ignorais que les retours étaient globalement aussi positifs

Je suis dubitatif sur cette nouvelle mode des blockbusters français à costumes et du alexandredumasverse mais je lui laisserai donc sa chance

[Cob]

Moi j'aime bien les films de capes et d'épées en costumes et patin-couffin, j'irai volontiers le voir quand il passera dans mon mini-ciné.

[Kobe974]

c'est quoi ca patin couffin?

[G.bédécarrax]

héhé

[Kieros]

J'ai profité de la fête du cinéma et des places à 5€ pour aller voir Le comte de Monte Christo
vraiment j'ai été époustouflé, c'est très beau, la musique est incroyable, les acteurs sont tous turbos canons, ca respecte fidèlement mon livre préféré tout en ajoutant des simplifications et des ramifications très intéressantes, je ne me suis pas ennuyé une seule seconde des 3 heures, un de mes meilleurs films que j'ai pu voir, vraiment conquis, à vous les studios

Bon film en effet

La réalisation n'a pas le moindre style mais elle fait très correctement le boulot. La photographie, bien qu'impersonnelle, est agréable à l'oeil. La musique copie plutôt bien Hans Zimmer. Gros travail sur la mise en scène de personnages et surtout, sur l'oralité et leurs dialogues. Niney, Demoustier et Bouillon sont formidables.

[Kobe974]

J'aime bien quand tu dis bon film en démontant méthodiquement mes points positifs
en vrai ca veut dire quoi réalisation sans style, et photographie impersonnelle?

[Kieros]

Il y a des réalisateurs que l'on reconnaît au premier coup d'oeil

Généralement, les meilleurs : Scorsese, Miller, Fincher, tu vois 25 secondes de film, tu reconnais leur style. Ça peut être le cadrage, les mouvements de caméra (plans séquences chez Scorsese, accélérations zoomées chez Miller, le tilt chez Fincher), la photographie...

Mais c'est reconnaissable aussi chez certains moins bon : Chez Michael Bay, Milius ou feu Tony Scott, tous leurs films ont une unité esthétique reconnaissable directement, et qui les distingue de la masse des réalisateurs.

La photographie de Monte Cristo n'a rien de particulier. Il est légèrement sur-saturée, mais rien de plus caractéristique. Elle est jolie à l'oeil, mais pas spécialement inoubliable.

Quant à la réalisation, je ne saurais pas isoler une seule séquence où je me suis dit "Comment a-t-il fait ?". On est sur du champ/contrechamp, quelques travellings de drones comme on en voit dans tous les films Netflix, du travelling de grue dans des jardins de château, que même Secrets d'histoire saurait faire. Ce n'est pas mauvais, c'est techniquement bien fait. Mais sur un film à 42M€, au sujet d'une œuvre aussi mythique, on peut attendre une mise en scène unique, travaillée et recherchée.

[Kobe974]

merci pour ton retour! Ca doit être ca qui me fait détester les films de Tim Burton ou de Tarantino dès les premières images du film
concernant la musique, j'avais plus l'impression que ca ressemblait à du Ramin Djawadi, mais en reécoutant, l'influence de Hans Zimmer et la majestuosité des compositions est également la
42M€ pour Greenwood ce film c'est beaucoup pour un film Français? comparé à d'autres grosses productions?

[G.bédécarrax]

42M€ pour Greenwood ce film c'est beaucoup pour un film Français? comparé à d'autres grosses productions?

Y a un compte twitter dédié à ces questions

[Kieros]

Oui c'est du gros budget pour un film français. Mais pour une fois, on peut considérer que l'argent est vraiment mis "sur la pellicule", c'est du grand spectacle qui n'a pas à rougir face aux blockbusters américains random. Quand on compare aux 72M$ du dernier Asterix de Canet, c'est très très très (très) largement mieux, le budget a été bien dépensé.

[bueno_coco]

Vu, et j'ai effectivement passé un bon moment

► Afficher le texte

Par contre au delà de ce que Kieros a souligné, je suis le seul à avoir trouvé la fin un peu foireuse ? La vengeance contre Morcerf manque vraiment de sel à mon goût

[Kieros]

Oui

► Afficher le texte

Dans le bouquin il finit par se suicider. J'imagine que c'est ce que suggère le film

[Nico Lozzi]

Bon alors, Alien Romulus, c'est OK.
Mais c'est pas complètement satisfaisant.

Il faut se figurer ce que ça représente pour moi Alien. Alien, premier du nom, c'est un de mes films préférés de tous les temps, il fait partie des deux films (avec Princesse Mononoke) auquel j'attribue 10/10. C'est une œuvre parfaite, rien à ajouter, rien à enlever, pour plein de raisons.
Toutes les suites de la franchises se situent pour moi dans la zone "OK c'est bien", à l'exception de Prometheus et Covenant pour lesquels j'ai pas adhéré au projet.

Romulus est énormément encensé, or pour moi ça reste "OK c'est bien", et même en dessous de Aliens et Alien 3. Pourtant l'exposition a tout pour me ravir, parce qu'elle propose quelque chose de nouveau : les protagonistes sont des ados, et surtout ce sont des prolos, des ouvriers sur une planète minière qui ne voit jamais le soleil. Il y a un discours intéressant sur l'échec du concept même de colonisation, et ça change un peu des sempiternels militaires et scientifiques mis en scène dans tous les films de la licence.
Mais dommage, ce contexte de départ ne sera jamais exploité. La dynamique des personnages reste la même que dans les autres films, avec des rivalités, fraternités, sororités, bref des clichés. Beaucoup de clichés. Attention ça fonctionne bien mais comme dans n'importe quel survival horror spatial.

Pareil pour la partie horrifique. Les scènes d'horreur, de bravoure, de catastrophe, sont correctement agencées, mais à aucun moment je me suis dit "wow jamais vu ça avant". On retrouve ce bon vieux système de surenchère du danger alors que la situation semble déjà inextricable, et les résolutions peuvent parfois mettre à mal la suspension d'incrédulité.
Si vous aimez ça, vous allez passer un bon moment en salle, pas de doute. Mais pas davantage.

[bueno_coco]

Ca se regarde sans déplaisir et ya quelques bonnes idées visuelles/conceptuelles mais ça fleure quand même très très largement le recyclage des deux premiers opus (surtout Aliens) en moins bien et surtout déjà vu

Il faudrait que j'arrive à (re)mettre la main sur Prometheus et Covenant (j'ai juste vu Prometheus il y a des années) mais les débats incendiaires sur les deux me laissent perplexe, en tout cas j'avais bien aimé Prometheus et ça me semblait être une proposition nettement plus audacieuse

[Cob]

Pendant ce temps, j'ai vu Deadpool et Wolverine et j'ai rigolé.
Voilà, à bientôt pour d'autres critiques cinéma détaillées et argumentées.

[Juliensw]

C'est une très grande qualité d'arriver à exprimer beaucoup en peu de mots

[Kieros]

Bon alors, Alien Romulus, c'est OK.
Mais c'est pas complètement satisfaisant.

Il faut se figurer ce que ça représente pour moi Alien. Alien, premier du nom, c'est un de mes films préférés de tous les temps, il fait partie des deux films (avec Princesse Mononoke) auquel j'attribue 10/10. C'est une œuvre parfaite, rien à ajouter, rien à enlever, pour plein de raisons.
Toutes les suites de la franchises se situent pour moi dans la zone "OK c'est bien", à l'exception de Prometheus et Covenant pour lesquels j'ai pas adhéré au projet.

Romulus est énormément encensé, or pour moi ça reste "OK c'est bien", et même en dessous de Aliens et Alien 3. Pourtant l'exposition a tout pour me ravir, parce qu'elle propose quelque chose de nouveau : les protagonistes sont des ados, et surtout ce sont des prolos, des ouvriers sur une planète minière qui ne voit jamais le soleil. Il y a un discours intéressant sur l'échec du concept même de colonisation, et ça change un peu des sempiternels militaires et scientifiques mis en scène dans tous les films de la licence.
Mais dommage, ce contexte de départ ne sera jamais exploité. La dynamique des personnages reste la même que dans les autres films, avec des rivalités, fraternités, sororités, bref des clichés. Beaucoup de clichés. Attention ça fonctionne bien mais comme dans n'importe quel survival horror spatial.

Pareil pour la partie horrifique. Les scènes d'horreur, de bravoure, de catastrophe, sont correctement agencées, mais à aucun moment je me suis dit "wow jamais vu ça avant". On retrouve ce bon vieux système de surenchère du danger alors que la situation semble déjà inextricable, et les résolutions peuvent parfois mettre à mal la suspension d'incrédulité.
Si vous aimez ça, vous allez passer un bon moment en salle, pas de doute. Mais pas davantage.

Tout à fait d'accord C'est un peu un Alien de plus, un Alien pour rien, un Alien en vain. Les américains diraient que c'est un Alien en bois (un woody alien en VO)

[KaramaZoff]

[Cob]

[Kobe974]

Pendant ce temps, j'ai vu Deadpool et Wolverine et j'ai rigolé.
Voilà, à bientôt pour d'autres critiques cinéma détaillées et argumentées.

je l'ai vu également, j'adore deadpool, mais la je n'ai strictement rien compris à l'histoire
on m'a dis qu'il faut regarder la série Loki pour comprendre, mais si maintenant pour comprendre un film deadpool et wolverine il faut voir tout les deadpool, tout les wolverines et en plus des séries à coté, très peu pour moi
du coup j'ai pas aimé du tout ce film, j'ai rien compris, que des caméos d'anciens super héros

[PoF]

Il faut faire l'inverse : ne pas aller voir le nouveau Deadpool mais regarder la série Loki qui est, je pense, ce que Marvel a fait de mieux ces 20 dernières années.

[Kobe974]

malheureusement il faut avoir du temps pour faire cela

[Cob]

Je n'ai, bien entendu, pas des masses aimé la série Loki. Faut dire que j'ai vu aucun Thor et pas tous les Avengers.
Et je pense que j'ai loupé les 3/4 des références du film, mais c'est pas grave, j'ai rigolé quand même.

[PoF]

La série marche mieux si on a vu au moins quelques films Marvel, surtout les Avengers en fait. Mais bon franchement, celui qui n'a jamais vu les Avengers, pourquoi regarderait-il la série Loki ?

Loki, c'est deux saisons de 6 épisodes et basta, c'est totalement fini, pas de suite. C'est la série la plus accessible du monde en terme de temps.

[Kobe974]

ok go voir loki alors !

[G.bédécarrax]

Le fait que les meufs (les poitrines des meufs, plus précisément) soient ce que les IA génératives gèrent le mieux, dit tout ce qu'il y a à dire sur nous
(D'ailleurs, le "point essentiel" de la vidéo tel que recensé par youtube -> Chun-Li à poil )

[Kieros]

La direction artistique est incroyable en tout cas

[Niko]

la gueule de Ken

[sniper22]

La carte du monde n'a pas la bonne projection. Dans ta gueule, Skynet, c'est pas pour demain.