Les trucs qui vous donnent des envies de meurtre.

[Niko]

La météo de cette semaine dans les Alpes

[Cob]

Trop de neige ou pas assez ?

[Francis_Perrin]

Il neige tout le temps et si ca neige pas, il fait gris

je croise les doigts pour la semaine prochaine

[Nico Lozzi]

Ce que tu dis sur l'écolo radicale, la collapso, "pierrabhique", c'est exactement ça, c'est une niche (une grosse niche) de la gauche radicale dans laquelle je ne me retrouve pas, et même qui me pose beaucoup de problèmes. Eh ben Damasio est en plein dedans.

Curieux de comprendre, sur le topic idoine, en quoi cela te "pose beaucoup de problèmes".

Je sais pas si c'est le "topic idoine", mais comme des fois ça me donne des envies de meurtre je vais essayer de m'expliquer sans m'emporter sur ce sujet "touchy".

Politiquement, je suis issu du militantisme de gauche radicale. Je fais des manifs depuis la fin de l'adolescence, j'ai été délégué syndical pendant des années (avant que ça ne m'exaspère), même dans ma vie professionnelle je me considère "engagé".

Dans ce "milieu", on est amené à côtoyer tous types d'autres militants, et comme c'est du militantisme de gauche, presque par définition il y a une galaxie d'approches possibles. En toute logique, il est plus facile d'avoir une ligne idéologique stéréotypée quand on est conservateur - c'est du reste pour ça qu'en général, le conservatisme sort gagnant des rapports de force politiques, tandis qu'à gauche ou dans le "progressisme", comme on propose des choses nouvelles, nécessairement il y a de la variance voire de la dispersion.

Et donc disons qu'on sent monter depuis quelques années une grosse vague (dont les prémices sont bien antérieurs) de militants qui expriment leur radicalité dans un carcan idéologique qu'on pourrait définir comme "libertaire" ou "anarcho-libertaire", dont je dirais qu'il est aujourd'hui majoritaire en nombre. Les fondements idéologique de cette gauche libertaire me semblent être les suivants :
- Rejet de tout ce qui ressemble de près ou de loin à une institution
- Sacralisation de la liberté individuelle et/ou du libre arbitre

Et à l'intérieur de la gauche libertaire, il y a une proportion pas négligeable de la "variante naturaliste" (rien à voir avec le mouvement littéraire), qui ajoute deux autres prémices :
- Sacralisation de la nature mise en opposition radicale avec tout ce que produit l'homme (ou presque)
- Promotion du mysticisme au détriment du raisonnement scientifique

Or il se trouve que, tout en étant militant, j'ai aussi une formation intellectuelle qui m'a fait côtoyer les sciences et la philosophie, et je suis en désaccord majeur avec l'approche libertaire, et encore plus avec sa variante naturaliste. Comme ces dernières ont le vent en poupe, parfois je me sens comme ayant "un pied dans chaque", j'essaie de faire cohabiter dans ma tête deux trucs qui ont du mal à se marier. Mais je pense que c'est juste une impression qui découle du contexte et de l'époque, car à mon sens le militantisme révolutionnaire peut parfaitement bien se marier avec le matérialisme scientifique (il y a toute une ligne philosophique, qui part en gros d'Epicure pour aller jusqu'à Spinoza, Marx puis Bourdieu qui est là pour le montrer).

Damasio et Pierre Rabhi sont de bons exemples de ce qui me pose problème dans ce type de gauche radicale. La lutte contre le système socio-économique et ses émanations, la création de systèmes alternatifs (directions qui sont aussi les miennes), glissent chez eux en direction de plein de trucs qui me font horreur : la technophobie de principe, le mysticisme new age, l'antiscience, les pseudo-médecines, le repli communautaire. Pour être plus clair, je pense que leur position glisse irrémédiablement vers l'extrême-droite réactionnaire.


Evidemment, tout ceci est très personnel, se prête à discussion et interprétation, n'a rien de figé et définitif dans ma tête. Je suis juste un peu fatigué de passer ma vie à convaincre mon prochain, rationnellement et méthodiquement, des méfaits du capitalisme (par exemple), et de voir tout ce boulot sapé par les élucubrations d'homéopathes, de rebouteux et de biodynamistes qui nous font passer pour des guignols quand on essaie de défendre une position déjà complexe par essence.

[Camarguais]

Je me retrouve beaucoup dans ce que tu écris là

[White Label]

ce message très interessant et ouvert au débat sera probablement déplacé dans le topic idoine par la modération (composée comme chacun le sait de fomblards oisifs dénués de toute forme d'humour) et le débat pourra y continuer à cet endroit idoine

► Afficher le texte

je pense que le drame de la gauche c'est effectivement le fait que le dépérissement de l'Etat n'a jamais été atteint et que toutes les propositions corsetées par un homme providentiel dans une dimension de centralisme démocratique n'est que du stalinisme sans le goulag et sa dimension dissuasive

[Allobroge]

La météo de cette semaine dans les Alpes

Pas de bol cette semaine. Dans quel station es tu ?

[KaramaZoff]

Ce que tu dis sur l'écolo radicale, la collapso, "pierrabhique", c'est exactement ça, c'est une niche (une grosse niche) de la gauche radicale dans laquelle je ne me retrouve pas, et même qui me pose beaucoup de problèmes. Eh ben Damasio est en plein dedans.

Curieux de comprendre, sur le topic idoine, en quoi cela te "pose beaucoup de problèmes".

Je sais pas si c'est le "topic idoine", mais comme des fois ça me donne des envies de meurtre je vais essayer de m'expliquer sans m'emporter sur ce sujet "touchy".

Politiquement, je suis issu du militantisme de gauche radicale. Je fais des manifs depuis la fin de l'adolescence, j'ai été délégué syndical pendant des années (avant que ça ne m'exaspère), même dans ma vie professionnelle je me considère "engagé".

Dans ce "milieu", on est amené à côtoyer tous types d'autres militants, et comme c'est du militantisme de gauche, presque par définition il y a une galaxie d'approches possibles. En toute logique, il est plus facile d'avoir une ligne idéologique stéréotypée quand on est conservateur - c'est du reste pour ça qu'en général, le conservatisme sort gagnant des rapports de force politiques, tandis qu'à gauche ou dans le "progressisme", comme on propose des choses nouvelles, nécessairement il y a de la variance voire de la dispersion.

Et donc disons qu'on sent monter depuis quelques années une grosse vague (dont les prémices sont bien antérieurs) de militants qui expriment leur radicalité dans un carcan idéologique qu'on pourrait définir comme "libertaire" ou "anarcho-libertaire", dont je dirais qu'il est aujourd'hui majoritaire en nombre. Les fondements idéologique de cette gauche libertaire me semblent être les suivants :
- Rejet de tout ce qui ressemble de près ou de loin à une institution
- Sacralisation de la liberté individuelle et/ou du libre arbitre

Et à l'intérieur de la gauche libertaire, il y a une proportion pas négligeable de la "variante naturaliste" (rien à voir avec le mouvement littéraire), qui ajoute deux autres prémices :
- Sacralisation de la nature mise en opposition radicale avec tout ce que produit l'homme (ou presque)
- Promotion du mysticisme au détriment du raisonnement scientifique

Or il se trouve que, tout en étant militant, j'ai aussi une formation intellectuelle qui m'a fait côtoyer les sciences et la philosophie, et je suis en désaccord majeur avec l'approche libertaire, et encore plus avec sa variante naturaliste. Comme ces dernières ont le vent en poupe, parfois je me sens comme ayant "un pied dans chaque", j'essaie de faire cohabiter dans ma tête deux trucs qui ont du mal à se marier. Mais je pense que c'est juste une impression qui découle du contexte et de l'époque, car à mon sens le militantisme révolutionnaire peut parfaitement bien se marier avec le matérialisme scientifique (il y a toute une ligne philosophique, qui part en gros d'Epicure pour aller jusqu'à Spinoza, Marx puis Bourdieu qui est là pour le montrer).

Damasio et Pierre Rabhi sont de bons exemples de ce qui me pose problème dans ce type de gauche radicale. La lutte contre le système socio-économique et ses émanations, la création de systèmes alternatifs (directions qui sont aussi les miennes), glissent chez eux en direction de plein de trucs qui me font horreur : la technophobie de principe, le mysticisme new age, l'antiscience, les pseudo-médecines, le repli communautaire. Pour être plus clair, je pense que leur position glisse irrémédiablement vers l'extrême-droite réactionnaire.


Evidemment, tout ceci est très personnel, se prête à discussion et interprétation, n'a rien de figé et définitif dans ma tête. Je suis juste un peu fatigué de passer ma vie à convaincre mon prochain, rationnellement et méthodiquement, des méfaits du capitalisme (par exemple), et de voir tout ce boulot sapé par les élucubrations d'homéopathes, de rebouteux et de biodynamistes qui nous font passer pour des guignols quand on essaie de défendre une position déjà complexe par essence.

Je ne suis pas certains que ce soit des positions qui fassent "glisser" vers l'extrême-droite réactionnaire (ça existe une extrême-droite non-réactionnaire, d'ailleurs ?). Mais, à mon sens, c'est surtout et c'est quelque chose qui me semble dramatique, c'est que ça revient à abandonner la lutte collective et sans lutte collective pas de changement possible de paradigme et donc de type de société. C'est un abandon des autres et finalement se soi. Autrement, tout pareil.

[Nico Lozzi]

C'est exactement ça je peux pas mieux dire. Il y a, à mon sens, une méprise terrible à gauche sur la notion de "liberté" (qui n'est pas l'apanage du "libéralisme" pour rien), qui se traduit trop souvent par "ma liberté de faire ce que je veux". Regardez en ce moment le fameux "convoi de la liberté", et plus généralement les raisonnements à l'oeuvre chez les antivax, le mouvement colibri, les zadistes, les cabanes, le new age, ce ne sont que replis sur l'individu ou la communauté, expressions tonitruantes de la sécession, de la fuite, du retrait. Aucune construction collective à grande échelle n'est envisagée.

J'ai peur d'avoir une analyse un peu "clouscardienne" de ce type de raisonnement (bien que je ne porte pas Clouscard aux nues, loin de là), je pense que les libertaires sont des libéraux qui s'ignorent. J'ai un exemple : une citation qui revient inlassablement dans les débats avec ces courants théoriques, c'est "Une société qui sacrifie un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une l'autre, et risque de perdre les deux" (citation de ce putain de libéral de Benjamin Franklin, avec évidemment la notion de "mérite" en plein milieu). Bon ben pour moi c'est la citation la plus con du monde.

Parce qu'en définitive, sacrifier de la liberté pour de la sécurité, c'est presque une définition de ce que c'est, "faire société". On est protégés par des structures collectives, qui nous aident à subsister, nous soutiennent, nous émancipent. En contrepartie, on ne fait pas ce qu'on veut, il y a des règles à suivre pour garantir l'équité collective. Ce que je viens de décrire là est une horreur absolue pour un anarcho-libertaire.

Le "glissement" dont je parle (des valeurs de gauche, un comportement de droite) est super bien expliqué dans la dernière vidéo du Stagirite :

[/video]

[JUAN]

Merci de partager ce point de vue très intéressant, ainsi que cette vidéo

[Nyrod]

Les garagistres

Serieux je ne comprends pas qu'on nous fasse payé l'utilisation de la valise, outils qui leurs fait gagner du temps au passage (le contrôle dure à peine 5 minutes chez un garagistre lambda ... 1H chez VW).
75€ chez Citroën, 117€ chez VW ....

Hier je vais au garage et en prime je leur fait gagner du temps en leur donnant le fameux code erreur et il me dise euhhh non on va quand même vérifier avec notre valise, bilan il trouve le même code et me facture 117€

[KaramaZoff]

C'est exactement ça je peux pas mieux dire. Il y a, à mon sens, une méprise terrible à gauche sur la notion de "liberté" (qui n'est pas l'apanage du "libéralisme" pour rien), qui se traduit trop souvent par "ma liberté de faire ce que je veux". Regardez en ce moment le fameux "convoi de la liberté", et plus généralement les raisonnements à l'oeuvre chez les antivax, le mouvement colibri, les zadistes, les cabanes, le new age, ce ne sont que replis sur l'individu ou la communauté, expressions tonitruantes de la sécession, de la fuite, du retrait. Aucune construction collective à grande échelle n'est envisagée.

J'ai peur d'avoir une analyse un peu "clouscardienne" de ce type de raisonnement (bien que je ne porte pas Clouscard aux nues, loin de là), je pense que les libertaires sont des libéraux qui s'ignorent. J'ai un exemple : une citation qui revient inlassablement dans les débats avec ces courants théoriques, c'est "Une société qui sacrifie un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une l'autre, et risque de perdre les deux" (citation de ce putain de libéral de Benjamin Franklin, avec évidemment la notion de "mérite" en plein milieu). Bon ben pour moi c'est la citation la plus con du monde.

Parce qu'en définitive, sacrifier de la liberté pour de la sécurité, c'est presque une définition de ce que c'est, "faire société". On est protégés par des structures collectives, qui nous aident à subsister, nous soutiennent, nous émancipent. En contrepartie, on ne fait pas ce qu'on veut, il y a des règles à suivre pour garantir l'équité collective. Ce que je viens de décrire là est une horreur absolue pour un anarcho-libertaire.

Le "glissement" dont je parle (des valeurs de gauche, un comportement de droite) est super bien expliqué dans la dernière vidéo du Stagirite :

[/video]

Pareil, tout pareil. Ca me fait, d'ailleurs, chez certains, passer pour un réactionnaire, pour ne pas dire pire. Merci, pour la vidéo que je ne connaissais pas et pour le rappel des travaux de Clouscard que j'avais totalement oublié

[Nico Lozzi]

A ce sujet il faut lire aussi Vivre sans de Lordon. Il part du même constat concernant la gauche libertaire (tout en précisant bien sûr qu'elle demeure une camarade de lutte), puis il pose le raisonnement suivant :

1) Les institutions c'est l'enfer (l'économie, l'école, la police, le travail, la monnaie, les médias, la politique etc. sont en crise majeure). Cependant...
2) Les institutions c'est nécessaire (au sens philosophique de : "qui existe forcément") (il n'existe aucune forme d'organisation sociale qui ne sécrète pas de l'institution presque spontanément; même dans les communautés anar, même dans les ZAD, même dans les trucs autogérés etc., il y a du "fait institutionnel). Donc ça c'est la partie que les anarcho-libertaires vont rejeter massivement, et il faut y répondre par...
3) Les institutions, il faut les refaire, les repenser entièrement, les transformer en ce qu'on désire réellement. Il y aura bien sûr de la police, mais pas la police raciste et violente de l'Etat autoritaire ; il y aura bien sûr de l'économie, du travail, et même de la production, mais il faut les réorienter dans des directions complètement différentes que ce que les catégories de pensée du capitalisme nous pousse à considérer comme normal.

Et tout ça passe par donner de la force à des contre-institutions, des institutions du collectif et non pas de la compétition ou de la coercition. L'exemple le plus simple demeure la Sécurité sociale.

[KaramaZoff]

Tout à fait.

[Monsieur Pourquoi]

Merci pour toutes ces explications c'est très enrichissant. J'avais déjà vu cette vidéo, ça me donne un prétexte pour la regarder de nouveau avec ton explication sous le coude.

[Niko]

La météo de cette semaine dans les Alpes

Pas de bol cette semaine. Dans quel station es tu ?

Chamrousse

Bon après c'est la météo c'est comme ça ... c'est juste chiant

[Kiskill]

Hey, Chamrousse, à 40 minutes de chez moi!!!!!

Profite bien

[Niko]

j'ai heureusement pas eu besoin de visiter l'hôpital de Grenoble

[Kaka2278]

Mon PC qui s'éteint subitement alors que la batterie est pleine et que j'étais en train de finaliser un compte-rendu de réunion sur Outlook...
Evidemment, j'ai tout perdu et je dois tout recommencer.

[Juliensw]

Il n'y a pas d'enregistrement automatique des brouillons régulièrement ?

[Kaka2278]

Sur ce coup-là non

[G.bédécarrax]

"fraude", comme traduction littérale de "fraud", en parlant par exemple d'un joueur de foot qui serait surestimé. Imposteur ? Supercherie ? Arnaque ? Une fraude, c'est une fraude aux assurances.
"narratif" (en tant que nom), comme traduction littérale de "narrative" (ex : "le narratif de la dénazification permet à Poutine de justifier l'invasion de l'Ukraine"), néologisme relou quand "récit" fait parfaitement l'affaire.
Et je ne compte plus les gens qui ont un date avec leur crush, ou ceux qui sont impatients de parler "de l'éléphant dans la pièce".

(En vrai c'est pas grave, il n'y a pas de bonnes ni de mauvaises évolutions d'une langue)
(Et je suis conscient de l'ironie de voir ce reproche être émis par un type qui a passé la première moitié de sa vie sur le forum à abuser du franglais et à mettre du "dude" à tout bout de champ )

[Kieros]

Oh je trouve ça cohérent, il me semble que tu avais aussi parlé des débiles girlcott et de l'utilisation à vau-l'eau du Watergate

[Juliensw]

Sur ce coup-là non

Pas de chance

[Hyde]

"fraude", comme traduction littérale de "fraud", en parlant par exemple d'un joueur de foot qui serait surestimé. Imposteur ? Supercherie ? Arnaque ? Une fraude, c'est une fraude aux assurances.
"narratif" (en tant que nom), comme traduction littérale de "narrative" (ex : "le narratif de la dénazification permet à Poutine de justifier l'invasion de l'Ukraine"), néologisme relou quand "récit" fait parfaitement l'affaire.
Et je ne compte plus les gens qui ont un date avec leur crush, ou ceux qui sont impatients de parler "de l'éléphant dans la pièce".

(En vrai c'est pas grave, il n'y a pas de bonnes ni de mauvaises évolutions d'une langue)
(Et je suis conscient de l'ironie de voir ce reproche être émis par un type qui a passé la première moitié de sa vie sur le forum à abuser du franglais et à mettre du "dude" à tout bout de champ )

Le pire reste l'affreux "impacter".

[White Label]

les posts benchmarqués comme ci dessus

soyez nifty les enfants, stop le seum, vive le scrum

[Medjik]

Rechercher un appartement à Vannes, une ville touristique, ou dans les alentours

-Prendre des vents à longueur de semaine
-Voir les visages des secrétaires d'agence immobilière se décomposer au son du mot "location"
-Des tentatives d'arnaques au dépôt de garantie sur les sites de particuliers
-50 candidats par annonce, une nouvelle annonce par jour (qui disparaît dans la journée) dans le meilleur des cas
-15 pages d'apparts sur Air Bnb
-Un office HLM qui fait le mort depuis 10 mois.

Je raconte pas trop ma vie sur le forum, normalement mais en gros, j'ai été dans une situation giga-précaire pendant des années et forcé de vivre chez ma mère, avec ce que ça comporte de désagréments et de prises de tête.
J'ai enfin trouvé une situation professionnelle plus stable récemment et me faisais une joie d'avoir enfin une vie "normale"... Sauf qu'apparemment, je peux habiter nulle part. Bordel de merde.

[Camarguais]

Les joies d'Airb'nb....mais courage ça va le faire !

[Canto2001]

Vannes c'est la merde depuis quelques années, les prix ont explosés depuis le Covid comme sur toute la côte bretonne. Même en t'écartant tu trouves pas de location dans les villages ?

[Medjik]

Pas grand-chose, non. Déjà je favorisais les alentours que la ville même : ça ne m'intéresse pas particulièrement d'être proche du centre-ville... Mais à moins de 30 minutes en bagnole, non... Il y a quasi rien.