COVID-19, on aura ta peau

[thedep]

Notez que le mild/moderate symptoms dure 5/6 jours. Sans traitement.

[si-ma-tante-en-avait]

Tu restes encore contagieux.

[White Label]

Un petit post pour vous dire que je vous aime les poulets/et les poulettes

Prenez soin de vous. Faites tourner les seins, et sucez vous.

[thedep]

Tu nous traites de poulet parce que tu as envie d'utiliser ton encule poulet sur nous ?

[urba]

Vu les rhumes carabinés qu’on s’était tapé en 10 jours avec mes filles et ma conjointe en février, je me demande si

Sinon les recommandations que j’ai vu passer en termes de santé publique sont de lever les confinements un mois après le dernier cas (2x2 semaines).
Ça vous donne une idée de quand ça va s’arrêter au minimum (x jours pour atteindre le pic + x jours pour finir de bénéficier des effets du confinement + un mois)

Côté Québec, je suis pas mal certain que les mesures ne peuvent pas être levées avant 2 mois / 2 mois et demi dans le meilleur des cas, si les mesures ont toutes porté fruit. Sinon ça peut durer plus, beaucoup plus... j’ai entendu parler de scénario de décembre

[bueno_coco]

Ca me paraît complètement délirant et inconcevable. Au-delà de toutes les conséquences dramatiques sur l'activité (c'est une chose de paralyser une économie 1 mois, c'en est une autre de la paralyser presque une année), jamais la population n'acceptera de rester confinée aussi longtemps avec tous les commerces non indispensables fermés. Déjà qu'après 2 semaines on voit déjà la santé mentale de pas mal de monde se détériorer...

[Martien]

Ouais....pour moi ce serait la catastrophe totale ! On devait discuter le renouvellement de mon contrat ! Si ce confinement durait jusqu'à juin, la marge serait petite....mais s'il durait en juillet.....chômage assuré. Et encore faudrait faire les documents nécessaires pour pouvoir prétendre. Avec tous les ralentissements qu'il y a côté administratifs, autant dire que je risquerais d'avoir pas énormément de revenus !
D'ailleurs si mon moral n'est pas tellement bon, c'est que je pense à ça !

[Monsieur Pourquoi]

Dis toi que de mon côté je vais très probablement plus travailler et, de ce fait, toucher absolument zéro. Nada. Nibe. Dis toi que tu tiens debout et en bonne santé c'est déjà ça

[Martien]

Franchement je me console pas de savoir que des gens vont être dans la m...ça me fait de la peine ! Je connais déjà un qui va l'être et toi c'est le 2eme....et pas le dernier !
Et quand t'es dans la m....pour de bon, la bonne santé se dégrade assez vite, hélas ! Déjà à la base je suis quelqu'un de stressé et anxieux, donc...

[PoF]

Sans blague ?

[Eiluj]

Pour sortir du débat scientifique et le recentrer sur le côté psychologique, j'ai trouvé cette vidéo assez intéressante :

[/video]

Voilà, maintenant je retourne dans ma grotte, me protéger un minimum de cette atmosphère. Prenez-soin de vous.

[thedep]

Mais c'est sale la psychologie.

[White Label]

Si le confinement c’est décembre, il va falloir repenser les sociétés en profondeur. Et le revenu universel va paraître tout à fait légitime.

Et si le Cov-2 était le nouveau centralisme démocratique? Parce que le dépérissement de l’état, dans cette période, vaut mieux pas y penser.

[thedep]

Sinon les recommandations que j’ai vu passer en termes de santé publique sont de lever les confinements un mois après le dernier cas (2x2 semaines).
Ça vous donne une idée de quand ça va s’arrêter au minimum (x jours pour atteindre le pic + x jours pour finir de bénéficier des effets du confinement + un mois)

Je ne pense pas qu'ils aillent jusqu'à la disparition totale du virus. Le but étant plutôt d’aplatir la courbe pour la garde en dessous de la capacité max du système de santé (ce qui est déjà raté). Ils relâcheront la pression quand les hôpitaux commenceront à se désengorger. En remettant certains coins sous confinement si il réapparaît des clusters.

[bueno_coco]

[Martien]

Bonne chance à vous tous.
J'abandonne cette discussion, c'est mieux.
J'espère que on se retrouvera pour parler autre chose, surtout plus légère....

[Francis_Perrin]

Sinon les recommandations que j’ai vu passer en termes de santé publique sont de lever les confinements un mois après le dernier cas (2x2 semaines).
Ça vous donne une idée de quand ça va s’arrêter au minimum (x jours pour atteindre le pic + x jours pour finir de bénéficier des effets du confinement + un mois)

Je ne pense pas qu'ils aillent jusqu'à la disparition totale du virus. Le but étant plutôt d’aplatir la courbe pour la garde en dessous de la capacité max du système de santé (ce qui est déjà raté). Ils relâcheront la pression quand les hôpitaux commenceront à se désengorger. En remettant certains coins sous confinement si il réapparaît des clusters.

Surtout qu'ils ont commandé ( si ca arrive ) des centaines de milliers de tests afin de depister massivement en juin
J'imagine justement pour la fin du confinement et laisser la population sous etroite surveillance

[Monsieur Pourquoi]

Il faut surtout s'entendre sur une stratégie mondiale. Car si le Canada opte pour ce qu'a dit urba mais que la France décide d'aller vers un schéma expliqué par thedep, ça risque d'être compliqué à gérer...

[si-ma-tante-en-avait]

Dans cette histoire de chloroquine, on a deux camps qui s'opposent. D'un côté Raoult, provocateur dans sa com' et qui estime que l'urgence dicte la manière dont on doit mener la bataille. Cela tombe bien, Macron a parlé de guerre, chaque jour la liste des morts gonfle par centaines et on est en état d'urgence sanitaire. Les circonstances imposent donc une refonte des procédures.
Dans un récent édito, il rappelle qu'en tant que docteur, il doit penser aux patients. Il prend l'exemple de la "méthode de Tom". Ce passage en dit plus :

Une autre forme moins médicale s’appelle la « méthode de Tom ». Le médecin interrogé pour savoir ce qu’il faisait dans une situation où il n’y avait pas de traitement ayant vraiment fait la preuve de son efficacité disait : « J’applique la méthode de Tom », et il expliquait que Tom était son fils et qu’il traitait chacun comme si c’était son propre fils ! Et c’est le fond du serment d’Hippocrate. C’est ainsi que, lors de la crise Ebola, des débats furieux ont été mis en place pour savoir si, dans une maladie dont la mortalité était supérieure à 30 %, il fallait faire des études placebo contre un médicament.

En face, nous avons la majorité du milieu scientifique qui, au contraire, pensent qu'il y a des protocoles à respecter.

Ma position est claire. Oui, tant que ce n'est pas confirmé, la chloroquine ne soigne pas le covid19. Le truc c'est que si demain, je suis positif à ce virus, je sais que je me retrouve dans la catégorie des profils sensibles (je fais de l'hypertension). Je n'attendrais pas les résultats d'essais cliniques rigoureux. Je prendrais le traitement de Raoult sans hésiter. Si après-demain, j'apprends que mes parents l'ont, je leur dirais de prendre le traitement de Raoult. La procédure et le coup du "pas de panique, 90% des malades s'en sortent", tout ça aux chiottes (méthode de Tom). Mon père, plus de 70 ans, est un gros fumeur. Quant à ma mère, le moindre rhume la ratatine.

On ne m’enlèvera pas de l'esprit l'idée que la bureaucratie, les egos des experts du monde médical (et pas que, mais le sujet du jour, c'est la médecine), le poids des procédures tuent des gens car cela empêche de s'adapter rapidement à la menace. Ci-dessous, quelques situations qui me trouent le cul et qui pointent justement la connerie des protocoles, des procédures à respecter.
Attention, je ne dis pas qu'il faut dire amen à Raoult. Chloroquine, Floraline ou purée Mousline, je m'en carre. Pourquoi ? Parce que chaque jour des gens meurent. Chaque jour des gens sont contaminés. Et je ne parle même pas de la catastrophe économique qui se profile et qui fera encore plus de dégâts que le virus. Je dis simplement qu'il faut se bouger le cul, mais que les mecs en costume semblent prendre leur temps, toujours habitués à faire 36 réunions pour prendre une décision.


# Patrick Peloux, au cœur du réacteur, raconte que c'est un milieu où les ego sont énormes avec un univers médical aujourd'hui contrôlé par les universitaires qui ont tendance à écarter les praticiens, les gens du terrain. Pour Peloux, à la fin de cette crise, il faudra repenser le monde médical, et pas uniquement croire qu'on réglera tout ça avec plus de fric.

# Hier, j'entends un docteur d'un hôpital parisien répondre à la question suivante : existe-t-il une coopération entre milieux hospitaliers étrangers ?
Il explique que les échanges sont intéressants et permettent d'avoir des idées. Il mentionne notamment l'histoire des respirateurs connectés à deux patients alors que d'ordinaire, la règle est claire : 1 patient - 1 respirateur. Cela augmente, du coup, les moyens. Faut pas rêver, cela ne double pas forcément les possibilités de mettre des malades sous assistance respiratoire car tous les modèles ne le permettront pas mais cela sauvera des vies en plus. Il salue donc cette prise d'initiatives de la part de ses confrères étrangers, cependant, la suite est hallucinante. Je dirais même pathétique.
À son grand regret, il dit qu'en France, ce bricolage (qui sauve des vies, faut pas l'oublier) fait déjà débat. Des gens du milieu sont réticents car on est en dehors des protocoles, de la procédure appliquée en matière d'assistance respiratoire. Non, je n'invente rien. Il finit par dire qu'il espère, en raison des circonstances, que la digue des paradigmes sautera. N'oublions toujours pas que les morts s'accumulent de jour en jour. Je sais, je vous gave mais c'est la réalité. Pendant que ça se vexe parce qu'on ne suit pas les protocoles, ça crève dans les hostos, les maisons de retraite...

# Hier, Édouard Philippe confirme l'histoire des cliniques vétérinaires qui peuvent aider à faire des tests (l'un des moyens de contrôler l'épidémie et donc... le nombre de morts). Elles peuvent le faire mais n'en ont pas juridiquement le droit. Il promet d'agir vite pour faire sauter les verrouillages réglementaires, sauf que les cliniques attendent depuis quelques jours. Et il se passe quoi pendant ce temps ? Les morts augmentent. D'ailleurs, on retrouve sur le net des réactions de professionnels du secteur vétérinaire ne comprenant pas qu'en période de crise majeure, on soit toujours à cheval ( ) sur les procédures. Quelqu'un dit d'ailleurs "En temps de guerre, ne raisonnons pas comme en temps de paix."

# Il y a quelques années, je regardais un documentaire sur Discovery Channel. On suivait une équipe de soldats-médecins en Afghanistan. Ils partaient en hélico récupérer des blessés (Marines ou civils). C'était brutal, sanglant, émouvant. On les voyait se démener dans un hélico filant à toute allure à la base. Je ne suis pas médecin, mais je doute qu'ils appliquaient souvent les protocoles notamment en terme d'hygiène. Tout se faisait dans la précipitation, dans le sang, la sueur car il y avait urgence. Imaginez un instant si dans l'hélico, ils avaient été accompagnés de talibans du protocole. Ils auraient ramené que des cadavres à la base.

Je parle plus haut de perte de temps à cause de la bureaucratie mais aussi de cette obsession d'avoir l'aval des pontes du métier car il ne faut pas oublier la chronologie des faits.

- Les premiers cas de Covid19 sont détectés en France le 24 janvier 2020. Mais en Chine, la panique est déjà là. On ne peut donc pas dire qu'on a été pris par surprise.
- Le premier mort du Covid19 est annoncé le 15 février 2020 (touriste chinois de 80 ans)
- La vidéo de Raoult est diffusée le 26 février 2020, soit le mois dernier.

On est le 29 mars et aucun scientifique qui doute des résultats de Raoult (à juste titre) n'a fait d'essais dans son coin. Pourtant, ils en ont le droit. Et qu'est-ce que j'apprends ? Que le plan Discovery a débuté le 1er mars ( https://www.lessor38.fr/essai-clinique- ... 26673.html ). 1er mars OK, mais c'est en milieu de semaine passée que les tests ont réellement commencé, en sachant qu'en plus, propos du responsable français de ces essais cliniques à l'appui, ils n'ont pas encore le total requis de patients pour faire tout ça selon les règles (la faute selon lui à Raoult).

Bougez-vous le cul et lâchez les codes de procédure, bordel de merde !

[G.bédécarrax]

C'est long et y'a pas d'images. En conclusion, c'est un enculé ou pas ?

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai mis un smiley.

[stramboise]

J'ai ma suivi l'affaire des querelles médicales sur les expérimentations diverses et variées.

Je me permets juste de souligner que - si je comprends le souhait de dépasser en temps de crise le cadre réglementaire et institutionnel traditionnel - je me mets aussi à la place des autorités sanitaires -(et je ne parle pas ici des politiques) qui n'ont certainement pas envie que les expérimentations partent dans tous les sens. Parce que c'est bien gentil mais s'il y a ne serait-ce qu'un ou deux trucs qui foirent... quand tout sera revenu au calme je parie sur la bonne vieille chasse aux sorcières et aux expéditions juridico-punitives contre ceux qui auront fait le mauvais pari.

[si-ma-tante-en-avait]

Dans mon message, je ne me contente pas uniquement de parler du cas Raoult. Je cite d'autres exemples encore plus aberrant qui causent la mort de gens, tout ça pour respecter la procédure.

[stramboise]

Je comprends bien que ton propos est plus nuancé. Ce que je veux dire de mon coté (et je force aussi un peu le trait) c'est que les procédures ont souvent une bonne raison d'être. Si un respirateur connecté a deux patient à 50% de chances de tomber en rade si les deux patients se trouvent en faiblesse respiratoire en même temps, on comprends que les autorités sanitaires ET les fabricants (qui assument juridiquement la fiabilité de leur matériel) rechignent a peu à expérimenter. Même si au final cette technique permet de sauver des vies... si un patient qui était sous respirateur y a laissé la peau parce que la machine a flanché, le "statistiquement ça avait des chances de marcher" ne sera pas d'un grand réconfort pour sa famille.

[Kieros]

Le propre des génies, c'est souvent de transgresser la règle. C'est ce qui leur permet de révolutionner leur discipline.

Le problème, c'est que transgresser la règle, c'est aussi le propre des abrutis.

[ElkY]

-Mme X?
-Oui
-Je vous ai demandé de venir car je n'ai pas de bonnes nouvelles. Nous n'avons pas pu sauver M.X Il s'est éteint dans la nuit.
- Mais vous n'auriez pas pu le sauver avec la chloroquine?
- Peut etre. Mais connaissez vous les effets secondaires sur la vue? Nous n'avons pas voulu prendre le risque de se retrouver avec un patient obligé de porter des lunettes dans 10 ans.

[si-ma-tante-en-avait]

Je comprends bien que ton propos est plus nuancé. Ce que je veux dire de mon coté (et je force aussi un peu le trait) c'est que les procédures ont souvent une bonne raison d'être. Si un respirateur connecté a deux patient à 50% de chances de tomber en rade si les deux patients se trouvent en faiblesse respiratoire en même temps, on comprends que les autorités sanitaires ET les fabricants (qui assument juridiquement la fiabilité de leur matériel) rechignent a peu à expérimenter. Même si au final cette technique permet de sauver des vies... si un patient qui était sous respirateur y a laissé la peau parce que la machine a flanché, le "statistiquement ça avait des chances de marcher" ne sera pas d'un grand réconfort pour sa famille.

Je confirme. Tu as vraiment forcé le trait.

[Kieros]

-Mme X?
-Oui
-Je vous ai demandé de venir car je n'ai pas de bonnes nouvelles. Nous n'avons pas pu sauver M.X Il s'est éteint dans la nuit.
- Mais vous n'auriez pas pu le sauver avec la chloroquine?
- Peut etre. Mais connaissez vous les effets secondaires sur la vue? Nous n'avons pas voulu prendre le risque de se retrouver avec un patient obligé de porter des lunettes dans 10 ans.

« Notre remède ? Boah, on va attendre que ça passe »

[si-ma-tante-en-avait]

Vous croyez que si on autorise les centres vétérinaires à faire les tests de dépistage, un chauve peut se retrouver avec une queue de cheval ?

[Hyde]

Ca me fatigue de vous lire, vraiment. Ca me fatigue de faire comme s'il fallait mettre de côté non seulement toutes les libertés publiques, toute la vie économique, mais aussi toutes les normes scientifiques "parce qu'on est en guerre". L'épidémie a probablement un taux de létalité réelle de 0.5 à 1%, sans doute plutôt 0,5. C'est beaucoup bien sûr. Beaucoup de gens vont perdre des proches. Mais de faire comme si on devait du coup faire n'importe quoi, donner à tout prix à tout le monde un traitement qui n'a pas fait ses preuves en pissant sur toutes les normes qui permettent de ne pas empoisonner des gens en leur faisant prendre des médicaments dont le bénéfice n'est pas encore prouvé, c'est grave. On ne parle pas d'une maladie qui tue 50% des patients, ou 80%. On parle d'une maladie dont 80% des gens se remettent sans hospitalisation et bien plus encore guérissent une fois que la détresse respiratoire est prise en charge. Depuis le temps qu'il nous fait chier Raoult il aurait eu le temps de faire un truc avec un groupe témoin propre. Je pense que ça n'aura pas de conséquences dramatiques parce que la molécule est connue, mais imaginez si on parlait en plus d'un truc qui faisait crever les gens à moyen terme ? Vous trouveriez ça bien "parce qu'on était en guerre", vous trouveriez ça justifié ?

Et au delà de lui : quand je lis des gens dire qu'il faut confiner jusqu'à décembre, que tout est justifié, que finalement tout est ok dès qu'on est dans une situation un peu grave... Ca me fait flipper oui.