
Alors qu'ils ont inventés exprès un langage codé qui ne peux être compris que par les membres de la profession :cestquoi-feur-lhistoiredujusdefruit?:
Pour moi, cela reflète la réalité dans le states. Et je trouve que c'est bien pour conscientiser tout le monde que tout ce qu'on fait revient un jour.KaramaZoff a écrit :« Vu l’article 6.1 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;.
Attendu que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue par un tribunal impartial ;.
Attendu que, pour condamner Mme X..., le jugement retient notamment "la piètre dimension de la défenderesse qui voudrait rivaliser avec les plus grands escrocs, ce qui ne constitue nullement un but louable en soi sauf pour certains personnages pétris de malhonnêteté comme ici Mme X... dotée d’un quotient intellectuel aussi restreint que la surface habitable de sa caravane, ses préoccupations manifestement strictement financières et dont la cupidité le dispute à la fourberie, le fait qu’elle acculait ainsi sans état d’âme et avec l’expérience de l’impunité ses futurs locataires et qu’elle était sortie du domaine virtuel où elle prétendait sévir impunément du moins jusqu’à ce jour, les agissements frauduleux ou crapuleux perpétrés par elle nécessitant la mise en oeuvre d’investigations de nature à la neutraliser définitivement" ;.
Qu’en statuant ainsi, en des termes injurieux et manifestement incompatibles avec l’exigence d’impartialité, le juge a violé le texte susvisé ».
Cass. civ. II 14 sept. 2006
c'est un botbutterfly15 a écrit :yo Déruda va te présenter avant de discuter le coup
Je suis loin d'être spécialiste des questions présentes mais faire intervenir des humains sur un terrain dont les process, la collecte de données, et la méthodo ont été élaborés pour optimiser l'action des algorithmes c'est un peu comme juger un footballeur pro (Payet) sur une opposition de baby foot et conclure, parce qu'il se fait exploser par un gosse, que le gosse (appelons le Clinton) est plus à même d'assurer la créativité de l'équipe de L'OM.Allobroge a écrit :Il y a quelques semaines, j'ai assisté une conférence sur la justice assisté par ordinateur présenté par 2 enseignants chercheurs.
https://www.echosciences-savoie-mont-bl ... ai-le-juge
La Chine a des millions de litiges à régler entre ses citoyens sur le commerce en lignes et a donc du automatiser au maximum la gestion de ces litiges. Chaque partie télécharge ses pièces, réponds à des questions posées par un avatar de juge et le jugement est rendu par une IA.
Ensuite ils ont parlé de l'aide au jugement via des algorithmes : les juges peuvent s'aider d’algorithmes pour quantifier une peine, un dédommagement,... de façon la plus égalitaire possible entre les justiciables. L'idée est de passer de tableaux Excel que se passe les juges entres eux à un outils plus ouvert pouvant gérer tous les facteurs de l'affaire.
Si par la suite les avocats de 2 parties ont accès à ce logiciel, ils pourront directement prédire les chance et les ordre de grandeurs de dédommagement que toucheraient leurs clients en procès et procéder plutôt à un transaction qu'un procès.
Enfin, Une IA plus complète encore ayant en mémoire toutes les jugements rendus ces X dernières années prédirait les résultats de toutes les affaires , mêmes les plus complexes.
La chercheuse qui présente la conf nous a dit avoir assisté a une démonstration test de ce type de logiciel dans le droit anglais qui est encore plus compliqué que le droit français :
des cas complexes étaient posés. Les informaticiens les rentraient dans leurs machines, et donnait le résultat escompté.ces résultats étaient analysés par des juristes spécialistes. Ils fallait plus de temps au juriste pour analyser la décision que pour l'IA de la rendre. Et la chercheuse nous a dit avoir été impressionné car le taux d'erreur était de moins de 1.6%.
C'est loin d’être exploitable pour le moment en France car peu de jugement sont disponible en opendata. Ils y travaillent mais anonymisation des jugement est compliquée et onéreuse.
Reste que la perte de l'humain ne sera pas facile à accepter pour les justiciables. Le but de la justice étant que le coupable se réhabilite dans la société, est ce possible sans juge humain ?
Les juges fond perpétuellement évoluer la jurisprudence en fonction de la société : dans les années 70 des jugements de relaxes avaient été rendu dans des cas d'avortement. Une IA qui juge (ou aide à la décision) tendra à figer le droit en répétant les mêmes peines.
En définitive, comme toujours avec l’apparition d’une nouvelle technologie, on aurait, dans un premier temps, tendance à en exagérer l’incidence. Ceux qui commettent cette erreur risquent de disparaître, comme Atrium. Mais il ne faut pas non plus oublier que, passée la période du « hype »; la deuxième erreur et de ne pas réaliser que l’on sous-estime toujours les changements que les technologies apportent dans le long terme. Se préparer au futur, c’est se garder de ces deux écueils.