T'as rien à dire sur les sciences ? T'es ici chez toi...

[Camarguais]

Tiens ça me surprend toujours et c'est là que je vois le décalage que j'ai avec les "urbains"...confondre cigale et sauterelle me semble juste impossible.
Au fait comment différencier sauterelles et crickets ?

[Luigi]

Oui, l'exposé à la cité des sciences est très bien, j'avais commencé par ça et d'autres trucs, mais quand on veut vraiment approfondir c'est super d'avoir les cours vraiment détaillés.

Je vois que Monsieur suit Thinkerview

Bon je suis en train de regarde la vidéo (ça me prend du temps), mais y'a dejà des truc qui m'embête dans son argumentaire : comme je l'avais dit dans la discussion sur la surpopulation envoyer des chiffres de "productivité agricole" plus ou moins basé sur un système occidental loin d'être le meilleur (hors mécanisation), c'est un peu chiant...pas parce que fondamentalement ça change la démonstration, mais pour le coté auto-occidentalo-centré de son discours.
L'autre coté qui m'embête c'est d'occulter les gains de productivité en terme d'utilisation de l'énergie (Led vs lampe classique) et les raccourcis sur les énergies renouvelables (le vent ça s'arrête....) y'a aujourd'hui des réflexions sur les possibilités de "stockages" de l'énergie renouvelable (hydrogène, mise en réserve de chute d'eau) lors des pics de production qui rende cette idée obsolète. Après oK, là n'est pas l'essentiel et le coté show de ces conférences fait qu'on simplifie...mais ça me gène un peu ces simplifications.
Bon après j'ai pas lu le bonhomme et j'au même pas fini les vidéos (après je vois un peu ou il veut en venir et il grossit un peu la démonstration et c'est de bonne guerre)

Le stockage d'énergie est mon métier. On travaille sur ces sujets (hydrogène et chute d'eau) mais ils sont très loin d'aboutir car ils ne sont pas viables en terme de rentabilité énergétique notamment.
Un des intérêts de la démarche de Jancovici est d'approcher le problème dans sa globalité justement et donc de devoir prendre des hypothèses pour ces approximations. Néanmoins je pense que les ordres de grandeur permettent de rendre compte du problème.
Le cœur de son discours est de faire prendre conscience que notre mode de vie, notre économie sont drogués à cette source d'énergie qui est difficilement remplaçable étant donné ses performances.
En revanche il parle du pic pétrolier et des gens du métier trouve ce concept discutable.

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[Kieros]

Jancovici avait malheureusement raison depuis le début, il a été le premier à annoncer la faillite du modèle énergétique allemand soit-disant « vert ». Les allemands le paieront longtemps (et nos poumons du nord de la France aussi, ils ont pas fini de nous gazer, une vieille habitude)

[Camarguais]

Oui c'est plus ou moins ce qui est prévu dans les prémices de son discours....mais on a encore besoin d'ouvrir les yeux sur cette problématique ?
En revanche comme tu dis les échelles de grandeur sont toujours bonne à prendre pour se rendre compte de l'ampleur de la chose.

[alp]

Camarguais: si tu veux justement une version où il grossit moins le trait, les cours des Mines sont parfaits. Il prend le temps d'annoncer tous les "raccourcis" qu'il prend, pourquoi il les considère raisonnables, etc. Très souvent c'est effectivement une question d'ordre de grandeur identique comme mentionné par Luigi.

En revanche il parle du pic pétrolier et des gens du métier trouve ce concept discutable.

Comment ça? L'idée étant que le pétrole met des millions d'années à se former et que du coup on peut considérer qu'il n'y aura pas de nouvelles sources qui vont se créer avant très longtemps, on peut partir du principe qu'on a effectivement un stock fini dans lequel on tape sans qu'il soit ré-approvisionné, et que pour chaque endroit où on en choppe, y'a donc forcément un moment où on attend le maximum de volume mis sur le marché. Ca commence à 0, ça finit à 0 (car quantité fini, sur notre échelle de temps en tout cas), donc y'a un maximum (théorème de maths tout pété à démontrer). C'est quoi qu'ils trouvent discutable là-dedans?

[Mikabxl]

Tiens ça me surprend toujours et c'est là que je vois le décalage que j'ai avec les "urbains"...confondre cigale et sauterelle me semble juste impossible.
Au fait comment différencier sauterelles et crickets ?

Haha sans être un grand expert, je t'assure que ça ressemble très très fort avec cette espèce de sauterelle particulière. Apparemment la principale différence serait que les cigales ça chante tout le temps alors que cette sauterelle c'est uniquement le soir. J'essaierai d'enregistrer le son pour te faire écouter

[Jerry]

Apparemment la principale différence serait que les cigales ça chante tout le temps [...]

Tout autant que la T°c adéquate (27 °c me semble-t-il) soit atteinte

[Mikabxl]

Bah ça, c'est fameuses sauterelles vertes géantes qui semblent s'être installées en bas de chez moi, elles aussi je ne les entends que les jours de grosse chaleur

[Camarguais]

Tiens ça me surprend toujours et c'est là que je vois le décalage que j'ai avec les "urbains"...confondre cigale et sauterelle me semble juste impossible.
Au fait comment différencier sauterelles et crickets ?

Haha sans être un grand expert, je t'assure que ça ressemble très très fort avec cette espèce de sauterelle particulière. Apparemment la principale différence serait que les cigales ça chante tout le temps alors que cette sauterelle c'est uniquement le soir. J'essaierai d'enregistrer le son pour te faire écouter

Je connais très bien le champ des sauterelles....et la différence entre criquets et sauterelles c'est la longueur des antennes. Plus longues que le corps c'est des sauterelles, plus court des criquets !
putain le jour ou les grillons débarquent en Belgique vous êtes mal...

[thedep]

Camarguais: si tu veux justement une version où il grossit moins le trait, les cours des Mines sont parfaits. Il prend le temps d'annoncer tous les "raccourcis" qu'il prend, pourquoi il les considère raisonnables, etc. Très souvent c'est effectivement une question d'ordre de grandeur identique comme mentionné par Luigi.

En revanche il parle du pic pétrolier et des gens du métier trouve ce concept discutable.

Comment ça? L'idée étant que le pétrole met des millions d'années à se former et que du coup on peut considérer qu'il n'y aura pas de nouvelles sources qui vont se créer avant très longtemps, on peut partir du principe qu'on a effectivement un stock fini dans lequel on tape sans qu'il soit ré-approvisionné, et que pour chaque endroit où on en choppe, y'a donc forcément un moment où on attend le maximum de volume mis sur le marché. Ca commence à 0, ça finit à 0 (car quantité fini, sur notre échelle de temps en tout cas), donc y'a un maximum (théorème de maths tout pété à démontrer). C'est quoi qu'ils trouvent discutable là-dedans?

Peut être que ces vidéos peuvent répondre à tes questions :
https://www.youtube.com/watch?v=wvt0S9b4IoY
https://www.youtube.com/watch?v=ztIWWYlM9-I
https://www.youtube.com/watch?v=PzI0JFof4u8

[thedep]

Superbe vidéo faîte à partir des photos de la sonde Rosetta :

https://vimeo.com/347565673

[alp]

Et pour les chauvins de l'espace qui pensent que tout tourne autour de la terre, on peut voir tout le merdier qu'il y a en orbite autour de nous ici: http://stuffin.space/

[Luigi]

Camarguais: si tu veux justement une version où il grossit moins le trait, les cours des Mines sont parfaits. Il prend le temps d'annoncer tous les "raccourcis" qu'il prend, pourquoi il les considère raisonnables, etc. Très souvent c'est effectivement une question d'ordre de grandeur identique comme mentionné par Luigi.

En revanche il parle du pic pétrolier et des gens du métier trouve ce concept discutable.

Comment ça? L'idée étant que le pétrole met des millions d'années à se former et que du coup on peut considérer qu'il n'y aura pas de nouvelles sources qui vont se créer avant très longtemps, on peut partir du principe qu'on a effectivement un stock fini dans lequel on tape sans qu'il soit ré-approvisionné, et que pour chaque endroit où on en choppe, y'a donc forcément un moment où on attend le maximum de volume mis sur le marché. Ca commence à 0, ça finit à 0 (car quantité fini, sur notre échelle de temps en tout cas), donc y'a un maximum (théorème de maths tout pété à démontrer). C'est quoi qu'ils trouvent discutable là-dedans?

Oui tu as raison, les réserves étant finies nous passeront forcément par un pic. Là où un de mes collègues était critique c'est au sujet des dates annoncées. Pour Janco nous sommes déjà sur le pic qui prend plutôt une forme de plateau si on regarde en local. D'autres annonce le pic (et donc la décrue de profuction) pour d'ici à dans les 15 prochaines années. Le collègue auquel je me réfère à travaillé quelques années chez un pétrolier important, il avait accès notamment aux méthodes / règles de calculs des réserves qui sont partagées par l'ensemble des producteurs. D'après lui ces estimations sont contrôlées, fiables et stables car pour des raisons géopolitiques (les réserves évaluées témoignent de la puissance d'un état ou d'une entreprise) elle doivent l'être.
Donc je corrige mon propos: certains pensent qu'il y aura bien un pic mais que les réserves etant encore très très importantes, ce pic n'aura pas lieu avant tres longtemps.

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[Luigi]

D'un point de vue personnel j'ai encore un avis quantique sur le sujet: les 2 me semblent très crédibles.

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[KaramaZoff]

Et pour les chauvins de l'espace qui pensent que tout tourne autour de la terre, on peut voir tout le merdier qu'il y a en orbite autour de nous ici: http://stuffin.space/

Chaque point représente les ballons propulsés dans l'espace par Bénédetto après un pénalty ?

[Mikabxl]

@ Luigi : avant "très très" longtemps ? Mais tu dis que ce serait dans 15 ans, environ ?

@ Thedep / Alp :

[alp]

Bah après là où c'est rigolo c'est la source des infos sur les réserves restantes. Sujet où la géopolitique se déploie dans toute sa splendeur, également évoqué dans les cours de Jancovici. De toute façon, maintenant ou dans 15 ans, ça déplace pas le problème tant que ça. Et puis faut voir à qui il en reste pour 15 ans... et qui va aller sucer goulûment les pays en question.

[Luigi]

Non pas 15 ans, certains pensent qu'il y en a pour 40 voir 60 ans. D'ici à 15 ans c'est pour les plus pessimistes

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[alp]

Même 60 ans, je comprends pas que les mecs ne s'inquiètent pas. Dans 60 ans on aura pas de quoi remplir des millions de barils qui va surgir d'on ne sait où. Si on prépare pas d'alternative, on a 98% du transport mondial qui va se vautrer, et avec ça tout le commerce, etc. Faut pas se palucher (je parle pas de toi Luigi, hein - deux) parce que Jancovici "se trompe" d'un facteur constant quand il passe des dizaines d'heures à décortiquer le terrible comportement asymptotique, qui est le réel problème.

Cela dit, je reste dubitatif sur les 60 ans quand même... M'enfin, y'a que ceux qui ont les stocks sous les yeux qui savent, et personne ne les a tous sous les yeux. Personne.

(Et tout ceci ignore bien évidemment la question climatique. Qu'on ne pourra pas ignorer, dans la vraie vie.)

[Blag13]

Attention, ne pas confondre "Ressources pétrolières" et "Réserves pétrolières".
Les réserves pétrolières ne sont que le quantité de pétrole pouvant être récupérée sur les nappes de pétrole découvertes et exploitables.
Les ressources pétrolières prennent en compte les nappes qui ne sont pas rentablement exploitables sans compter celles qui n'ont pas encore été découvertes (sous le pôle Nord par exemple).
Il y en aurait assez pour nous permettre de faire la transition avec une énergie de remplacement.

[Juliensw]

Même 60 ans, je comprends pas que les mecs ne s'inquiètent pas.

En 60 ans, tu as quand même plus de temps pour organiser la transition énergétique...il faut encore le vouloir

[Luigi]

Quand je dis 40 ou 60 ans c'est par opposition à 0 ou 15 ans. De toute façon pour le mode de fonctionnement économique actuel (capitaliste libéral et financier) tour le monde se branle de ce qui va se passer dans 10 ans. Le maître mot est le court terme ( la valeur boursière du lendemain).
40, 60 c'est l'éternité donc aucun politique ne va s'en occuper car leur réélection ne sera pas en jeu, cest un des traverrs du système de l'élection.
En plus de cela le quidam (dont moi ) pense qu'une solution au moins équivalente au pétrole sera trouvée parce que cest dans l'ordre des choses, c'est le mirage progressiste. L'humanite fonce vers le meilleur, tout va aller de mieux en mieux. Nous n'avons plus de limites. Plus de petrole ? Pas grave on aura trouvé mieux d'ici là ! Nous sommes dans la pensée magique. Nous ne sommes pas capables de nous dire que le pétrole était une parenthèse enchantée et qui peut prendre fin avec un retour en arrière en terme de confort et de mode de vie. Quelle garantie avons nous de trouver une sources d'énergie qui soit capable de maintenir ce mode de vie (un européen vit grâce au pétrole comme s'il avait 400 esclaves qui travaillaient pour lui 24h/24) ?
Aucune garantie.
Dautant plus que pour mettre en œuvre une solution miracle que nous trouverions nous aurions à taper dans le stock de matière première qui lui aussi va subir un pic qui selon les matières est plus ou moins proche.
En bref, Il existe une probabilité importante que nous n'arrivions pas à remplacer le pétrole/gaz.

Tout cela sans évoquer les problemes climatique, biodiversité etc..

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[alp]

Je crois qu'on a fait un bon résumé des 2 premiers cours.

[Mikabxl]

En effet, Luigi... ( )

J'avais une discussion avec mon voisin et son épouse l'autre jour, justement à ce propos. Et c'est exactement comme ça qu'il pensait : on trouvera bien encore une parade... on inventera bien encore quelque chose, comme on l'a toujours fait...

[bueno_coco]

Il est par nature toujours très difficile pour l'homme de privilégier la sécurité à long terme à son petit confort à court terme. On pourra toujours trouver une minorité éclairée prête à faire le nécessaire d'elle même mais c'est une minorité...

[Juliensw]

Je trouve quand même que les choses bougent, en 15 ans on aura peut être pas le temps de se retourner, mais en 60 ans, il y a plus de chance (et non, je ne parle pas des DC de l'OM)

[bueno_coco]

Ça bouge mais beaucoup trop tardivement et de façon trop timide. Je ne suis pas de ces prophètes de l'apocalypse qui pensent que l'humanité va disparaître ou je ne sais quoi mais les dégâts seront terribles, c'est déjà une quasi certitude.

[alp]

Oui, sujets également disséqués par Janco dans ses cours. J'ai écouté les 5, 6 et 7 hier, très intéressant. Le 5 porte justement sur l'économie d'énergie, et comment on peut faire en sorte que les peuples s'y plient (réglementation/prix, structure politique des pays, ...). Ca risque d'être """rigolo""".

Par contre oui, il va y avoir des dégats monumentaux quoiqu'il arrive, vraisemblablement, mais pas d'extinction en vue, on est presque pire que des cafards pour la résilience.

[alp]

Peut être que ces vidéos peuvent répondre à tes questions :
https://www.youtube.com/watch?v=wvt0S9b4IoY
https://www.youtube.com/watch?v=ztIWWYlM9-I
https://www.youtube.com/watch?v=PzI0JFof4u8

J'ai pris le temps de jeter un coup d'oeil aux vidéos, et je ne crois pas qu'elle réponde aux questions posées à Luigi (sur ses collègues). D'ailleurs, une partie du contenu des vidéos est dans les cours/confs de Jancovici. Bref, le pic dont je parlais n'est pas un pic du prix mais du volume mis sur le marché. Quand à la fin de l'âge du pétrole, ça c'est de toute façon inéluctable, quelle que soit la justification qu'on avance ça va arriver.

[thedep]

Dans l’œil d'un ouragan :