Cinéma... Tchi Tcha !

[Kieros]

Mais, mais, mais, Bill Murray speaks french nan ?
EDIT : ou uniquement en punch-lines dans les Wes Anderson, en fait

Oui, malheureusement

[G.bédécarrax]

Nathan Fillion parle français ?
Hugh Grant aurait pu faire l'affaire (Ruppert Everett, mais hétérosexuel!), mais son français semble moyen.

[Kieros]

Challenger : Marc Lavoine

Grosse côte : Roch Voisine

[Champoul]

Qui parle peut être français, Kim Rossi Stuart

[Kieros]

Oslo 31 Aout ( ).

Film extraordinaire L'histoire, d'une amertume déprimante, est contrastée par la maitrise technique, cette réalisation aérienne, "Van Santienne" et ce mixage merveilleux La puissance des grands réalisateurs scandinaves, j'ai vraiment envie de voir l'original de Louis Malle maintenant, pour comparer avec le traitement Nouvelle Vague.

[Niko]

je renchéri d'un Christophe Lambert pour Old Buck

[ZeroZero13]

Déjà dit l'aveugle

[si-ma-tante-en-avait]

... ... ..... .... ..... (c'est du braille, on ne sait jamais)

[Jairome]

Very obvious : Hugh Laurie

[Hyde]

Déjà dit!

[Le Vieux Buk]

Pour ceux qui ne savaient pas (et ceux qui savaient) :

le trailer du remake

[Kieros]

THEY DON'T EVEN GO TO MARS. WHAT THE HELL. GET YOUR ASS TO MARS.

[Kieros]

.
Le film est OK, mais pétri de qualités; en tous cas, on est à des kilomètres du formatage d'un Transformers. Malheureusement, deux gros défauts le rendent d'emblée dispensable : des héros trop lisibles et archétypaux (Akira te passe le bonjour), et une fin ratée qui se traine son concept de départ comme un boulet (plein d'astuces nazes pour justifier la présence d'une caméra diégétique, et dont l'accumulation confère au gros (found- ) foutage de gueule).
Au fond c'est tout con, le film est rafraichissant car il s'agit d'une histoire de super-pouvoirs plutôt que de super héros, et je crois que c'est juste super cool de pouvoir suivre des types qui ne sont pas nés pour devenir des justiciers. L'origin Story est de fait nettement plus immersive et crédible que puceau boy becomes spider man, nettement moins balisée aussi. Rien de révolutionnaire donc, juste une vitalité réjouissante et une vraie identité. Ne pas juger le film sur son concept de départ (qu'on verra à terme appliqué à tous les sous-genre du cinéma ), il est bien plus solide que ça.

Nom de moi-même, mais c'est juste le MEILLEUR FILM DE SUPER HEROS JAMAIS :huh: (la preuve : Mad Movies a détesté. Ouais.)

La real est parfois étriquée par son formalisme, les plotholes ne manquent pas, tout n'est pas concrétisé certes, mais tous les thèmes sont là, bordel c'est émorme J'croyais que les histoires comme ça n'existaient que dans mes rêves quand j'avais 12 ans. J'essaierai un jour de faire une critique propre, mais j'suis sur le cul par ce que je viens de voir. Marvel sucks !

[Le Vieux Buk]

Puisque j'en étais à linker des trailers, et que c'est le film que j'attends le plus :

le prochain Wes "Effing" Anderson

[G.bédécarrax]

Décès de Claude Miller.
J'avais bien aimé sa "Classe de neige"...

[Kieros]

Je le pensais mort depuis 20 ans; j'ai un souvenir épouvantable de sa Petite Lili et son casting de tête à claques.

Mais Mortelle randonnée et Garde à vue sont des films immenses

[Le Vieux Buk]

Two days in New York (bon, 'faut avoir aimé "Two days in Paris", c'est indubitable).


Même Chris Rock nous a bluffés, sans pour autant être Adam Goldberg (mais peut-on raisonnablement espérer égaler Adam "Hebrew Hammer" Goldberg ? ). Il est mûr pour du Woody Allen (du Woody Allen d'il y a vingt ans, si possible).


Décidément, Julie Delpy la réalisatrice/scénariste se rate rarement quand elle ne fait pas de film français

[Spartakus]

Son biopic sur Strummer ça ne va pas être un film français j'espere

[G.bédécarrax]

J'ai réalisé un truc, hier, en suivant la trace du Marsupilami : Alain Chabat, ça rime avec Djamel Bensalah.

(Mais rassure toi, #omforumjunior, le film semble ok pour les enfants. Le Marsu est choupitrognon, on y parle un espagnol de cuisine, et Jamel se fait baiser l'oreille par un chihuahua(!))

[Le Vieux Buk]

Rec 3 prouve beaucoup de choses :
1) la saga est décédée.
2) des deux co-réalisateurs, c'est Balaguero le bon (ça, on s'en doutait déjà).
3) faire du Sam Raimi sans être Sam Raimi (ou Peter Jackson), c'est pas une bonne idée.

[Le Vieux Buk]

Aaaaaaaaaaaah j'avais oublié, au vas où vous ne seriez pas au courant, Clint Eastwood, le fantôme cacochyme du grand réalisateur du même nom, a casté, pour jouer le rôle de Kurt Cobain dans son prochain film... ... Tom Cruise.

paraît-il.

Tom Cruise, 50 ans. pour interpréter un type mort à 27. (note : mais le scénariste a dit que son personnage n'avait que pour "point de départ" Kurt Cobain devant la levée de boucliers, mais Clint Eastwood avait au départ annoncé un biopic de Cobain. lolilililililililol.)

[si-ma-tante-en-avait]

Avec les lunettes 3D, on y verra que du feu.

[urba]

Aaaaaaaaaaaah j'avais oublié, au vas où vous ne seriez pas au courant, Clint Eastwood, le fantôme cacochyme du grand réalisateur du même nom, a casté, pour jouer le rôle de Kurt Cobain dans son prochain film... ... Tom Cruise.

paraît-il.

Tom Cruise, 50 ans. pour interpréter un type mort à 27. (note : mais le scénariste a dit que son personnage n'avait que pour "point de départ" Kurt Cobain devant la levée de boucliers, mais Clint Eastwood avait au départ annoncé un biopic de Cobain. lolilililililililol.)

(sans parler de ce que Tom, le scientologue multimillionnaire, représente)

[G.bédécarrax]

Twixt
Avec ce film, difficile de dire si Coppola se davidlynchise, ou s'il se jeanpierremockyse J'ai adoré hein, mais c'est une adoration gavée d'à priori et assez malhonnête

[Le Vieux Buk]

Twixt
Avec ce film, difficile de dire si Coppola se davidlynchise, ou s'il se jeanpierremockyse

C'est très exactement ce qu'ils disent dans le Mad Movies papier

[si-ma-tante-en-avait]

Il a aussi été descendu dans l'émission "Ça balance à Paris".

[Kieros]

Je suis resté circonspect également.

Le fond est plutôt intéressant, se bonifie avec le film et devient même une allégorie pas simplette sur la création. Il y a pas mal d'éléments -autobiographiques, semble-t-il- qui font mouche sur ce point. Contre toute attente, le climax du film fonctionne bien à mon goût, malgré le bordel détaillé ci-après.

Car la forme est vraiment mal branlée, avec sa photo et ses CGI façon Twilight pour les séquences oniriques (vraiment, c'est très très laid par moment, façon téléfilm sur NT1), et son scénario d'une banalité sans autre nom que Guillaume Musso ou Stieg Larsson C'est très bordélique, parfois grotesque, surtout peu lisible et efficace. Et puis Val Kilmer qui ressemble à un mélange de Brando -époque Apocalypse Now- et de Depardieu, c'est spécial à voir.

[Kieros]

Bellflower, c'est vraiment la belle surprise indé (17 000$ de budget !), je comprends son succès à Sundance l'an dernier

Ça commence comme du Cassavetes chez les geeks, du... Cassageekes : on apprécie la photo travaillée façon sixties et la peinture réaliste de cette petite ville sans relief et de ses (jeunes) habitants. Puis le film explose, sous l'impulsion d'une influence Mad Max revendiquée et parfois même une Zéderie grindhouse assumée autour de cette histoire de bagnoles, de lance-flammes et de fin du monde. Mais surtout, au milieu de ce déluge pyrotechnique, parfois poseur mais toujours jouissif, est décrite avec une finesse surprenante une superbe histoire d'amitié, qui résistera aux amours impossibles de chacun. Très gros coup de coeur

[Kieros]

La leçon de cinéma de Francis Ford Coppola

Conversation secrète, Apocalypse Now, la trilogie du Parrain, Rusty James, Dracula, Tetro et aujourd'hui Twixt. A 72 ans, l'imposant Coppola poursuit en toute liberté une carrière de cinéaste jadis menacée d'extinction. Rencontre avec un géant.

"Comme tout auteur, ce que j'écris a un rapport direct ou indirect avec moi-même. Ce n'est pas un hasard si les protagonistes de mes deux derniers films (Tetro et Twixt) sont des écrivains tourmentés. Vous pouvez ajouter celui de L'homme sans âge, un professeur à la recherche des origines du langage. L'idée de créer de la fiction, c'est-à-dire comprendre la vie, a toujours été à la base de mes préoccupations. J'ai débuté ma carrière dans le théâtre. Mon obsession était alors d'écrire des pièces. Je me suis rapidement rendu compte que j'étais plus doué avec la technologie qu'avec les mots, je suis donc devenu un technicien puis, un peu plus tard, un réalisateur. Le travail sur le scénario consiste souvent à adapter des romans, donc à travailler avec les mots des autres.

Pour moi, l'écrivain a toujours été le créateur absolu. Même lorsque je suis devenu un metteur en scène célèbre, je n'étais pas totalement satisfait. Il fallait que je sois un inventeur, pas seulement un interprète. Ingmar Bergman a d'ailleurs écrit des romans en marge de ses films par frustration. S'il est toujours préférable qu'un cinéaste écrive lui-même son scénario, il est fréquent de travailler avec deux ou trois auteurs. Cela n'empêche pas de faire des films très personnels. Prenez les films de Fellini, par exemple ! Mes scénarios ont souvent été inspirés par des romans : Apocalypse Now, la trilogie du Parrain, Rusty James, L'homme sans âge... Il est toujours plus facile de construire à partir d'une matière existante. Construire en s'inspirant de sa propre mémoire est un exercice périlleux. Ça ne sera jamais de l'autobiographie, quoique vous écriviez, mais de la fiction pure!

"LE SCÉNARIO EST UNE MATIÈRE VIVANTE"

Je préfère la solitude pour écrire. Pour Le parrain 3, j'ai travaillé avec l'auteur Mario Puzo. Nous étions dans une même pièce, nous discutions sans cesse. Au final, le résultat ne ressemblait pas à ce que nous avions imaginé. Je ne cesse jamais d'écrire. Chaque jour, avant d'aller au travail, je réécris des séquences. Évidemment, j'ai un sens suffisamment aigu de la mise en scène pour savoir ce qui peut être modifié ou pas. Un tournage demande de l'organisation, il ne faut pas que ces changements aient un impact sur la production. Je ne vais pas modifier au dernier moment un acteur, un maquillage... Apocalypse Nowa été une exception. Je n'avais pas écrit le scénario. Quand le tournage a débuté, nous étions en pleine guerre du Vietnam. Arrivé aux Philippines, j'ai compris que ce conflit était différent des autres. Jusqu'alors, les films de guerre se plaçaient du point de vue occidental. J'ai tout de suite voulu y intégrer une sensibilité orientale. J'ai suivi mes instincts pour faire un film plus étrange. Apocalypse Nowdevait ressembler à un film de guerre conventionnel avec une grande bataille finale. Une fois sur place, il n'était plus possible d'envisager les choses de cette façon.


Pour la trilogie du Parrain, les choses étaient différentes puisque je m'inspirais d'un livre. J'ai réduit beaucoup d'intrigues. Au moment du tournage du premier volet, j'avais la pression des producteurs car j'étais un parfait inconnu dans le business. Je leur ai donné un scénario pour qu'ils soient rassurés. Dans le même temps, j'avais consigné mes idées sur un carnet de notes. C'est à partir de ces réflexions que j'ai construit le film. Il ne faut jamais se faire emprisonner. Idem, je ne laisse pas dicter ma mise en scène par des story-boards. Cela peut éventuellement aider le département artistique, mais ça reste des croquis, des esquisses...

"EXPÉRIMENTER SANS CESSE"

En tant que producteur, cinéaste et scénariste, j'ai toujours voulu expérimenter différents styles, diverses méthodes. Aujourd'hui encore, c'est mon instinct qui me guide, et il refuse la prudence et m'oblige à remettre en cause mes certitudes. Écrire un scénario de façon méthodique n'est pas dans ma nature. Un script reste une matière vivante, malléable. Parfois, j'essaie de me calmer. J'ai conscience que mon trop-plein d'imagination a été la source de beaucoup de mes problèmes dans ma carrière. J'aimerais pouvoir me freiner, utiliser plus mon esprit que mes émotions. Cette folie m'a aussi beaucoup aidé. Prenez mon exploitation de vin. Au début, tout le monde essayait de me dissuader de le faire. C'est devenu, en quelques années, un business très florissant et mon vin est respecté dans le milieu. En art, la notion de succès est très relative. Des oeuvres sont souvent évaluées à leur juste valeur des décennies après leur création.

Beaucoup de gens me demandent ce que je fais aujourd'hui. Je leur réponds simplement: "Je continue à faire des films!" Lorsque quelqu'un dépense des millions de dollars dans une production, il va mettre en place une publicité à hauteur de son investissement. J'ai financé moi-même mes récents longs métrages et n'ai pas forcément les moyens de les exposer comme ils devraient. C'est pourquoi ils peuvent sembler plus confidentiels. Beaucoup de mes oeuvres, aujourd'hui considérées comme des classiques, n'étaient forcément appréciées à leur sortie. Roberto Rossellini a réalisé Rome ville ouverteet Païsa et, soudain, plus personne n'a aimé ses films. Cela ne l'a pas empêché de signer ses plus beaux longs métrages. Un cinéaste ne doit jamais se soucier de plaire.


"LA 3D EST DÉJÀ MORTE QUATRE FOIS !"

L'arrivée des caméras numériques a modifié les tournages. L'image HD donne un aperçu immédiat de votre travail. Plus besoin d'attendre la vision des rushes. Ça permet d'aller plus vite. Avant, un chef opérateur pouvait demander quatre heures pour éclairer un plateau. Désormais, je peux l'arrêter à tout moment si je vois que sa lumière est conforme à mes souhaits. Il ne faut pas croire que les caméras numériques sont plus maniables que celles qui utilisent la pellicule. Une fois que vous avez placé les objectifs, les appareils deviennent aussi encombrants. Aujourd'hui, l'image numérique surpasse celle sur pellicule. La technologie progresse rapidement. L'histoire des images n'a jamais cessé de changer à travers les siècles. Des inventeurs ont pris des directions que personne n'avait prises auparavant et changé le cours des choses. Quand nous affirmions, avec George Lucas, il y a des années, que le cinéma deviendrait électronique, tout le monde nous riait au nez. Certains jeunes cinéastes, comme ma fille Sofia, ne veulent pas entendre parler du numérique et préfèrent tourner en pellicule. Ils aiment le vieux cinéma et veulent faire partie de cette tradition.

Avec Twixt, je me suis amusé avec la 3D, une technique qui est pourtant déjà morte quatre fois! Je le comprends car personne n'a envie de porter des lunettes pour voir un film. Quand j'ai vu Avatar, je les ai retirées et ai attendu les séquences intéressantes pour les remettre. Je repense à Abel Gance qui, pour son Napoléon(1927), avait utilisé une projection avec trois écrans qui diffusaient des images en simultané. Au final, seule celle du milieu vous permettait de suivre le récit. C'était une expérience vraiment intéressante. Twixt a été pensé dans un esprit d'expérimentation, de fun et d'insouciance. J'ai travaillé sans script. À 72 ans, c'était drôle de faire un film d'horreur, comme à mes débuts avec Roger Corman. Twixta trouvé seul sa propre voie. Parfois, les films se font d'eux-mêmes!

"LA BEAUTÉ DU CINÉMA, C'EST L'IMAGINATION!"

Il est toujours très difficile de savoir ce qui vous influence en tant qu'artiste. Toutefois, on peut affirmer que tous les romans modernes découlent de Flaubert. Ensuite, sont arrivés les adeptes du Nouveau roman, par exemple, qui ont emmené l'écriture ailleurs. Dans la littérature classique, le temps de la narration était très structuré. Nous suivions la vie d'un ou de plusieurs personnages du matin au soir, jour après jour. Ensuite, la temporalité a éclaté en fonction de la perception de chaque personnage. Je suis agacé quand j'entends dire que la 3D est l'avenir du cinéma. Il n'y a pas une direction possible mais plusieurs. La façon de narrer une histoire peut se transformer de multiples façons. Un auteur est comme un dieu, il peut prendre la place de quiconque et voir avec ses yeux.

L'important pour un cinéaste, c'est de toujours avoir le thème de son film en tête

En termes de mise en scène, je fais de moins en moins de mouvements de caméra. Si je vous filme ici, assis sur votre chaise (il forme un cadre avec ses mains),et que vous devez ensuite vous lever, je vais forcément essayer d'anticiper vos mouvements avec ma caméra et ça va se voir à l'écran. Je préfère donc la méthode d'Ozu [cinéaste japonais, 1903-1963, NDLR], qui optait pour des plans fixes. Le spectateur n'a pas besoin de voir tous les gestes d'un personnage. Il fait lui-même le rapport entre deux informations. La beauté du cinéma, c'est l'imagination. Si vous êtes un bon réalisateur, le spectateur ne verra même pas que la caméra a changé de position. C'est ça, le style! Si je décide de créer du mouvement avec ma caméra, c'est vraiment qu'il se passe quelque chose d'important dans la dramaturgie. Je vois de nombreux films où les metteurs en scène ont recours à des gros plans dès les premières minutes. Or, un gros plan, ce n'est pas anodin. Si vous le banalisez, il perd de sa valeur.

"AIMER LES COMÉDIENS"

Depuis mes débuts, le travail avec mes comédiens est resté le même. En amont du tournage, je les réunis autour d'une table. Nous lisons le script le matin pour que chacun se fasse une opinion. Nous déjeunons. Ensuite, chacun me fait part de ses impressions. En tout, j'organise deux lectures : l'une sans intention, l'autre avec. Le scénario est ensuite mis à l'écart pour laisser libre cours à l'improvisation. J'ai toujours une table où je dispose différents objets pour que les comédiens jouent avec. Chaque acteur est unique. Je sais, par exemple, que Warren Beatty aime faire cinquante prises et que Robert Duvall n'en fait que deux. Comment faites-vous si vous devez les mettre face à face? Un bon réalisateur doit aimer les acteurs sinon il ne pourra rien faire de bon avec eux. Leur jeu est la chose la plus importante sur un plateau. Seuls les comédiens connaissent les subtilités de leur travail. C'est pourquoi les bons acteurs peuvent faire de bons réalisateurs, comme Clint Eastwood, Laurence Olivier ou Charles Laughton... Quand j'ai fait mon premier long métrage, mon expérience au théâtre m'a beaucoup aidé.

Pour Twixt, qui est un petit budget, je n'ai pas pu travailler avec Walter Murch, mon monteur habituel [ils collaborent ensemble depuis 1969, NDLR]. Avec Walter, nous avons le même âge, nous nous comprenons. Il aime quand je lui propose des idées folles. Je me souviens que, sur Le parrain 2, nous réfléchissions à la façon d'alterner les séquences du passé avec celles du présent. Nous avions d'abord envisagé de monter des blocs narratifs de dix minutes mais c'était trop court, le spectateur n'arrivait pas à s'installer dans chacune des temporalités. J'ai donc décidé de doubler la durée. Il a fallu étirer les plans au maximum de leur longueur. C'était une décision radicale.

Au montage, on ne réécrit pas, on exprime une nouvelle fois l'histoire. L'important, pour un cinéaste, est d'avoir toujours le thème de son film en tête. Je peux ainsi vous définir en un mot chacun de mes longs métrages : Le parrainparle de succession ; Conversation secrète, de vie privée ; Apocalypse Now, de moralité ; Tetro, de rivalité ; Twixt, de la perte... Sur un tournage, vous devez prendre une multitude de décisions, si vous n'avez pas la réponse, le thème peut vous la donner. C'est l'envie de raconter des histoires qui m'a toujours animé. Mon frère voulait devenir un écrivain. Comme je voulais être comme lui, je suis devenu un conteur.

[si-ma-tante-en-avait]

Au fait, hier j'ai vu Conversation secrète. J'ai bien aimé le film. Un peu trop rectiligne à mon goût surtout si je le compare à La Taupe mais j'ai passé un agréable moment grâce à toi