Il Est 7h00, Paris S'éveille

Jerry · Message par **Jerry** » mer. févr. 02, 2005 23:46

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Feb 2 2005, 10:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> le tram marche à l'électrivité et ne pollue pas du tout [/quote]
Parce que la prod d'électricité ne pollue pas d'après toi ?

Jester · Message par **Jester** » mer. févr. 02, 2005 23:48

on parle de pollution atmosphérique... un tram ne dégage aucun gaz nocif.

la production d'électricité ? les barrages ne rejettent pas de gaz, les éoliennes non plus

Jerry · Message par **Jerry** » mer. févr. 02, 2005 23:56

on parle de pollution atmosphérique... un tram ne dégage aucun gaz nocif.

Mais consomme de l'électricité donc crée des besoins en prod d'électricité & par le fait engendre une pollution pour cette prod.
Donc pollue moins, maybe, mais sûrement pas pas du tout.

la production d'électricité ? les barrages ne rejettent pas de gaz, les éoliennes non plus

D'accord, pourcentage de ce type de prod par rapport aux centrales nucléaires ou thermiques qui polluent gras ?

'fin bon, tout ça pour dire que les vieux slogans d'EDF genre l'électricité l'énergie propre c'est du fouttage de gueule.

Jester · Message par **Jester** » jeu. févr. 03, 2005 0:04

ok mais entre l'électricité ou les carburants "verts" ou les moteurs essence et diesel y a pas photo

sans compter que le moteur à eau a été testé et qu'il marche... les lobbiings ne veulent pas le mettre en place... c'tou histoire de fric là encore, on préfère polluer, s'enrichir etc. et finir par ruiner la planète que de voir à long terme et pour la vie de nos enfants et petits enfants...

Adviennent que pourra et que les plus résistants survivent s'il reste encore une parcelle de Terre vivable.

"On ne possède pas la terre, on l'emprunte à nos enfants"

Jerry · Message par **Jerry** » jeu. févr. 03, 2005 0:13

ok mais entre l'électricité ou les carburants "verts" ou les moteurs essence et diesel y a pas photo

C'est ce que je disais plus haut, ça pollue "moins" mais pas "pas du tout"

sans compter que le moteur à eau a été testé et qu'il marche... les lobbiings ne veulent pas le mettre en place... c'tou histoire de fric là encore, on préfère polluer, s'enrichir etc.

Ma foi, va leur expliquer aux pétroliers que demain ils peuvent férailler leurs raffineries car on va passer à l'eau

& puis tout le monde trempe, donc je parle même pas de l'Etat qui risque pas de donner son feu vert à ce genre de projet tellement il se gave sur notre compte (regarde le % de taxes sur 1L d'essence).
Une des plus grosses abbération a quand même été d'imposer la taxe pétrolière au gars qui avait inventé son moteur qui marchait à l'essence de betterave (il est où le pétrole dans la betterave ???), histoire de tuer le projet dans l'oeuf...

Joeuf · Message par **Joeuf** » jeu. févr. 03, 2005 0:55

Les centrales nucléaires ne rejettent pas de gaz carbonique, donc ne polluent pas l'air.

Message par **Niko** » jeu. févr. 03, 2005 9:55

vapeur d'eau -> réchauffement de la planete

Juliensw · Message par **Juliensw** » jeu. févr. 03, 2005 11:19

Donc ce n'est pas de la pollution proprement dit

Enfin, je rigole mais entre les vapeurs d'eau dans l'atmosphére, l'eau réchauffée rejetée telle quelle dans les riviéres et les déchets radioactifs, on peut pas dire que ce soit le pied non plus

Et pour revenir à ce que disait Jerry, c'est clair que c'était scandaleux de vouloir rajjouter la taxe petroliére sur le carburant à base d'essence de beterrave

Quel foutage de gueule

Enfin, dans moins d'un siécle, quand il n'y aura plus de petrole, on va être beau. Et pas seulement pour les déplacements, mais pour tous les objets de la vie quotidienne...
Remarquez, d'ici là, ils auront enfin mis au point tous les projets dans les cartons pour se passer du pétrole, et on en sera à la guerre de l'eau douce

Jerry · Message par **Jerry** » jeu. févr. 03, 2005 12:01

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (juliensw @ Feb 3 2005, 10:19 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Enfin, je rigole mais entre les vapeurs d'eau dans l'atmosphére, l'eau réchauffée rejetée telle quelle dans les riviéres et les déchets radioactifs, on peut pas dire que ce soit le pied non plus

[/quote]
On est d'accord, on enterre nos déchets radioactifs au fin fond des océans ne sachant qu'en faire & après on vient nous faire le discours du nucléaire l'énergie propre...
Mais bien sûr, prenez-nous pour des cons...

Jester · Message par **Jester** » jeu. févr. 03, 2005 12:37

en effet c'est le problème de la fusion nucléaire. Le retraitement est par contre possible, évitant de ce fait les pollutions radioactives, mais aussi faut il vouloir monter des usines de retraitement (et beaucoup de pays refuse de le faire comme l'Allemagne), mais faut voir qu'il y a d'autres façons de faire de l'électricité, les scientifiques bossent d'ailleurs sur ça, comment trouver un paliatif à ce qui existe déjà... mais c'est pas aisé comme recherche.

Pour rejoindre Jerry, en effet, cette pollution de planquer les déchets sous les océans etc, c'est de loin pas la bonne soluce et on va tôt ou tard se prendre le retour de baton dans la gueule (c'est comme dans les dessins animés quand le personnage soulève la pelouse pour y mettre les poussières dessous ni vu ni connu).

Sinon Julien a raison après le pétrole, l'eau douce sera notre OR du futur... et on va morfler

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. févr. 03, 2005 12:39

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Niko @ Feb 2 2005, 10:28 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> moi y'a un truc que je comprends pas ...

bon oki le tram c'est à la mode en ce moment mais

1) quitte à réorganiser tout le réseau urbain des bus
2) quitte à réorganiser bcp de sens de circulation
3) quitte à fermer des rues pour laisser le tram passer ...

pkoi tout simplement ne pas créer des voies de bus ou aucune voiture ne puisse passer ... trop rapide, trop pas cher et on peut permettre à tout le monde d'en profiter

[/quote]
c est ce qu il se passe a paris
ca a foutu encore plus le bordel apparement

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. févr. 03, 2005 12:48

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Feb 2 2005, 10:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Niko @ Feb 2 2005, 10:28 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> moi y'a un truc que je comprends pas ...

bon oki le tram c'est à la mode en ce moment mais

1) quitte à réorganiser tout le réseau urbain des bus
2) quitte à réorganiser bcp de sens de circulation
3) quitte à fermer des rues pour laisser le tram passer ...

pkoi tout simplement ne pas créer des voies de bus ou aucune voiture ne puisse passer ... trop rapide, trop pas cher et on peut permettre à tout le monde d'en profiter

[/quote]
parceque t'auras toujousr des cons pour y aller quand même et les bus faut qu'ils soient "verts", le tram marche à l'électrivité et ne pollue pas du tout, même moins que les bus "verts" et sont plus économiques, plus grands, plus sécurisés etc. et ça prend moins de place

[/quote]
les derniers bus sont tres peu polluant et ils sont a gaz

par contre il faudrait que les compagnies changent les bus et certaines ne peuvent pas
pour un bus compter minimum 150 000 euros
qd t as un parc de 50 vehicules ca calme pour les changer... et vu que le transport en commun en france n est pas rentable ( juste grace aux aides de l etat que des compagnies de bus ne mettent pas la clé sous la porte)

Message par **Niko** » jeu. févr. 03, 2005 12:51

si on compte l'investissement pour ce tram, je suis pas sur que se soit plus cher de changer qq lignes de bus (genre 3 ou 4) car malgré le tram, les anciens bus tout pourris qui polluent autant sont toujours là eux

Jester · Message par **Jester** » jeu. févr. 03, 2005 13:00

de otue façon je l'ai dit, c'est pas gratuit, mais on retombe plus ou moins sur nos pieds et même mieux si l'es Etats s'engagent sur un vrai projet politique, environnemental, et d'aménagement, mais faut y mettre les moyens comme je l'ai déjà dit plus haut, c'est logique... plutôt que d'investir des milliards dans les puits de pétrole, les guerres que ça engendre etc. utilisons le pognon à des fins plus créatives et environnemental.

C'est la vie sur Terre qui est en jeu, pas du pognon

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. févr. 03, 2005 13:10

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Niko @ Feb 3 2005, 11:51 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> si on compte l'investissement pour ce tram, je suis pas sur que se soit plus cher de changer qq lignes de bus (genre 3 ou 4) car malgré le tram, les anciens bus tout pourris qui polluent autant sont toujours là eux

[/quote]
oui mai l investseement viens d l etat et pas de compagnies privées

sinon je suis d accord avec vous je disais juste qu un bus ca coute cher et c est pas par cette voie qu on arrivera a moins polluer nos grandes villes

Joeuf · Message par **Joeuf** » jeu. févr. 03, 2005 13:28

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (juliensw @ Feb 3 2005, 10:19 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Donc ce n'est pas de la pollution proprement dit

Enfin, je rigole mais entre les vapeurs d'eau dans l'atmosphére, l'eau réchauffée rejetée telle quelle dans les riviéres et les déchets radioactifs, on peut pas dire que ce soit le pied non plus

Et pour revenir à ce que disait Jerry, c'est clair que c'était scandaleux de vouloir rajjouter la taxe petroliére sur le carburant à base d'essence de beterrave

Quel foutage de gueule

Enfin, dans moins d'un siécle, quand il n'y aura plus de petrole, on va être beau. Et pas seulement pour les déplacements, mais pour tous les objets de la vie quotidienne...
Remarquez, d'ici là, ils auront enfin mis au point tous les projets dans les cartons pour se passer du pétrole, et on en sera à la guerre de l'eau douce

[/quote]
Je parlais de la pollution par le gaz carbonique (vu qu'on parlait de ça avant) qui est le problème majeure car il touche l'air que nous respirons tous, entraîne le réchauffement du climat et est le plus difficile à réguler.

Après, il est clair qu'il y a beaucoup de problèmes liés au nucléaire. Mais que faisons nous qui ne pollue pas? Rien que le fait d'être sur le forum, et donc d'avoir l'ordinateur allumé, nous polluons. Plus de 99% de la production électrique entraîne une pollution.

Sinon, je suis d'accord avec Jester, il faut changer les mentalités et accepter quelques désagréments pour avoir une ville plus agréable à vivre dans quelques années (que ce soit Marseille, Lyon, Paris, Le Mans, etc...)

Dommage qu'Urba ait un lumbago et qu'il ne puisse pas venir car il pourrait bien nous renseigner sur ce sujet de l'aménagement urbain.

prauwill · Message par **prauwill** » jeu. févr. 03, 2005 14:38

c est bien de se dire qu il faut faire des efforts mais qd t as les travaus en bas de chez toi t es plutot enervé alors il est ou l egoisme???
l egoiste c est celui qui gueule parce qu a 8 h du mat t as les tracto pelles qui se mettent en branle ou celui qui vis dans sa tite ville trankilou en face de la grande ville et qui approuve les travaux car le dimanche il va pouvoir mieux circuler ...

franchement j en sais rien

Message par **Niko** » jeu. févr. 03, 2005 14:42

bon de toute façon pour enlever les rails du tram dans 20 ans parceque se sera de nouveau "has been"

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 16:53

Bon dans deux ou trois jours quand je serai complètement remis, je vous posterai 200 réponses de 30 lignes

Message par **Niko** » ven. févr. 04, 2005 17:15

ben il manquait plus que toi pour développer différents aspects

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 17:39

Pour tout reprendre ouais !

La réduction de la place de la voiture en ville au profit d'autres modes, non polluants, constitue 50% de mon boulot actuel (enfin quand je ne suis pas cloué au lit)

Message par **Niko** » ven. févr. 04, 2005 17:41

faignasse de fonctionnaire

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 17:42

Pas encore

:croiselesdoigts:

Juliensw · Message par **Juliensw** » ven. févr. 04, 2005 17:57

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Urba @ Feb 4 2005, 04:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> La réduction de la place de la voiture en ville au profit d'autres modes, non polluants, constitue 50% de mon boulot actuel (enfin quand je ne suis pas cloué au lit)

[/quote]
Je m'excuse de te titiller comme ca, et de peut être faire repartir le débat 2,3 pages en arriére, mais qu'entend tu par mode de transport non polluant, à part la marche à pied et le vélo

Jester · Message par **Jester** » ven. févr. 04, 2005 18:26

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Urba @ Feb 4 2005, 04:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Pour tout reprendre ouais !

La réduction de la place de la voiture en ville au profit d'autres modes, non polluants, constitue 50% de mon boulot actuel (enfin quand je ne suis pas cloué au lit)

[/quote]
si tu as une place ou que tu cherches des adjoints....

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 19:37

Si tu es prèt à venir à Paris, que tu as un Bac+5 en transport ou urbanisme, voire économie, ou que tu es ingénieur TPE ou des ponts et chaussées, à travailler pour 8500F par mois (sur 13,5 mois

) entre 39 et 60 heures par semaine selon les charges de travail (mais avec 20 jours de RTT par an

) , que tu maitrises vraiment bien Excel, Access et si possible Mapinfo ou Corel Draw, tu peux m'envoyer un CV, je le ferai passer à mes directeurs avec de bonnes chances d'avoir au moins un entretien

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 19:38

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (juliensw @ Feb 4 2005, 04:57 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Urba @ Feb 4 2005, 04:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> La réduction de la place de la voiture en ville au profit d'autres modes, non polluants, constitue 50% de mon boulot actuel (enfin quand je ne suis pas cloué au lit)

[/quote]
Je m'excuse de te titiller comme ca, et de peut être faire repartir le débat 2,3 pages en arriére, mais qu'entend tu par mode de transport non polluant, à part la marche à pied et le vélo

[/quote]
Non polluant est faux en fait, je voulais dire moins polluant

Et là les transports en commun, y'a pas photo

Message par **Niko** » ven. févr. 04, 2005 19:38

net ou brut les 8500 francs

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 19:39

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Jan 31 2005, 06:55 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> la ville aux vélos, aux piétons, et aux chevaux !!! ou aux scooters et bus électriques !!!

parkings à l'entrée des grandes agglo et fini la voiture !!!

vous respirerez mieux, vous vous déplacerez autant et aussi bien, et y aura moins de maladies type rhynites, allergies diverses, et vous protégerez l'environnement...

[/quote]
Même des bus au gasoil (avec un pot spécial hein)

De toute façon, dans un bus, tu rentres jusqu'à 50 voitures (plus classiquement 20/25) alors que ça pollue 7 fois plus qu'une voiture, le calcul est vite fait

Message par **urba** » ven. févr. 04, 2005 19:41

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Niko @ Feb 4 2005, 06:38 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> net ou brut les 8500 francs

[/quote]
Net

Puis si tu fais l'affaire, tu auras un CDI et tu monteras à 9400F, puis si tu rpouves que tu es capable d'assurer les réponses aux appels d'offre, la gestion de projets et d'équipes, ben tu peux monter à 10400F net

Mais attention, tu n'as plus de recup et il faut bien 3 ans d'experience dans le boulot

OM Forum

OM Forum

Il Est 7h00, Paris S'éveille