COVID-19, on aura ta peau

[si-ma-tante-en-avait]

Toi t'as pas lu tout mon message.

[thedep]

Dans les essais en cours il n'est pas donné que aux cas graves.

[si-ma-tante-en-avait]

Pourquoi donc dire qu'on peut le donner, en dehors des tests, qu'aux cas graves alors qu'on commence à comprendre que ça ne sert à rien ?

[bueno_coco]

Parce qu'en présence d'un cas désespéré on estime que c'est toujours mieux que de regarder la personne mourir sans rien faire

[thedep]

Exactement.

Sur l'étude chinoise :

En particulier :

[si-ma-tante-en-avait]

Je parlais d'étude sud-coréenne.

[thedep]

Tu as un lien ?

Il y a actuellement deux grosses études :
https://quoidansmonassiette.fr/wp-conte ... pdf?x59241
page 39

[si-ma-tante-en-avait]

J'ai jamais les preuves des arguments que j'avance. Oh, c'est quand même pas la première fois que tu me vois débattre !

[ElkY]

Parce qu'en présence d'un cas désespéré on estime que c'est toujours mieux que de regarder la personne mourir sans rien faire

Exact. Y'en a meme qui prient!

[si-ma-tante-en-avait]

Parce qu'en présence d'un cas désespéré on estime que c'est toujours mieux que de regarder la personne mourir sans rien faire

- Les tests actuels préconisent une prise du traitement au début. Pourquoi ? Parce qu'après, ça ne sert à rien.
- Le gouvernement, en dehors des essais qui sont menés, dit qu'on peut, à la rigueur, utiliser le traitement sur les cas graves.

L'argument de dire qu'il s'agit de cas désespéré et donc que c'est mieux que rien, ne tient plus la route à la lumière de la position de Raoult ET des Coréens.
Un malade grave est toujours un être humain, comme le malade au début de l'infection. Pourquoi le prescrire aux premiers (en sachant que c'est pisser dans un violon) et dire niet pour les autres car le médicament est jugé dangereux ?
Le malade pas trop grave d'aujourd'hui va être le malade grave de demain. Y'a pas besoin d'être surdiplômé pour le comprendre. Pourtant, à J+5, il n'aura rien. En revanche, à J+25, bien intubé, on va dire "ok les gars, maintenant on peut lui donner le traitement".

[si-ma-tante-en-avait]

De toute façon, j'attends PoF.

[ElkY]

On le donne au cas grave en sachant que ca ne sert à rien.
Ils meurent.
On a la preuve que la chloroquine ne fonctionne pas et on vend les médicaments beaucoup plus chers des lobby pharmaceutiques !

vous avez cru à ma théorie du complot!!! Imbéciles!!!!!

[thedep]

Parce qu'en présence d'un cas désespéré on estime que c'est toujours mieux que de regarder la personne mourir sans rien faire

- Les tests actuels préconisent une prise du traitement au début. Pourquoi ? Parce qu'après, ça ne sert à rien. -> Non justement les tests disent que ça sert à rien sur les cas pas graves.
- Le gouvernement, en dehors des essais qui sont menés, dit qu'on peut, à la rigueur, utiliser le traitement sur les cas graves.

L'argument de dire qu'il s'agit de cas désespéré et donc que c'est mieux que rien, ne tient plus la route à la lumière de la position de Raoult ET des Coréens.
Un malade grave est toujours un être humain, comme le malade au début de l'infection. Pourquoi le prescrire aux premiers (en sachant que c'est pisser dans un violon) et dire niet pour les autres car le médicament est jugé dangereux ?
Le malade pas trop grave d'aujourd'hui va être le malade grave de demain. Y'a pas besoin d'être surdiplômé pour le comprendre. Pourtant, à J+5, il n'aura rien. En revanche, à J+25, bien intubé, on va dire "ok les gars, maintenant on peut lui donner le traitement".

[si-ma-tante-en-avait]

Raoult et l'étude coréenne dont parlait le.. diététicien Cohen chez ... Morandini disent le contraire.

[si-ma-tante-en-avait]

PoF !!!

[G.bédécarrax]

Le diététicien Cohen, c'est celui qui a popularisé le régime des camps ? HUMOUR ANTISÉMITE J'ADORE

[Stilitano]

Chaud... Courage Stilo. C'est confirmé c'est le Covid ?

Oui, le Covid.

Argh...Courage à vous, Stilo, ça doit être terrible de vivre ça de loin...

Oui... On ne peut pas aller le voir, on doit rester à la maison à attendre. Sa sœur lui a fait une belle surprise hier soir, elle est venue avec son chien (dont elle est totalement gaga) devant chez elle, ça lui a fait beaucoup de bien de les voir, même de loin.

Les dernières nouvelles sont plus réjouissantes : il réagit bien à l'intubation et on lui a administré de la chloroquine. Comme il réagit bien, on va diminuer les doses du médicament qu'on lui a injecté pour détendre ses muscles. Le médecin nous dit de rester prudents mais ça commence bien.

Et merci pour tous vos messages.

Je vous laisse continuer à débattre.

[si-ma-tante-en-avait]

Merci pour les mises à jour, Stilo.

[PoF]

Alors attendez, désolé j'avais pas vu, j'explique :

- Raoult ne DIT PAS que ça ne sert à rien sur les cas graves. Il prône la doctrine (audible et médicalement parfaitement justifiée) comme quoi le principe de traiter un patient, c'est d'empêcher son cas de se dégrader. Donc s'il veut traiter les cas pas graves, c'est pour les empêcher de dégénérer en cas graves. Plus un cas dégénère, moins un traitement a de chances de marcher, d'autant plus que beaucoup de patients meurent alors qu'ils n'ont même plus le virus, simplement parce que les lésions occasionnées sont trop graves. Quand t'as plus le virus et que tes poumons sont en vrac, la Chloroquine ne servira à rien, là pour le coup on en est sûrs.

- Le comportement du gouvernement va à l'opposé de ça puisqu'effectivement, ils ont décidé de ne permettre l'utilisation de Chloroquine que sur les cas graves. En gros, comme l'efficacité de la Chloro n'est pas prouvée et que les effets secondaires potentiels sont forts, ils prennent pas le risque de défoncer des malades qui peuvent potentiellement guérir seuls. Ils privilégient donc l'utilisation de Chloroquine comme une sorte de "dernier recours" pour les cas très graves (Dans les faits, ça se passe pas comme ça, d'après ce que j'ai compris, ils filent la Chloroquine à beaucoup de cas graves mais pas forcément critiques).

- Y a des bribes de débuts de compte rendu de début de commencement de résultats des études qui semblent pas vraiment confirmer grand chose pour la Chloroquine. Tout le monde dit que c'est encore un peu tôt mais ce qu'on peut dire d'emblée, c'est qu'on constate pas d'effet bénéfique fulgurant et visible.

[Kaka2278]

Salut Slititano, je suis content de voir que les choses évoluent positivement. En espérant que ces moments compliqués ne seront qu'un mauvais souvenir très rapidement.

[cerealeskiller]

Le probleme du traitement il est simple coût 0,10 € par cachet

[si-ma-tante-en-avait]

Perso, je ne me focalise pas sur le prix ou l'ombre des grands labos, mais sur la stratégie mise en place par les autorités, et qui est calamiteuse (masques, tests, discours changeant, rétropédalage pour la chloroquine...).

[thedep]

Le probleme du traitement il est simple coût 0,10 € par cachet

Ce qui serait un bon point pour lui.

[Blag13]

J’ai écouté l’ITW de Raoult ce matin et je suis plutôt dans l’expectative. Néanmoins, mon impression est que Raoult semble avoir raison, et ce dès le départ de la contamination, de faire un dépistage massif et d’adapter un traitement précoce (chloroquine et hydroxy chloroquine) sur des personnes présentant les signes d’infection ceci afin de limiter la propagation du virus. Il a également expliqué que de donner ce médicament sur des personnes très âgées et très gravement atteintes ne servait plus à rien et donc inutile parce que déjà en détresse respiratoire sévère.
Bien qu’il soit plus facile après de dire ce que nos gouvernants auraient pu ou dû faire, je crois qu’ils savaient que la France n’était pas aussi prête (manque de masques, de centres de dépistage, de médicaments, de respirateurs, de lits hospitaliers, etc..) qu’ils semblaient vouloir le dire pour faire face à cette pandémie. Craignaient ils un désordre national.. ?. Ce qui va en leur défaveur, c’est le trop d’ambiguïté dans leurs premiers messages, du genre « restez à la maison, mais vous pouvez aller voter.. !!! » qui ont eu pour effet contraire de semer le trouble. Ont-ils voulu minimiser l’importance pour des raisons économiques voire politiques, peut-être aussi.
Sur le médicament, là aussi, nous ayons eu droit à pas mal d’information et de désinformation sur sa dangerosité, alors qu’il semble que des millions de personnes en prennent tous les jours.
Bon tout cela dit, il n’en reste pas moins que nous nous devons de rester le plus possible confiné et de réduire aux stricts minimum nos déplacements.

A tous ceux qui sont affectés dans leur famille, Stilitano, FP, Allobroge, le meilleur pour vous et les vôtres.

[Mikabxl]

Content de lire qu'il y a des progrès Stilo, j'espère que ça ira en ce sens

Idem pour tes proches Allo' !

FP, ta femme va mieux ?

Et sinon, je viens d'avoir un débat de merde avec mon père dont la femme lui remplit la tête de conneries conspirationnistes et complotistes. J'ai droit à plein de vidéos débiles tous les jours. Le point commun entre les gens qu'on voit présenter ces vidéos ? Ils ont des têtes de glands disent que la situation est très grave, qu'on se fait berner, mais PERSONNE, PERSONNE ne parvient à dire dans quel putain d'intérêt.

Je peux comprendre l'avènement de théories conspirationnistes dans pas mal de situations, vraiment. Certains peuvent y avoir un gain. Mais bordel, dans la situation actuelle où quasi tous les lobbys, dont des très puissants : banques, automobiles, aériens, textile, tourisme, horeca..., tous sucent leur père, comment peut-on croire que qqn a un intérêt à cette situation ? On ne va pas me faire croire que ce sont les fabricants de PQ qui dictent la loi dans le monde ?

C'est ahurissant... ça vient systématiquement de gens révoltés, déçus, qui se sentent abandonnés et voient le "pouvoir" comme un truc ultra abstrait et avec objectif unique d'asservir le monde entier. On dirait presque qu'on parle d'extraterrestres et non d'humains. "Oui mais tu comprends, certains veulent tous nous contrôler, et là, avec les mesures de confinement, ils y arrivent enfin". Certains devraient regarder un peu plus souvent comment sont faites les lois en assistant aux séances publiques du parlement. Les dirigeants sont souvent des gros guignols d'ignares juste bon à se faire élire. Et le "peuple" ne comprend juste pas qu'ils peuvent souvent faire de la merde. Tellement de la merde que ça sent le complot.

[si-ma-tante-en-avait]

Le problème, c'est qu'on donne à bouffer aux complotistes. Comment tu peux leur reprocher de se faire des films quand, dans le même temps, une scientifique d'un institut parisien estime que la démarche de Raoult (faire des tests et soigner les malades avec son traitement) est un scandale. Elle lâche ça sur TF1 en totale détente. Et on apprend quoi, aujourd'hui ? Qu'elle avait bossé pour des labos dont une entreprise qui développe actuellement un vaccin contre le covid19.

Tu veux tarir les délires des conspirationnistes, t'évite de donner la parole à des gens qui sont en plein conflit d'intérêt.

[Mikabxl]

[/video]

C'est tout bon

[thedep]

Le problème, c'est qu'on donne à bouffer aux complotistes. Comment tu peux leur reprocher de se faire des films quand, dans le même temps, une scientifique d'un institut parisien estime que la démarche de Raoult (faire des tests et soigner les malades avec son traitement) est un scandale. Elle lâche ça sur TF1 en totale détente. Et on apprend quoi, aujourd'hui ? Qu'elle avait bossé pour des labos dont une entreprise qui développe actuellement un vaccin contre le covid19.

Tu veux tarir les délires des conspirationnistes, t'évite de donner la parole à des gens qui sont en plein conflit d'intérêt.

Raoult bosse pour des labos aussi. Il est publié dans des revues dont les éditeurs sont ses amis. Et comme par hasard, il sort un livre dans un mois.
Ça ne dérange pas ça ?

[Kaka2278]

En prenant du recul, on se rend compte que cette situation arrange beaucoup de monde. Les manifestations et le mécontentement contre beaucoup de gouvernements étaient visibles partout (en France bien sur, en Allemagne, en Italie, en Iran, au Liban, au Venezuela, aux USA...)

Ensuite, économiquement l'impact va être énorme. Il y aura un avant et un après COVID-19.
Les prix vont surement s'envoler. Le gouvernement français a dit qu'ils vérifieraient le maintien des prix. Oui, mais après que le virus sera contrôlé, que se passera-t'il ? Vous croyez que l'argent perdu le restera ou que certains vont essayer de se refaire la cerise ?

Bref, au final, c'est nous les Monsieur et Madame tout le monde qui allons prendre chers.

[si-ma-tante-en-avait]

Le problème, c'est qu'on donne à bouffer aux complotistes. Comment tu peux leur reprocher de se faire des films quand, dans le même temps, une scientifique d'un institut parisien estime que la démarche de Raoult (faire des tests et soigner les malades avec son traitement) est un scandale. Elle lâche ça sur TF1 en totale détente. Et on apprend quoi, aujourd'hui ? Qu'elle avait bossé pour des labos dont une entreprise qui développe actuellement un vaccin contre le covid19.

Tu veux tarir les délires des conspirationnistes, t'évite de donner la parole à des gens qui sont en plein conflit d'intérêt.

Raoult bosse pour des labos aussi. Il est publié dans des revues dont les éditeurs sont ses amis. Et comme par hasard, il sort un livre dans un mois.
Ça ne dérange pas ça ?

T'es sérieux quand tu compares les deux cas ? Je pense que non. Tu rigoles bien sûr. Pendant 10 secondes, j'avais cru le contraire.