C'est à dire que lui, il est quand même allé plus loin que Schmidt, dans la forme.
Autant le papier de Schmidt est très simple à comprendre malgré le style ampoulé, autant Kaganski, lui, a atteint un vrai niveau d'abstraction (qui permet donc toutes les interprétations, meilleure façon d'avoir souvent raison, of course).
donc, oui, "l'urgence hégélienne de la narration", c'est un peu plus hermétique, déjà

(je suppose que Kaganski aurait tenté un "amphigourique", à la place d'hermétique, sur ce coup

).