Je n'en suis pas si sur, si canal devait retirer ses billes, comment Psg pourrait il faire pour obtenir certains de ses accessits.
Je ne pensais absolument pas à l'avenir du P quand j'ai posté ce sujet, mais à celui de Canal... J'ai grandi avec Canal, avec NPA & Co, et le "partage en couille" total de cette chaine m'attriste beaucoup... L'avenir du P, c'est autre chose et je ne m'en fais pas de ce côté là...
Enfin, je pensais pas que ça dévierait sur des idées politiques comme ça, mais c'est intéressant (costaud le Magnus d'ailleurs )
Canal+ aura vraiment marqué les années 90 et un tournant dans la programmations des chaines télé avec sont ton novateur et sans tabou.
Mais le problème c'est que ses dirigeants n'ont basé la chaine que sur le foot et l'effet de mode, l'effet mecs qui deconnent H24.
Ben ils se sont plantés paske le foot les gens sont saturés et la deconne les gens s'en sont lassés. L'emission phare, NPA, plus personne ne la regardait.
Pour autant je trouve bête et méchant de ne considérer une chaine télé que comme une entreprise a l'americaine qui ne doit faire que du pognon pour engraisser ses actionnaires lambda. La télé prend une part preponderante dans la vie des gens, dans leur moyen de s'informer et donc de penser. Et canal incarnait bien cet esprit "on dit les choses qu'on veut, comme on veut, telles qu'on les trouve".
Faudra pas s'étonner que bientôt C+ ne passe plus que des lofts et popstars en boucle entrecoupé de flash info sur la guerre au moyen orient. Une usine a pognon
Je trouve sévère l'analyse que je lis ci et là sur canal +. Cette chaine est la première manne financière du cinéma populaire et indépendant, ainsi que des courts métrages que pas une autre chaine ne diffuse (à part Arte). Canal c'est la liberté de ton qui permet à ses employés de se moquer ouvertement de leur direction, ce qui est totalement inenvisageable nulle part ailleurs. Et puis canal c'est une chaine qui découvre des talents, dans le cinéma mais aussi dans la télé elle-même et le café théatre. Les nuls ou Debbouze auraient-ils pu disposé d'une seule minute d'antenne sur TF1 à leur début ? Franchement j'en doute.
Quand à mon opinion sur Messier, elle ne change pas d'un iota. Sans aborder le domaine de la politique libérale qui le caractérise tant, on peut rappeller qu'il s'est assis sur les clauses du contrat qui le liait à la chaine et a manqué à sa parole lors de son engagement. Il le porte bien sur sa gueule d'ailleurs, le genre de mec tout lisse et bien bronzé synthétiquement qui vous salue avec un sourire et vous poignarde dans le dos.
Désolé, j'ai plus de sympathie pour Lescure. Définitivement même.
Telle était sa malédiction : né idiot mais pas assez idiot pour garder espoir.
'tain, c'est depuis que l'autre mastre est arrivé à Canal et qu'il a fait sa fusion à la con que la qualité a commencé à baisser !
À cause de cette fusion, Canal s'est vu refusé la diffusion de certains films par leurs producteurs car Universal est un concurrent !
Messier a voulu changer l'image de la chaîne en changeant pas mal de personnel (y compris ceux qui passaient à l'antenne) et tout a commencé à partir en couille.
Et après il vient pleurer en renvoyant Lescure, le bouc-émissaire parfait !
Le pognon à tout prix ! (<---- c'est rigolo ça !)
Je pose la vraie question : faut-il résilier son abonnement et rendre son décodeur avant un possible crash de la chaîne ? 'tain, c'est depuis que l'autre mastre est arrivé à Canal et qu'il a fait sa fusion à la con que la qualité a commencé à baisser !
À cause de cette fusion, Canal s'est vu refusé la diffusion de certains films par leurs producteurs car Universal est un concurrent !
Messier a voulu changer l'image de la chaîne en changeant pas mal de personnel (y compris ceux qui passaient à l'antenne) et tout a commencé à partir en couille.
Et après il vient pleurer en renvoyant Lescure, le bouc-émissaire parfait !
Le pognon à tout prix ! (<---- c'est rigolo ça !)
Je pose la vraie question : faut-il résilier son abonnement et rendre son décodeur avant un possible crash de la chaîne ?
Enfin une polémique interessante soutien à J6M , d'ailleurs lisez son bouquin c'est court, interessant et stimulant.
totalement d accord avec mag!!pour ceux qui connaissent pas j6m: jean marie messieur moi meme maitre du monde!!!
vous y decouvrirez une facon directe de faire du business! les neo capitalisme a l etat pure !!une machine a gagner dans un systeme liberal!
Haegel a dit: "les souffrances qui ne te tuent pas te rendent plus fort"; il se peut que dans les prochains jours je postule au titre de l'homme le plus fort du monde.
La télévision est le média de masse par définition.
Elle est la source principale de savoir et d'information de la majorité de la population française. Son contenu est donc un facteur important du niveau culturel général et est un modeleur de l'opinion publique.
Dans les programmes télévisuels hertziens, il y a deux façons extrêmes de faire de la télé :
- Il y a l'élitisme intellectuel façon Arte : Qui nécessite parfois un effort pour se plonger dans ces programmes. Mais qui apporte de l'émotion, de la surprise et de la réflexion. cette chaîne ne vit que par les fonds publics et est certainement déficitaire (mais en fait, je n'en sais rien)
- Et à l'autre extrême il y a la télé purement commerciale. Son but : gagner de l'argent en faisant regarder des spots de pub au plus grand nombre de téléspectateur en l'attirant avec des programmes aguicheurs.
Le reste du PAF (paysage audiovisuel français) est un mixage de ces deux extrêmes avec des coefficients différents suivants les heures.
Le deuxième pouvoir de la télé c'est l'information : Un thème récurant dans les informations, provoque une prise de conscience voir une psychose dans l'opinion publique. J'en veux pour preuve les vagues de pédophilie dénoncées par la télé qui ont frappées ces dernières années et qui laissent à penser que nous sommes tous entourés de pédophiles... Actuellement ce thème passe au second plan et est derrière le thème de l'insécurité. Un autre thème récent fut : nous sommes tous des (gentils) américains et les musulmans sont tous des terroristes.....
Effectivement comme le soulignait Magnus, Le lien entre pouvoir politique et chaîne de télévision n'est pas coupé. Il est plus sournois. Officiellement, il n'existe plus. Mais, les chaînes de télévisions veulent se faire bien voir des responsables politiques ou de ceux qui sont susceptible de l'exercer un jour. Dans les chaînes publiques, il s'agit d'assurer sa place en cas de changement de majorité. Et dans les chaînes privées il s'agit d'attirer la bien vaillance des responsables politique sur leur groupe propriétaire. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les 3 propriétaires des 3 chaînes privés soient les 3 plus gros bétonneurs et prestataires de services de l'état, des régions, des départements et des communes.
Dans ce conformisme ambiant, il y a une bande d'irréductible incontrôlé, qui ont inventé "une autre façon de faire de la télé". La fin de mon adolescence et mes débuts dans la vie adulte furent rythmés par leurs délires, leurs libertés, leurs inventions. Ce ton fut mis en place sous la présidence d'André Rousselet par notamment Pierre Lescure et Alain De Gref. Ces saltimbanques et moralisateurs ont une liberté totale protégée et garantie par Lescure.
Virer Lescure, c'est fermer cet antre de liberté télévisuelle. Car je suis persuadé que son remplaçant Couture ne fera pas de la télé de cette façon. Y a cas voir TF1 actuellement. Personnellement, j'en suis dégoûté.
Tu argumentais sur la liberté pour un patron de virer son mauvais salarié. Je ne crois pas que Lescure soit le principal responsable des malheurs de Canal+. Avant la prise de contrôle de C+ par la Générale des eaux, C+ était une entreprise prospère qui faisait le bonheur de ses petits (et gros) actionnaires. Un jeune loup de la CGE a monté cette acquisition, il a pris la place de son patron et s'est lancé dans la mondialisation de son groupe par les fusions acquisitions avec pour résultat un endettement colossal et une stratégie de plus en plus contesté par les actionnaires. Maintenant, il est sous la menace conjointe d'être éjecté par ses actionnaires et d'une OPA.
La crise financière de Canal n'est pas propre à cette chaîne, cette crise touche tout le continent européen et dans ce contexte, je trouve que Lescure s'en sort plutôt bien par rapport à ses collègues européens. Bref un patron qui prétexte une crise pour virer son meilleur personnel sans reconnaître ses propres fautes c'est pas cool pour nous téléspectateurs et pour ses actionnaires (dont toi?) Car le capital humain est la plus grande richesse d'une entreprise.
Enfin certain s'inquiète pour le cinéma et la fameuse "exception culturelle française". Je ne connais que trop peux ce dossier pour me lancer dedans, mais je le vois d'un mauvais oeil. Mac Do ne fera jamais d'aussi bon sandwich qui le boulanger du coin. Et pas forcement plus rentable. Je pense que c'est vrai aussi pour le cinéma.
waou...passionnant ce sujet, Magnus tu m'as impressionnée, passionant je le redis.
Je ne peux pas vraiment y participer je n'ai jamais eu Canal, mais je regardais volontiers les programmes en clair dont la qualité n'a cessé de baisser.
Canal était la chaine où tout ou presque était permis, même si parfois ils allaient un peu loin au moins c'était une chaine qui sortait de l'ordinaire, je parles au passé car maintenant que Messier va faire sa loi et que l'autre cruche de TF1 arrive cette époque risque d'être révolue. Ce qui vient de se passer chez canal est caractéristique de la nouvelle économie qui envahit toutes les sociétes aujourd'hui. C'est un licenciement abusif pour moi. Mais Messier comme beaucoup de grands patrons, adopte des politiques ultras libérales mais apparement cela ne gêne pas certains. Au contraire de beaucoup d'ouvriers qui se sont vu licenciés ces derniers temps pour cause de restructurations qui peuvent dans certains cas se comprendre mais sont en aucun acs excusables, Monsieur Lescure percevra l'équivalent d'1 000 000 000 de francs d'indemnités! c'est tout simplement allucinant, fou! il n'y a pas de mot. Donc il y a des choses qui m'échappent dans cette nouvelle facon d'agir si discriminatoire. Les 1M d'indemnités ne sont pas pour que Lescure ferme sa gueule?! n'est ce pas encore une fois une forme de corruption? je me pose des questions...
sinon j'ai lu J6M, car je m'interesse de près à tout ce qui aborde l'économie, ou devrais je dire "la nouvelle économie".
<span style='font-size:30pt;line-height:100%'>Dominique Farrugia remplace Pierre Lescure</span>
PARIS (AFP) - Il a un credo: rire et faire rire de tout. Dominique Farrugia, 39 ans, le comique, l'ex- Nul qui succède à Pierre Lescure à la tête de la chaîne cryptée Canal+, est un symbole de l'"esprit Canal", mais en même temps un patron, à la tête de deux chaînes cablées.
Dominique Farrugia est né le 2 septembre 1962 à Vichy dans une famille d'artistes. Dans sa biographie officielle, pas de diplômes ni d'études. Son CV démarre en 1982, avec des débuts comme "standardiste à Europe 1". En 1984, il entre à Canal+ comme assistant de Dominique Cantien et un an plus tard réalise des bandes-annonces, se distinguant déja par sa dérision et un ton décalé.
En 1986, il crée avec ses complices Bruno Carette, Chantal Lauby et Alain Chabat le feuilleton "Objectif Nul". Les Nuls sont nés.
Un an après, les Nuls créent "Nulle part ailleurs" avec Philippe Gildas. Chaque jour, en direct, vont défiler le faux journal (le JTN), les fausses pubs et les sketches, avant l'émancipation de "Les Nuls, l'émission".
Dans Le Monde récemment, Dominique Farrugia affirmait: "On était les bons types au bon moment. Avec toutes les libertés, malgré l'heure de grande écoute. On disait: couille, bite, mais nous tenions à un décor de marbre! Et ce qui nous faisait marrer, faisait marrer le pays".
Les Nuls valent à l'équipe plusieurs 7 d'Or, la distinction des professionnels de l'audiovisuel.
Après le décès de Bruno Carette, Les Nuls créent la famille Gilet pour "Histoire(s) de la télévision", chronique quotidienne de la mémoire télévisuelle.
Les Nuls passent en 1994 au grand écran avec la sortie au cinéma de "La Cité de la peur, une comédie familiale", où Dominique Farrugia incarnait Simon, qui vomissait chaque fois qu'il riait... Le succès est au rendez-vous avec 2.800.000 entrées.
En 1996, le comique cinéphile crée la société Rigolo Films 2000, qui deviendra RF2K, avant de lancer en 1997 la chaîne Comédie!, entièrement consacrée à l'humour, et en 2001 la chaîne Cuisine TV.
Au cinéma, il réalise notamment après "Delphine 1, Yvan O" (1998), "Trafic d'influence", son second long métrage, une comédie d'action mettant en scène deux méchants députés ripoux incarnés par Gérard Jugnot et Thierry Lhermitte. Il y joue un employé du funérarium.
Il est également producteur de "Vidocq", découvreur des Robins des bois ou de Titoff.
Le comique historique de Canal est désormais aux commandes, avec l'aval de Pierre Lescure, le père fondateur.
Voila la conclusion de l'histoire : L'esprit canal est préservé
si canal devait retirer ses billes, comment Psg pourrait il faire pour obtenir certains de ses accessits.
Je ne pensais absolument pas à l'avenir du P quand j'ai posté ce sujet, mais à celui de Canal... J'ai grandi avec Canal, avec NPA & Co, et le "partage en couille" total de cette chaine m'attriste beaucoup... L'avenir du P, c'est autre chose et je ne m'en fais pas de ce côté là...
)
