
il suffit d'expliquer clairement qu'il y a déjà un sujet là-dessus

crébondiou.
Ah ca oui, et si un illustre membre de ce forum ne m'avait pas initié à la bonne bédé occidentale, j'en serais peut-être encore à penser çale grand schtroumpf a écrit :(2) grave erreur, ça![]()
il faut savoir autant aimer un manga qu'une bonne Rubrique-à-Brac, un bon Achille Talon, ou un x-men période Claremont
schtroumpf costaud a écrit :Y'a déjà eu une tentative bédéphile, courageuse mais sans doute trop restreinte
Avec History of Violence, Cronenberg abandonne son thème de prédilection de mutation charnelle pour l'orienter vers une sorte de mutation psychologique en s'attardant énormément sur les codes de l'american way of life, religion incluse. Je veux pas trop en dire mais il me semble avoir détecté tout le long du film, une sorte d'antinomie entre la dénonciation de la violence et le recours à celle-ci pour régler ses problèmes. Un dilemme typiquement américain. Mais Cronenberg te laisse juge et ne tente à aucun moment d'imposer son opinion par une morale ou autre. D'où cette retenue qui peut être mal perçue d'un bout à l'autre. Et puis si t'es toujours pas convaincu, y a Maria Bello en pom-pom girl qui se fait bouffer le minou.schtroumpf principe a écrit :oyez oyez chers specialistes es cinema j'ai besoin de vous. j'aime beaucoup Cronenberg, j'ai pas ose aller voir " a history of violence" au cine. La il passe sur canal et je me demandais dans quel lignee des Cronenberg il est a mettre? en clair je le matte ou ca va me faire du mal?
Grand fouschtroumpf avec le feu au a écrit : T'sais, j'ai justement pensé à toi le moment où j'me suis paluché pour aller me coucher tranquille
Du coup, j'me suis endormi tranquillement...
J'viens de le voirschtroumpf poète a écrit :Avec History of Violence, Cronenberg abandonne son thème de prédilection de mutation charnelle pour l'orienter vers une sorte de mutation psychologique en s'attardant énormément sur les codes de l'american way of life, religion incluse. Je veux pas trop en dire mais il me semble avoir détecté tout le long du film, une sorte d'antinomie entre la dénonciation de la violence et le recours à celle-ci pour régler ses problèmes. Un dilemme typiquement américain. Mais Cronenberg te laisse juge et ne tente à aucun moment d'imposer son opinion par une morale ou autre. D'où cette retenue qui peut être mal perçue d'un bout à l'autre. Et puis si t'es toujours pas convaincu, y a Maria Bello en pom-pom girl qui se fait bouffer le minou.schtroumpf principe a écrit :oyez oyez chers specialistes es cinema j'ai besoin de vous. j'aime beaucoup Cronenberg, j'ai pas ose aller voir " a history of violence" au cine. La il passe sur canal et je me demandais dans quel lignee des Cronenberg il est a mettre? en clair je le matte ou ca va me faire du mal?
Oui apparement ils vont tourner ensemble, on y croitschtroumpf poète a écrit :J'ai trop d'admiration pour Al Pacino pour aller voir ce navet. Et puis ça me fatigue de le voir camper des rôles de mec au bout du rouleau. Dans le genre, De Niro a également une fin de carrière pathétique. C'est triste quand on y pense.![]()
Je crois que les deux ont un projet de polar en commun, histoire de relancer leur filmo moribonde.
Ayé, viens de me le mater!!!schtroumpf stoïque a écrit :Raaaaaaaaaah, Hyper TensionQuelque part entre Speed et Domino, c'est surtout une putain d'adaptation de GTA (source de références aussi bien que d'inspiration, jusqu'au personnage de Jason Tatane
qui emprunte la démarche de Tommy Vercetti). Pffff, y'a pas grand chose à en dire, c'est le film crétin par excellence, totalement décomplexé, irresponsable, et évidemment méchamment fun. A peine une minute d'exposition, et c'est parti pour 1h20 (le film aurait facilement pu durer moitié moins) à un rythme de fou furieux, entre fusillades, coure-poursuites et situations abracadabrantesques (aaah, Chinatown...)
Quel pied!
Ben si elles peuvent plus avoir de marmots c'est qu'à priori, doit plus y en avoir des masses, de règlesLa Baronne a écrit : c'est la société désespérée et presque sans règles (ou avec trop? C'est selon)
C'est pour ce genre de commentaires que j'ai hésité à laisser la phrase telle quelle quand j'ai posté...G.bedecarrax a écrit :Ben si elles peuvent plus avoir de marmots c'est qu'à priori, doit plus y en avoir des masses, de règlesLa Baronne a écrit : c'est la société désespérée et presque sans règles (ou avec trop? C'est selon)
![]()