T'as rien à dire ???... Alors t'es ici chez toi ! Vol.4

[Kieros]

Même pas, a priori il a été poignardé par des chinois alors qu'il sortait d'une boite gay avec une femme :kamoulox:

[si-ma-tante-en-avait]

Depuis ce matin, je suis à nouveau tonton Un petit garçon né dans le sud ouest et qui va normalement porter le même prénom qu'un présentateur télé de France 2 et qui est en poste le matin depuis au moins 20 ans.

[thedep]

Mouloud ?

[si-ma-tante-en-avait]

France 2 !!!!!!!!!!! Service publique !!!!!!!!!!!!

[Cob]

Comme un certain forumiste ?

[Bud Wazaa]

[JoeyOM]

Nagui ?

[ZeroZero13]

W

[si-ma-tante-en-avait]

Nagui ?

Pour le moment, W. a la meilleure côte mais rien n'est joué avec E. (prénom d'un acteur dans Training Day), D. (personnage dans TWD ) ou J. (Personnage biblique mais pas celui à qui vous pensez bande de traitres )

[Cob]

Il est né, mais ils sont pas encore décidés ? J'imagine les négociations qui n'en finissent plus ! À ce moment-là, logiquement, c'est la femme qui gagne, elle l'a bien mérité.

[si-ma-tante-en-avait]

W. est quasiment acquis mais tant que rien n'est signé.

[Marsman]

http://www.slate.fr/story/108067/seins- ... xtor=RSS-2

Je comprends mieux certains gamers.

[Champoul]

Dommage pour cette fermeture de topic, avec un renommage astucieux et minimaliste, on pouvait faire "Viva la cynophilie hardcore" dans lequel Tiger et moi aurions discuté
Bref, on a une équipe modératrice pas très très ecolo

[PoF]

[Le Vieux Buk]

Si tu ouvres un topic "Vive la sinophilie hardcore" dans le k6 night club, crois-moi que je ne le fermerai pas non plus

[Tiger21]

Fourni par Champoul :

http://www.marevueweb.com/inspiration-d ... esastreux/

[PoF]

Je connaissais (forcément) et le Junior Jazz Dance Classes est génial parce que forcément fait exprès.

[G.bédécarrax]

Si ma tante en avait ...

C'est sur une incroyable plainte que la Cour supérieure du Connecticut a dû statuer. Il y a 4 ans, Jennifer Connell, une manager en ressources humaines de 54 ans habitant à New York a attaqué en justice son neveu, âgé de 8 ans à l'époque. Sa faute ? Un trop-plein d'enthousiasme lors de l'arrivée de sa tante à sa fête d'anniversaire, rapporte le Westport News.

Ce 18 mars 2011, le petit Sean s'est en effet rué dans les bras de Jennifer Connell, tout heureux de voir sa tante chérie participer à sa fête. Le problème, c'est qu'en agissant de la sorte, il a fait chuter la femme qui a tenté de se réceptionner sur son poignet... qui s'est finalement fracturé à cause de l'impact. Un accident malheureux, certes. Mais de là à attaquer l'enfant en justice ? Pour Jennifer Connell, ce ne fut pourtant pas vraiment un problème.

Tout est bien qui finit bien

Se sentant lourdement handicapée par cette blessure, la New Yorkaise s'est ainsi mise en tête de réclamer 127.000 dollars (environ 110.000 euros) de dommages et intérêts au jeune Sean. "Je vis à Manhattan, au 3e étage, c'est très difficile", a-t-elle ainsi expliqué à la Cour pour justifier son action. "J'étais à une fête récemment et c'était difficile de tenir mon assiette de hors-d'oeuvre", s'est-elle sentie obligée d'ajouter.

Mais heureusement, le jury de la Cour supérieure du Connecticut a finalement décidé ce mercredi de ne pas condamner l'enfant. "Nous ne pensons pas que l'enfant soit responsable de ce qui est arrivé", ont ainsi expliqué ceux qui avaient dû statuer sur cette histoire. Aujourd'hui âgé de 12 ans, Sean n'aura pas à s'endetter pour rembourser sa tante, après avoir perdu sa mère l'an dernier. Quant à Jennifer Connell, très largement décriée sur les réseaux sociaux à cause de sa plainte, elle est repartie sans le moindre centime vers New York.

[Cob]

?!!! Complètement chtarbée...

[si-ma-tante-en-avait]

Ouais mais on n'était pas présent donc on peut difficilement porter un jugement sur l'histoire. Des gamins qui tuent, ça existe. Dieu merci, elle s'en tire avec seulement une fracture du poignet.

[Kobe974]

Dans le même genre :

Un habitant du Kentucky aux états-unis s’est poursuivi lui-même en justice, et il a gagné! Larry Rutman s’amusait à lancer un boomerang dans un parc, mais revenu vers lui par un naturel effet boomerang celui-ci l’a frappé à la tête.
L’incident aurait causé des dommages durables à sa mémoire. Il a alors songé à porter plainte, contre le fabricant, mais son avocat le lui a déconseillé car le boomrang fonctionnait parfaitement.
M Rutman a donc décidé de s’attaquer en justice en réclamant 300 000 dollars de dommages et intérêt pour sa maladresse et le juge lui a donné raison. N’ayant pas la somme qu’il se devait, c’est sa compagnie d’assurances qui lui a versé cet argent, le plaignant étant protégé dans le cas où il blesserait quelqu’un, fut-il lui-même.

[G.bédécarrax]

C'est un hoax

Une rumeur a refait surface ces derniers jours sur les réseaux sociaux : un habitant du Kentucky aurait gagné 300.000 dollars après avoir reçu dans la tête un boomerang qu'il aurait lui-même lancé.

L'image d'une coupure de presse a été partagée à des centaines de reprises ces derniers jours sur Twitter et Facebook. Intitulé "Il porte plainte contre lui-même", l'entrefilet raconte l'histoire d'un habitant du Kentucky qui "s'est poursuivi lui-même en justice" après avoir reçu dans la tête un bommerang qu'il a lui-même lancé.

L'article, publié dans l'édition du 18 août du quotidien régional Var matin, explique alors que "M. Rutman a donc décidé de s'attaquer en réclamant 300.000 dollars de dommages et intérêts (...) et le juge lui a donné raison".

"La Justice américaine est extraordinaire", ont réagi des dizaines d"internautes. Une histoire qui semble effectivement donner écho à l'image que l'on peut avoir de la judiciarisation de la société américaine.
Pourquoi c'est faux ?

Sauf que cette histoire est une invention, et elle n'est pas neuve. Elle a été publiée pour la première fois en août 1996 dans la version papier du tabloïd américain Weekly World News, spécialisé dans la publication de fictions et de fausses actualités. La rumeur a refait surface le 4 juillet dernier sur la page Facebook "What the 'F' Facts", comme le raconte le site américain Snopes.com.

[La Baronne]

Salut les jeunes. Vous connaîtriez un site qui fait des t-shirts personnalisés et qui pourrait me livrer au plus tard mercredi prochain de façon sûre? (ouais donc plus ou moins testé par vous ou un de vos proches )

[Stilitano]

Si ma tante en avait ...

C'est sur une incroyable plainte que la Cour supérieure du Connecticut a dû statuer. Il y a 4 ans, Jennifer Connell, une manager en ressources humaines de 54 ans habitant à New York a attaqué en justice son neveu, âgé de 8 ans à l'époque. Sa faute ? Un trop-plein d'enthousiasme lors de l'arrivée de sa tante à sa fête d'anniversaire, rapporte le Westport News.

Ce 18 mars 2011, le petit Sean s'est en effet rué dans les bras de Jennifer Connell, tout heureux de voir sa tante chérie participer à sa fête. Le problème, c'est qu'en agissant de la sorte, il a fait chuter la femme qui a tenté de se réceptionner sur son poignet... qui s'est finalement fracturé à cause de l'impact. Un accident malheureux, certes. Mais de là à attaquer l'enfant en justice ? Pour Jennifer Connell, ce ne fut pourtant pas vraiment un problème.

Tout est bien qui finit bien

Se sentant lourdement handicapée par cette blessure, la New Yorkaise s'est ainsi mise en tête de réclamer 127.000 dollars (environ 110.000 euros) de dommages et intérêts au jeune Sean. "Je vis à Manhattan, au 3e étage, c'est très difficile", a-t-elle ainsi expliqué à la Cour pour justifier son action. "J'étais à une fête récemment et c'était difficile de tenir mon assiette de hors-d'oeuvre", s'est-elle sentie obligée d'ajouter.

Mais heureusement, le jury de la Cour supérieure du Connecticut a finalement décidé ce mercredi de ne pas condamner l'enfant. "Nous ne pensons pas que l'enfant soit responsable de ce qui est arrivé", ont ainsi expliqué ceux qui avaient dû statuer sur cette histoire. Aujourd'hui âgé de 12 ans, Sean n'aura pas à s'endetter pour rembourser sa tante, après avoir perdu sa mère l'an dernier. Quant à Jennifer Connell, très largement décriée sur les réseaux sociaux à cause de sa plainte, elle est repartie sans le moindre centime vers New York.

Comme d'habitude, c'est un peu plus complexe que ça... La tante a dû porter plainte pour se faire rembourser les frais médicaux (qui doivent être assez conséquents). Évidemment, ce n'aurait pas été le petit garçon mais les assurances des parents qui auraient payé.
NBC : http://www.nbcnewyork.com/news/local/Wo ... 71782.html

But Connell's attorneys said she had no choice, and released a statement to NBC Connecticut saying the case was about having medical bills paid for her "horrific injury" that required two surgeries.

"Prior to the trial, the insurance company offered her one dollar. Unfortunately, due to Connecticut law, the homeowner’s insurance company could not be identified as the defendant," the law firm Jainchill and Beckert said on behalf of Connell. "Our client was never looking for money from her nephew or his family. It was about the insurance industry and being forced to sue to get medical bills paid."

Les avocats des assurances ont parfaitement réussi leur coup en faisant passer la plaignante pour une salope.

En réalité, c'est une affaire tout ce qu'il y a de plus classique et ça n'arrive pas qu'aux US. Rien que dans ma famille (très) proche, je connais 2 cas similaires. La meilleure amie de ma sœur, après un accident de circulation, a porté plainte contre elle et a eu gain de cause. Mais les médias n'en ont pas fait tout un foin "Une jeune fille poursuit sa meilleure amie pour l'avoir protégée"

[Stilitano]

Ouais mais on n'était pas présent donc on peut difficilement porter un jugement sur l'histoire. Des gamins qui tuent, ça existe. Dieu merci, elle s'en tire avec seulement une fracture du poignet.

Ouais, preuve de plus que les armes sont nécessaires. La tante n'a pas pu se protéger, on voit les conséquences, elle ne peut plus tenir son assiette de hors-d'oeuvre.

[G.bédécarrax]

Merci pour ses précisions

[G.bédécarrax]

La meilleure amie de ma sœur, après un accident de circulation, a porté plainte contre elle et a eu gain de cause.

Tu pourrais détailler ? J'ignorais qu'en France il fallait déposer une plainte pour que les assurances s'activent. L'assurance responsabilité civile avait refusé de se substituer à ta soeur ?

[Stilitano]

Je ne me souviens plus des détails, ça fait quelques années. Ma sœur conduisait et a eu un accident avec une moto. Il me semble que c'était pour préjudice moral (elles n'ont pas eu de blessures sérieuses) et il fallait aller en justice pour obliger l'assurance de ma sœur à payer. Sur le moment, ça nous avait heurté mais en réalité, ma sœur n'a rien payé... Je peux lui demander plus de détails, si tu veux. En tout cas, avec les assurances, il ne faut pas toujours croire ce qu'elles disent, elles essayent d'éviter de payer. Dans cette affaire, ils ont caché des choses et raconté des conneries à ma sœur, elle a dû exiger de recevoir tout le dossier et elle a appris pas mal de choses dedans.

L'autre cas concernait ma tante qui a porté plainte contre son compagnon (qui conduisait) et elle a eu une somme conséquente mais ça remonte à 20 ans.

[G.bédécarrax]

OK, je vois, merci Ici il ne s'agit certes pas de frais médicaux, mais la logique est effectivement similaire.

[Benedetto]

Puisqu'on parle d'assurances, j'ai appris récemment qu'un dégâts des eaux et un dégât pour ruissellement d'eau ce n'était pas pareil. Dans le 2ème cas, la franchise est plus élevée (ben voyons). J'ai pas plus creusé pour vérifier car les "objets" qui ont été touchés ont été mouillés mais pas endommagés. La photo a suffi car ils ne déplacent pas d'expert pour la somme estimée des objets et j'ai donc récupéré 60€ à ouf...