la ligue et C+ c'est fait

chauvet · Message par **chauvet** » dim. déc. 15, 2002 0:53

Deux jours après la pire déroute vécue en 15 ans par les clubs français sur la scène européenne, Canal+ a obtenu samedi de la Ligue de football professionnel (LFP) l'exclusivité des droits TV de la Ligue 1 sur la période 2004-07, pour une somme record de 480 millions d'euros par an.

Le conseil d'administration de la LFP, qui a décidé à une étroite majorité (11 pour, 7 contre, 1 abstention et 4 absents) d'attribuer à Canal+ les lots 1 (les deux meilleurs matches de chaque journée), 2 (un match plus un magazine) et 3 (paiement à la séance), n'a donc pas attendu le 8 janvier et l'examen par le Conseil de la concurrence de la plainte du bouquet TPS, l'autre candidat, contrôlé par TF1 et M6.

Cette stratégie est vraisemblablement motivée par le fait que la chaîne cryptée renouvellerait son offre de 480 M d'euros annuels même si le Conseil de la concurrence annulait la procédure. Une offre qui dépasse de quelque 130 M euros le contrat actuel, ce qui suscite quelques inquiétudes dans les milieux financiers.

"Garanties"

"Mon rôle était d'obtenir des garanties, je les ai obtenues", a déclaré le président de la LFP, Frédéric Thiriez. "C'est une très grande victoire", a-t-il poursuivi, soulignant que le "football français allait être valorisé de 520 M euros par an (avec les autres lots vendus par la Ligue), soit une hausse de 35%".

Toutefois, il a "regretté" que TPS n'ait pas accepté la proposition de Canal+ de partager le paiement à la séance, ce qui aurait ramené la somme à débourser par la chaîne cryptée à 430 M euros annuels. Cette solution avait reçu la préférence de la LFP le 15 novembre, et M. Thiriez avait été mandaté pour parvenir à un accord, en vain.

TPS, dans un communiqué diffusé samedi, a répété qu'il s'en "remettait au Conseil de la concurrence", estimant que la LFP courait d'importants "risques juridiques et financiers". En effet, en plus de l'annulation de la procédure, la Ligue peut se voir infliger une amende importante.

Mais pour l'heure TPS est bien le grand perdant. Certes, ses abonnés le choisissent d'abord pour le cinéma, alors qu'ils sont 45% à s'abonner à Canal+ pour le football. Pourtant, perdre le football entraînera des désabonnements pour TPS, ce qui pourrait empêcher que soit atteint l'équilibre financier.

Ainsi, dans son édition de dimanche-lundi, Le Monde affirme que TPS pourrait perdre 230.000 abonnés lors des dix-huit prochains mois.

"Petits" et "grands"

Par ailleurs, le vote de samedi souligne les divergences entre "petits" et "grands" clubs. En effet, parmi les sept membres du CA opposés à une attribution immédiate des droits à Canal+, figurent Jean-Pierre Louvel (Le Havre), Pascal Urano (Sedan), Jean-Claude Plessis (Sochaux), Pascal Pouillot (Amiens/L2) et Jacques Rousselot (Nancy/L2).

Du côté des "pour", on trouve Gervais Martel (Lens), Jean-Michel Aulas (Lyon), Jean-Louis Campora (Monaco) ou Charles Talar (PSG). TPS a d'ailleurs estimé que le vote était "d'autant plus critiquable qu'il a été obtenu avec la participation de quatre représentants de clubs ayant des intérêts directs avec Canal+".

Une référence au fait que Canal+ verse depuis 1999 de l'argent à six formations du "Club Europe", dont le PSG, Lyon, Monaco et Lens, contre un droit d'option prioritaire pour la diffusion de leurs matches au cas où ils deviendraient propriétaires de leurs droits TV (montant global: 250 M euros en sept ans). Les deux derniers clubs concernés sont Bordeaux et Marseille. Jean-Louis Triaud (Bordeaux) s'est abstenu samedi, son club appartenant à M6, tandis que l'OM ne possède pas de représentant au CA.

M. Thiriez, en annonçant à l'assemblée générale la décision du CA, a espéré que les sommes obtenues permettraient aux clubs français de "rivaliser avec leurs concurrents européens", alors que seul Auxerre est encore présent en 8e de finale de la "petite" Coupe de l'UEFA.

Mais il est révélateur de constater qu'alors que l'offre de Canal+ pour la Ligue 1 est considérable, les diffuseurs français ne semblent plus prêts à débourser de grosses sommes pour acquérir les droits de la Ligue des champions.

chauvet · Message par **chauvet** » dim. déc. 15, 2002 1:01

je ne sais pas se que thiriez appele garantie mais apparement les accors se sont fait sans les banques.

une confiance toutale donc à C+ ,en priant pour qu'il puisse payer

TPS laisse seul C+ avec le football et ses incertitudes financiéres

540M€ de quoi maintenant aiguisé certaines apétit

car s' il est vrai que l'O.M est retransmit à hauteur de 50%
l'O.M se fait enfler de

540x50%=270 M€
moins la misere que l'on touchera 540x7% = 37.8 M€
soit 232 M€ soit 1,523 milliard de francs

une paille et de quoi faire une bien belle équipe

c'est tellement gros que je pense que je me suis gauffré quelque part

Invité · Message par **Invité** » dim. déc. 15, 2002 5:47

quand on voit les clubs représenté a la ligue, y'a de quoi se poser de grandes questions ... pourquoi l'OM n'a jamais eu de représentant ?
je crois qu'avant de pouvoir espérer qqch, on devrait commencer par regler cette injustice
on est volontairement mis a l'écart lorsqu'il s'agit de donner une opinion et eux se partagent le gateaux, alors qu'on fait a nous seul 33% (pas 50%) des retransmission télés, ca reste énorme et l'enfilade est de toute beauté !!

sinon ce que fait canal + est compètement déloyal pour obtenir les droit télé et j'èspère que TPS pourra avoir gain de cause, en tout cas si y'a une justice

ca doit pas passer

Invité · Message par **Invité** » dim. déc. 15, 2002 10:50

quand on voit les clubs représenté a la ligue, y'a de quoi se poser de grandes questions ... pourquoi l'OM n'a jamais eu de représentant ?je crois qu'avant de pouvoir espérer qqch, on devrait commencer par regler cette injustice
on est volontairement mis a l'écart lorsqu'il s'agit de donner une opinion et eux se partagent le gateaux, alors qu'on fait a nous seul 33% (pas 50%) des retransmission télés, ca reste énorme et l'enfilade est de toute beauté !!

sinon ce que fait canal + est compètement déloyal pour obtenir les droit télé et j'èspère que TPS pourra avoir gain de cause, en tout cas si y'a une justice :roll: ca doit pas passer

déjà expliquer maxouille il faut des dirigeants en postes depuis plus de 2 ans (et ces dernières années c'est plutot du 6 mois et pui s'en va). par contre bouchet est arrivé en juillet 2002 donc ca fera 2 ans en juillet 2004 pile au moment du début de l'exclusivité pour C+...

dany · Message par **dany** » dim. déc. 15, 2002 11:06

Moi je ne vois qu'égoistement mon porte-monaie
Cette attribution devrait provoquer la fusion des 2 bouquets
J'avais pris un abonnement à TPS pour ne rien rater des matchs télévisés en exclu sur ce bouquet, s'il y a fusion, ça devrait faire moins cher à débourser chaque mois

nicom93 · Message par **nicom93** » dim. déc. 15, 2002 13:03

'tendez c'est pas joué!!!C'est marrant de se rendre compte de la petite gueguerre médiatique entre Canal et TF1 à propos de ces droits télé.
Sur Canal ils disent que c'est fait,vous avez tous vu le reportage hier soir à la mi-temps de Sedan-OM.
Pis c'matin sur TF1,on apprend que la plainte de TPS n'a pas encore été examinée ( elle le sera le 8 janvier ) et que donc RIEN n'est encore fait et qu' la ligue pourrait même avoir à payer des amendes pour défaut de conccurence,un truc dans le genre.Donc Canal n'est pas encore proprio des droits...Ils vont pas passer de bonnes fêtes à Canal...

Invité · Message par **Invité** » dim. déc. 15, 2002 15:13

Moi je ne vois qu'égoistement mon porte-monaie
Cette attribution devrait provoquer la fusion des 2 bouquets
J'avais pris un abonnement à TPS pour ne rien rater des matchs télévisés en exclu sur ce bouquet, s'il y a fusion, ça devrait faire moins cher à débourser chaque mois

Pareil ! Moi ce que je vois c'est que si le foot reste sur Canal, on aura pas à se faire chier à prendre TPS

Invité · Message par **Invité** » dim. déc. 15, 2002 16:23

bah moi j'espere que ce sera TPS comme ca j'aurais pas a reprendre canal+ et leur filer des peppettes

Le Mythe · Message par **Le Mythe** » dim. déc. 15, 2002 16:44

Non il faut que ce soit Canal +
<a href='http://www.g4fbz.freeserve.co.uk/' target='_blank'>

</a>

revenir13 · Message par **revenir13** » dim. déc. 15, 2002 16:55

Autre pièce à verser au dossier : C+, dès la semaine qui a suivi l'ouverture de l'appel d'offre, a lancé une campagne de promo dans laquelle il offrait deux années gratos de L1 à ses futurs nouveaux abonnés...
A ma connaissance, à cette date, les droits n'avaient pas étés attribuées par la Ligue. D'où une preuve supplémentaire de collusion entre les parties concernées.

Tout ceci est de nature à renforcer le bien fondé de la plainte de TPS. Si le groupe TF1 n'a pas cru bon de donner suite aux tentatives de rabibochage de Thiriez, c'est qu'il est sûr de son bon droit.
Et sur le plan juridique et financier, j'ai la nette impression que ces derniers sont en meilleure position que C+-Vivendi.

Cet accord ressemble fort à une tentative de passage en force, ce qui ne sera pas de nature à influencer les juges dans le bon sens.
Mais, comme ces institutions glauques, que sont les appareils de tutelle du sport, ont pour habitude de surfer au dessus des législations... tout dépendra des nouvelles lignes politiques initiées il y a quelques mois...

<span style='color:blue'>D'ici qu'entre temps le groupe Canal n'ait a subir les conséquences de la gestion de Vivendi, il n'est pas impossible qu'un administrateur judiciaire redresse les moustaches flamboyantes du Pdt de la Ligue ! </span>

chauvet · Message par **chauvet** » dim. déc. 15, 2002 21:55

quand on voit les clubs représenté a la ligue, y'a de quoi se poser de grandes questions ... pourquoi l'OM n'a jamais eu de représentant ?
je crois qu'avant de pouvoir espérer qqch, on devrait commencer par regler cette injustice
on est volontairement mis a l'écart lorsqu'il s'agit de donner une opinion et eux se partagent le gateaux, alors qu'on fait a nous seul 33% (pas 50%) des retransmission télés, ca reste énorme et l'enfilade est de toute beauté !!

sinon ce que fait canal + est compètement déloyal pour obtenir les droit télé et j'èspère que TPS pourra avoir gain de cause, en tout cas si y'a une justice :roll: ca doit pas passer

pour les recette:
c'est 33% des retransmission c' est exact
mais génère 50% des recette des droits TV
car les pay per view sont plus lucratif que les matches du dimanche ou vendredi soir.

ça serait meme 25% ça reste énorme

je suis pas de ton avis pour C+ et TPS
le gros cheque et l'exclu c'est C+ qui l'ont mis donc c'est normal qu'il remporte le marché

d'autre part j'en ai un peu ras le luc de payer 2 abo pour voir les matches de l'O.M un seul suffit

dany · Message par **dany** » dim. déc. 15, 2002 22:06

[quote="revenir13"]Autre pièce à verser au dossier : C+, dès la semaine qui a suivi l'ouverture de l'appel d'offre, a lancé une campagne de promo dans laquelle il offrait deux années gratos de L1 à ses futurs nouveaux abonnés...
A ma connaissance, à cette date, les droits n'avaient pas étés attribuées par la Ligue. D'où une preuve supplémentaire de collusion entre les parties concernées.

Oui, mais les négos portent sur les championnats à partirde 2004.
Donce, l'offre de canal est "normale car elle concerne le championnat en cours et le suivant

revenir13 · Message par **revenir13** » lun. déc. 16, 2002 11:06

tu as raison, j'ai dû interpréter cela au niveau des deux prochaines saisons, alors que naturellement celle en cours fait partie de l'offre. En fait dire deux saisons, c'est faux, leur offre c'est une saison et demi !

Invité · Message par **Invité** » lun. déc. 16, 2002 17:31

je suis pas de ton avis pour C+ et TPS
le gros cheque et l'exclu c'est C+ qui l'ont mis donc c'est normal qu'il remporte le marché

d'autre part j'en ai un peu ras le luc de payer 2 abo pour voir les matches de l'O.M un seul suffit

le gros chèque c'est bien de la faire >> 480M€

mais encore faut il pouvoir l'honnorer et si c'est pas en comptant sur les futurs abonnées qui devront s'abonner pour suivre le champ, je vois pas comment ils vont faire

il s'agit bien de concurence déloyale et TPS va couler suite a cette "magouille financière" (230000 abonnés en - lors des 18 prochain mois, en prévision )
et comment admettre que 4 représentants de clubs aient pu voter alors qu'ils ont des interêts direct avec canal ??

ils se sont précipités dans la négociation et je ne suis pas confiant en la décision qui sera prise le 8 janvier, quand on parle de milliard de franc, vca fait tourner la tête et surtout ca peut contourner qq lois

thiriez étant lui même un ancien avocat, j'ai peur que ses interêt personnel ne passent avant le reste

maintenant si canal remporte le procès, il y aura dictature des droits télés, entre canal et ceux qui décident

ce qui ne sera certainement pas une bonne nouvelles pour nous
quand la répartition du pactole, on aura encore de quoi se bouffer les doigts

Zizou21 · Message par **Zizou21** » lun. déc. 16, 2002 17:45

Déjà, dans cette histoire, la logique aurait voulu que la Ligue attende l'étude de la plainte de TPS avant d'attribuer les droits. Ca leur évittait tout problème juridique. Pourtant ils ne l'ont pas fait.
En plus, ils ont attribué ces droits sans demander apparement de garanties banquaires (je rappelle d'ailleurs que l'OM, il y a 1 an, avait été rétrogradé à cause de l'absence de garanties financières...

) tout ça pour pouvoir le faire plus vite.
De là à penser qu'il y a quelque magouille entre la Ligue et C+, il n'y a qu'un pas, vite franchi cependant.
Toute cette histoire m'intrigue. J'espère que TPS obtiendra gain de cause et par la suite, l'OM qui devrait porter plainte pour une attribution plus juste des droits...

Totor · Message par **Totor** » lun. déc. 16, 2002 18:01

J'ai suivi tout ça de loin et comme la plupart d'entre nous je ne suis pas dans le secret des dieux. C'est certainement la raison pour laquelle je pose une question peut-être bête :
Pourquoi TF1 qui est un groupe a priori super-puissant n'a pas profité de l'occasion pour porter un coup fatal à Canal + en enchérissant sur le prix proposé par la chaîne sodomite?

Quand on sait que c'est un véritable coup de poker et une question de survie pour C+, je trouve pour le moins étonnant la manière dont TPS s'est vautré dans cette affaire !

magnus · Message par **magnus** » lun. déc. 16, 2002 18:16

Pour répondre à ta question Totor : il faudrait disposer de 2 éléments les motivations des abonnés à TPS sont-elles les memes que celles des abonnés à C+ ?
TPS ne peut-elle pas proposer des programmes au ratio cout/ audience meilleur ?
Payer 480 millions/ euros pour ce championnat de merde celà me semble aberrant et digne de la connerie des dirigeants de C+

chauvet · Message par **chauvet** » lun. déc. 16, 2002 18:25

je suis pas de ton avis pour C+ et TPS
le gros cheque et l'exclu c'est C+ qui l'ont mis donc c'est normal qu'il remporte le marché

d'autre part j'en ai un peu ras le luc de payer 2 abo pour voir les matches de l'O.M un seul suffit
le gros chèque c'est bien de la faire >> 480M€
mais encore faut il pouvoir l'honnorer et si c'est pas en comptant sur les futurs abonnées qui devront s'abonner pour suivre le champ, je vois pas comment ils vont faire

il s'agit bien de concurence déloyale et TPS va couler suite a cette "magouille financière" (230000 abonnés en - lors des 18 prochain mois, en prévision )
et comment admettre que 4 représentants de clubs aient pu voter alors qu'ils ont des interêts direct avec canal ??

ils se sont précipités dans la négociation et je ne suis pas confiant en la décision qui sera prise le 8 janvier, quand on parle de milliard de franc, vca fait tourner la tête et surtout ca peut contourner qq lois

thiriez étant lui même un ancien avocat, j'ai peur que ses interêt personnel ne passent avant le reste

maintenant si canal remporte le procès, il y aura dictature des droits télés, entre canal et ceux qui décident

ce qui ne sera certainement pas une bonne nouvelles pour nous
quand la répartition du pactole, on aura encore de quoi se bouffer les doigts

je pense que TPS fait coup ,et met à genoux financierement son adversaires
tps ne vit pas par le foot comme C+ donc s'était à C+ de faire l'effort

le truc est que 4 clubs des 10 votants étaient plus ou moins diectement en contrat avec C+
ça c'est pas normal
et j'ai un peu l'impression que THIRIEZ a fait passer ce vote en force.

quant à nous je trouve meme BOUCHET tres mesurer sur le coup des droits
car il veut simplement que 25% du pactole soit distribuer à la diffusion ce qui nous ferait une dot supplémentaire de 10% soit
48 M€ donc 314mF sur 3 ans
c'est trop peu ambitieux.
c'est pas 100mF qui nous ferons venir ZIDANE,FIGO ou CARLOS...

je pense que l'O.M a tout intere de gerer ses propre droit tv

magnus · Message par **magnus** » lun. déc. 16, 2002 18:30

Tu es d'accord pour 4 ans de galère, des sanctions administratives à la pelle Mr Chauvet ?

Invité · Message par **Invité** » lun. déc. 16, 2002 19:02

D'un certain coté, que ce soit C+ ça m'arrange, je capte pas tps sur mon ordi... :langue: :fuck2:

Invité · Message par **Invité** » lun. déc. 16, 2002 19:06

détrompe toi chauvet, TPS vit aussi grâce au foot !!
je le disait plus haut ils ont estimé a 230000 abonnements dû en partie a leur bouquet foot, c'est énorme

et donner les 3 lots a Canal signifie aussi qu'on leur donne le monopole !!
et je serai pas étonné de les voir répercuter la facture sur les abonnements

c'est bien connu, quand y'a pas de concurence, le prix étant fixer librement, c'est la seule chose qui fait baisser le prix : la concurence

et TPS est je crois moins cher, pour avoir droit de regarder les matchs de foot !!!
soit 10€ pour le bouquet foot/ mois, plus l'abo 13€ soit 23€/mois
sur canal, il te faut combien ??
28.80 € d'abonement / mois plus le bouquet foot .. ou le PPV !!
ca fait combien sans indiscretion, les info sur leur sites sont plus que vaseuses ou en travaux !!

dany · Message par **dany** » lun. déc. 16, 2002 19:54

J'ai donné mon avis égoiste un peu plus haut
Maintenant, dans les faits, TPS & C+ se partagent déjà les retransmissions
(du point de vue technique et commentateurs qui sont les memes sur les 2 bouquets)
Pourquoi la France resterait le seul pays avec 2 bouquets proposant du PPV sportif et ciné ?
Qu'ils fusionnent, les prix du championnat redeviendront "normaux" (puisque certains s'offusquent de leurs montants actuels)
Et moi je paierai moins chers d'abonnements.

revenir13 · Message par **revenir13** » mar. déc. 17, 2002 14:00

Voir ce soir une grosse itw de Patrick Lelay dans le Monde.
Autre news sur le sujet, M6 (actionnaire de TPS) a annoncé son retrait du foot (Bordeaux) en cas de confirmation de l'attribution de l'exclu à Canal.

Les poids lourds montent sur le ring ! Car M6, Bordeaux <span style='font-size:14pt;line-height:100%'>(Juppé, Raffarin...)</span> Ça va chauffer !

Zizou21 · Message par **Zizou21** » mar. déc. 17, 2002 15:37

Je me pose la question : qu'avons-nous, nous, à gagner si TPS obtient gain de cause et par la suite l'attribution des droits

Invité · Message par **Invité** » mar. déc. 17, 2002 15:48

je comprend ceux qui pensent qu'en payant seulement canal pour avoir TOUT le foot inclu dans leur abo, soient satisfait de cette décision, normal qu'on pense a son porte monnaie
mais pour ma part la formule actuelle me conviens parfaitement
1. je paye moins cher que canal --> 23 € en tout avec le bouquet foot et 8 matchs de L1 par semaine
2. les matchs en déplacement sont retransmis la plupart du temps par TPS
3. les matchs a domicile je vais les voir au vèl
et quand par hasard canal passe un match en déplacement (pas souvent) ben je vais le voir au bar du village

mais au délà du prte monnaie, il y a ces sommes collosale pour payer le monopole des droits télé
argent qu'ils ne possedent même pas, mais qu'ils comptent récupérer grace a ce coup d'éclat et en piquant les abonnés de leur concurent direct !!
ben pour moi c'est de la dictature, et pour moi la liberté a un prix et seul la concurence fait que ce prix reste démocratique
même si je trouve que le foot devrait êre gratos pour tous !!

qui fait monter les encheres et qui rend cela impossible ??
canal !!

j'espère vraiment qu'il y aura une justice même si il vous semble que cela coutera plus cher dans un 1er temps

revenir13 · Message par **revenir13** » mar. janv. 21, 2003 0:53

Voila du neuf :

Le CSA critique la Ligue

Le CSA, saisi pour avis par le Conseil de la concurrence à propos de la plainte de TPS contre Canal+ et la Ligue de football professionnel pour «abus de position dominante», critique l'appel d'offres de la LFP, selon Le Monde daté de mardi.

Selon les observations du Conseil, citées par Le Monde et confirmées par le CSA, la réduction de l'offre de 9 à 7 lots «incite les opérateurs à rechercher l'exclusivité sur plusieurs lots en même temps et donc favorise potentiellement une fermeture du marché.»

Le CSA estime que les «conditions de la consultation (...) présentent de nombreux éléments contestables, déséquilibrés et témoignant de (la) puissance d'offreur monopolistique» de la LFP, ajoute le journal.
«L'offre globale assortie d'une prime d'exclusivité (déposée par Canal+ et Kiosque, son service de paiement à la séance), bien que non expressément interdite, ne répondait pas aux règles de la consultation imposées par la Ligue, qui reposent sur le dépôt d'offres individualisées, lot par lot», cite le journal.
Pour le CSA, Canal+ n'avait pas le choix: «la composition des lots poussait l'acteur en position dominante à la recherche de l'exclusivité. Canal+ était condamnée soit à l'acquisition d'un produit moins attrayant que son offre actuelle, soit à l'exclusivité.»

A propos des montants proposés par les deux bouquets pour les droits du football 2004-07 (480 M EUR par an pour Canal+, 430 M EUR par TPS), le CSA juge la proposition de Canal+ «particulièrement ambitieuse compte tenu des difficultés actuelles et de l'érosion de son parc d'abonnés depuis deux ans.»

«Afin de permettre l'équilibre d'exploitation à cet horizon (2005), il faudrait que le coût de la conquête des droits du championnat soit compensé par une politique d'économies drastiques, et la renonciation probable à d'autres types de droits», estime encore le CSA.

Côté TPS, «l'offre globale »équivaut quasiment au montant 2001 du chiffre d'affaires de TPS (457 millions d'euros). L'exploitation de TPS demeure en pertes. Le gain du championnat pour un montant aussi élevé reviendrait à différer les perspectives d'équilibre (en 2003) même en cas de transfert d'une partie des abonnés de Canal+ vers TPS«, selon le Conseil.

Une exclusivité en faveur de Canal+ signifierait »pour TPS, dans un premier temps, l'absence de toute perspective de rentabilité d'exploitation, et à terme le risque de disparition de la plate-forme«, prévient le CSA. S'il ne restait plus qu'un bouquet, cela aurait »des effets très sérieux « sur l'ensemble des fournisseurs de programmes ainsi que sur »la production cinématographique et audiovisuelle.«

L'exclu de Canal, annoncée un peu vite, est loin d'être acquise !

:fuck2:

Invité · Message par **Invité** » mar. janv. 21, 2003 9:33

Ca laisse quand même tout le monde dans le floue le plus total...

Quand Bouchet a t'il décidé de collé sa pleinte???? car je trouve le moment fort judicieux

revenir13 · Message par **revenir13** » mar. janv. 21, 2003 10:38

Il la déposera une fois le pb des droits TV tranché. Une plainte, telle une épée de Damoclès suspendue au-dessus de leurs crânes de vautours déplumés !...
En homme de communication, Bouchet sait utiliser l'impact d'un effet d'annonce afin de préparer micro et macrocosme à l'évidence de ce dépôt de plainte. L'opinion ainsi préparée, il coupe toute efficacité à une réaction de formalisme offusqué à l'ancienne, du type :
"Comment, Marseille ose attaquer les instances du foot Français !" :fuck2:
C'était un des défauts de BT : la vivacité de ses réactions, si justes fussent-elles, péchaient par leur brusquerie. :sad2: La France, d'essence latine, privilégie la forme au fond.

Message par **Niko** » mar. janv. 21, 2003 11:26

g lu un article ds Capital de ce mois ci sur C+ qui disait qu'ils étaient vraiment au bord du gouffre (en raison de rachat a la con) et qu'ils avait survécu grace à Vivendi.

En gros si C+ perd le foot, ils perdent 1/3 de leurs abonnés et peuvent déjà mettre la clef sous la porte :fuck2:

nicom93 · Message par **nicom93** » mar. janv. 21, 2003 17:55

Il la déposera une fois le pb des droits TV tranché. Une plainte, telle une épée de Damoclès suspendue au-dessus de leurs crânes de vautours déplumés !...
En homme de communication, Bouchet sait utiliser l'impact d'un effet d'annonce afin de préparer micro et macrocosme à l'évidence de ce dépôt de plainte. L'opinion ainsi préparée, il coupe toute efficacité à une réaction de formalisme offusqué à l'ancienne, du type :
"Comment, Marseille ose attaquer les instances du foot Français !" :fuck2:
C'était un des défauts de BT : la vivacité de ses réactions, si justes fussent-elles, péchaient par leur brusquerie. :sad2: La France, d'essence latine, privilégie la forme au fond.

revenir dans la vie de tous les jours t'es prof de socio?

OM Forum

OM Forum

la ligue et C+ c'est fait

la ligue et C+ c'est fait