Pourquoi Bouchet va déposer plainte contre la LFP

[Invité]

Certains se posent la question de savoir pourquoi Bouchet dépose plainte contre la LFP au prétexte que l'OM ne touche pas

suffisamment de sous au titre des droits télé. ET dans quel mesure cette action présente un intérêt dans la mesure ou elle
est quasiment vouée à l'échec.
On est les plus diffusés, on veut plus de sous en conséquence, point. C'est bien.

Tout ceci n'est qu'un prétexte bien évidemment, une vaste offensive à long terme.

Depuis dix ans, l'OM n'est plus le poids lourd du championnat, d'autres clubs aux dents longues ont vu leurs éclosions, Lyon,

Lens, Paris. Des clubs aux passés et au palmarès quasi-inexistants, à la popularité nationale à construire. Bref des clubs qui partent avec de lourds handicapes, mais avec des ambitions énormes et prêts à tout pour y parvenir.
Leurs présidents, issus le plus souvent des milieux financiers et industriels, vont appliquer à leur démarche les
méthodes de ces milieux là. Adieu le sport, le fair-play, le respect. Les rapaces, les vautours sont là, la guerre
sale est déclarée. Le plan d'action des ces clubs là est simple :
1. S'installer durablement dans le haut du classment en L1.
2. Intégrer de très prêt les instances dirigeantes du football, et plus généralement, acquérir le plus d'influences et de

contrôles possibles sur le monde du football et ses différents domaines : secteurs sportif, financier, décisionel.
Pour cela on se fait élire à la ligue, on est copain-copain avec son président, le principal sponsor du club est aussi
le bailleur de fonds de la ligue, via les droits télés... Donc on est en position d'imposer son point de vue, son mauvais
état financier est oublié...
3. Retirer du circuit de la L1 l'ensemble des clubs susceptibles d'entraver leur marches en avant parce que :
. ils sont plus populaires.
. ils ont plus de légitimités parce que plus vieux, plus historiques...
. Ils rappellent via leurs palmarès et leurs prestiges que vous n'êtes qu'un club de parvenus qui se prend pour un grand
club bien, bien avant l'heure. Normal, vous n'avez aucun palmarès ou presque et en fait vous n'avez pour ainsi dire jamais existé (quid de de l'OL de Lens, du psg dans les années 30, 50, 60, 70 ?).
. ils drainent l'argent des supporters, des droits télés, du merchandising dans leurs besaces plutôt que les leurs.
Quels sont ces clubs là ? l'ASSE et l'OM bien sûr dans un premier temps. Il sera toujours temps ensuite pour Aulas et
Martel de se tourner vers le psg et autres.

Dans cette optique, tout les coups sont permis.
. Se trouver des alliés durables et avec des intérêts communs (Lens et Lyon, ponctuellement alliés de Monaco, de bordeaux du psg, jamais de l'OM...)
. Jeter le discrédit partout là ou c'est possible sur ces clubs là. Dans la presse, le milieu du football, les instances
dirigeantes. Je ne serais pas etonnés d'apprendre que Aulas et Martel sont partis prenantes dans des quotidiens styles
l'Equipe.
. Les matraquer au moindre faux pas et tout erreurs de parcours leur est très lourdement. C'est possible puisque directement ou indirectement, vous controlez la ligue, la DNCG. Chaque déficit est publiquement étalé dans les journaux, est l'objet de rétrogradations. Quid des états des finances de Lyon et Lens ? Personnes ne dit qu'elles sont bonnes. C'est donc qu'elles ne doivent pas être aussi bonnes que ça.
Quand à celles du psg... Que ce club soit encore en D1, voir existe encore tient du scandale dans la mesure ou nous, on nous
retrograde pour MAUVAISE GESTION !!! même pas pour dettes. La ligue trouve pas normal qu'on ait régulièrement des déficits et quand bien même RLD les a toujours comblés, elle décide de nous rétrograder. A coté de ça le psg accuse 150 millions d'euros de dettes, son principal créancier étant au bord de la banqueroute. Honteux !
. Et enfin les coups montés. Je n'ai aucune preuve mais je ne serais pas étonné que e qui est arrivé à Saint-Etienne relève du complot. Le fait que Bompard, le tout puissant de l'ASSE ait été déclaré innocent me conforte dans cette idée.
Idem des lynchages, de la soi-disante mafia au coeur de l'OM. Quel mafia ? Qui ? Ca fait 5 ans qu'on en parle, que la justice
épluche nos comptes, nos trucs, nos machins, pour quel résultat ? RIEN !

Donc, en l'état des choses, et dans la mesure ou Bouchet n'est pas un benet brave et innocent, quels sont les possibiltés de contre-attaques vis à vis de ces gens là, de la ligue et autres, et qu'il va s'efforcer de mettre en place.

Premièrement :
. Pourquoi la répartition des droits télé sur l'indice de diffusion des matchs est impossible actuellement ?
Parce que ça voudrait dire que ce seraient les chaines de télé, en choisissant les matches qu'elles diffuseraient,
qui décideraient de qui toucherait le pognon. Bien évidemment impensable. On voit mal c+, en diffusant systématiquement
le psg, faire rentrer d'une main dans les caisses du psg, et donc quelque part les siennes, l'argent qu'elle aurait donné
de l'autre. L'OM ne serait plus jamais diffusé... Bref, n'importe quoi.
Vous comprennez bien l'immense faille du système, on se retrouve dans une impasse totale. Ca tient presque de la fraude, du
monopole.
Donc Bouchet, tient à porter l'affaire devant la justice pour mettre les instances devant l'évidence qu'une chaine de télé ne peut pas légalement posséder un club de foot et en même temps les droits télé du football. Obligé c+ a se débarrasser du psg,
et adieu le psg. Vous nous avez chercher, vous nous avez trouvé.
Mais, avant cela, puisque tout cela n'est pas actuellement possible, il faut qu'au niveau legislatif, il soit admis que l'argent aille au club en fonction de leur indice de diffusion ceci impliquant le scénario que je décris avant.
Donc la démarche actuelle de Bouchet.
Deuxièmement :
. Bien entendu, adopter la même politique en capitalisant le plus possible de pouvoir et d'influence. Il faut que l'OM se mette à l'abris de tout se subterfuge. Pour cela, deux axes principaux :
. Intégrer à son tour les instances dirigeantes du football, a la ligue, dans le patronat et autres, fortifier sa position au G14, cf les actions actuelles de Bouchet et Perrin au G14, aux rassemblement techniques...
. Frapper la ou ça fait mal : l'argent et la diffusion, et la c'est RLD qui entre en jeux en achetant les droits télés de la coupe du monde et du championnat allemand. C'est un début. Maintenant, la LFP, la FFF, TF1, C+, si vous vous diffusés des matches de la CM, faudra ramper devant notre président/actionnaire bien aimé.

C'est ma version des choses, affaires à suivre...

[ANTO1664]

Excellente analyse, mon vieux!

Je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que notre bon Bouchet est l'homme de la situation.

Sans scandale, sans coup de boule ni giffles à gogo, il est en train de réaliser un travail de sape fantastique.

Les combats les plus efficaces ne sont pas ceux qui se voient.

Une lame de fond n'a-t-elle pas un effet bien plus dévastateur que les vagues sur lesquelles s'amusent les surfeurs? (vieux proverbe de chinois blond au yeux bleus et bronzé! )

Allez, Bouchet!
Tous les vrais Marseillais sont avec toi, car toi, t'as tout compris!!

[malachi]

Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :grinj
G entendu Bouchet à la radio mercredi soir ,je crois, et il était tres confiant sur l'issue de cette plainte................

[Invité]

Ouai, je trouve que tu va loin en parlant de "complo anti-om"... même si cela parait crédible quand on voit l'acharnement de la Lfp / Dncg et des arbitres envers le club.

Pour ce qui est de C+ et du P, je suis moins d'accord, je pense que le P va trouver un autre actionnaire, peut etre moins riche, il devront surrement surveiller le recrutement et vendre les meilleurs joueurs pour alleger la dette ( ronaldingo, sont depart parait inévitable pour renflouer les caisses.), mais je me fais pas de "soucis" pour leurs avenir en L1.

[Invité]

Il ne faut pas rêver, le foot aujourd'hui, c'est des centaines de millions de francs, et au dela, c'est l'intérêt et limage de régions qui sont en jeu. Voir des enjeux politique et industriel.
Dans ce sens, c'est pas un complot du monde contre l'OM, c'est juste une logique "industrielle" : écraser, éliminer les autres pour être le premier. Marche ou crève...

[Invité]

Tu vois un championnat de L1 sans un OM-PSG .....

[Pouin]

Tu vois un championnat de L1 sans un OM-PSG .....

;peur: euh ouais ... franchement

[malachi]

UN asnl/metz serait pas mal

[Invité]

Tu vois un championnat de L1 sans un OM-PSG .....

Ben disons qu'il y quelques années, les sups de l'ASSE devaient sensiblement se dire la même chose,
a propos d'OM/ASSE...
Les gens oublient et les mentalités changent...
PSG-OM un jour Lens-Lyon ou PSG-Lyon le lendemain.

[Pouin]

Tu vois un championnat de L1 sans un OMBen disons qu'il y quelques années, les sups de l'ASSE devaient sensiblement se dire la même chose,
a propos d'OM/ASSE...
Les gens oublient et les mentalités changent...
PSG-OM un jour Lens-Lyon ou PSG-Lyon le lendemain.
-PSG .....

... ça te laisse sans voix ?!?

[Invité]

ayez, corrigé

[bene]

La dessus on sera jamais d'accord car la paranoia aigue a propos de l'OM me lasse terriblement... Certaines parties de ton post sont tres bonnes mais y a d'autres trucs c'est l'anti logique meme! Parce qu'on dit pas que Lyon a une bonne situation financiere alors c'est qu'elle en a une mauvaise; contrairement a ce que tu dis si Canal+ a les mains libres elle ne diffuserait pas PSg tt le tps mais l'OM ce qu'elle fait deja!!

"L'om jamais plus diffuse"?!! Si c'est leplus diffuse c'est pour qq chose non? Les supporters de l'OM aux 4 coins de la France Aulas et Martel ils font comment? ILs les suppriment peut etre?! Non il garde l'OM car un championnat sans l'OM ce sont moins de chocs, moins de stades remplis, moins de passion, un detachement de degoutes du foot.... bref carrement moins d'ARGENT!! Et ca on veut pas en predre de l'argent du cote de la ligue. Enfin une sorte de mafia "Martel-Aulas" a la ligue, dans la presse, a la DNCG... mouais. Je veux bien que ce soit de petits vicieux qui ont trop de pouvoir dans le foot francais mais bon une emprise totale sur la societe sportive de haut niveau faut pas deconner...

Tout ca pour dire que malgre mes remarques je suis a fond pour la bataille qu'entreprend actuellement Bouchet. Je suis pour une plus grande influence de l'OM dans les instances footballistiques et un matraquage du pouvoir Campo-Aulas-Martel en esperant qu'on arrive a nos fins.

Mais le martyr OM qui va bientot disparaitre a cause des ogres de la ligue permets moi d'en douter...

[Invité]

Pour les aspect financiers, quand je vois les déficits générés pas l'OM et le psg, en ayant pour nous par exemple, plus de

public, plus de marchandising, je vois pas comment Lens ou Bordeaux peuvent-être bénéficiaires je suis désolés. Leurs joueurs

ont aussi des bons salaires...
Lyon OK s'en sort peut-être un peu mieux.

Quant à dire que l'OM est un bastion incontournable du foot et que sans lui la ligue1 part au crash et qu'en vertue de quoi

l'OM ne risque rien. Ben moi, je suis abassourdi de lire ça d'un sup de l'OM, alors qu'en dix ans on a déja été relégué 3

fois en D2 et que l'ASSE qui attire autant de spectateur que l'OM, végéte en D2 depuis 20 ans sans que le foot en france ne

s'en porte plus mal.
Croire que l'OM est indispensable, c'est partir au crash avant l'heure. Rien ni personne n'est indispensable. Il faut arrêter
de se gargariser des discours bienveillants des hautes instances à ce sujet et qui par derrière nous tire dessus à boulet

rouge.
Il faut bien se dire un truc, si l'OM demain disparait de la circulation (comme d'autres très gros bastions du foot avant

lui, comme Reims, Nice très longtemps, et dans une moindre mesure l'ASSE), et bien ça fera peut-être drôle au début, mais
les jeunes supporters d'aujourd'hui et de demain s'éveilleront au foot en voyant les images de Lyon, du psg et autres, en deviendront les supporters, l'OM passant à la trappe et les grands chocs de demain se feront sans l'OM. Qui peut devenir supporter d'une equipe de D2 ou de National, hormis quelqu'un de la ville même.
Et dans 10 ans, l'OM sera un second couteau.

Quand aux droits télés, mon but ce n'est pas de dire que l'OM ne sera plus diffusé, c'est que si le partage inclu le taux de diffusion, l'association entre le psg et c+ devient bancale, c'est une situation d'abus de position dominante. Et rien, mais absolument rien, n'empêchera c+ de beaucoup moins diffusé l'OM. Garanti ils ne se priveront pas.

[chauvet]

houla c'est bene des grands soirs!

[Invité]

En plus l'article ci dessous a de quoi faire peur concernant les sommes engagés dans le foot professionnel!!!

<a href='http://fr.sports.yahoo.com/021108/1/2u7p7.html' target='_blank'>http://fr.sports.yahoo.com/021108/1/2u7p7.html</a>


Meme les producteurs de cinéma commence a ce fire du soucis pour le business

[bene]

Quant à dire que l'OM est un bastion incontournable du foot et que sans lui la ligue1 part au crash et qu'en vertue de quoi  l'OM ne risque rien. Ben moi, je suis abassourdi de lire ça d'un sup de l'OM, alors qu'en dix ans on a déja été relégué 3 fois en D2 et que l'ASSE qui attire autant de spectateur que l'OM, végéte en D2 depuis 20 ans sans que le foot en france ne s'en porte plus mal.

L'OM est descendu pour raisons administratives pas sportives, la faute plus a l'OM qu'a la ligue ( si on paye un match on le paye, si on est en depot de bilan on l'a mal mais c'est le reglement)! Faudrait donc qu'un malheur nous arrive pour qu'on nous redescende. Selon toi, nos "ennemis" y arriveront par tous les moyens. Permets moi de penser le contraire etant donne que je ne suis pas partisane du complot. Ensuite pour l'ASSE la faute a la corruption, pour moi ce club s'est soit tue tt seule, soit est la victime non pas de la ligue mais d'un reseau... ( Monaco et metz aurait aussi du payer ca je suis d'accord)

Quand aux droits télés, mon but ce n'est pas de dire que l'OM ne sera plus diffusé, c'est que si le partage inclu le taux de diffusion, l'association entre le psg et c+ devient bancale, c'est une situation d'abus de position dominante. Et rien, mais absolument rien, n'empêchera c+ de beaucoup moins diffusé l'OM. Garanti ils ne se priveront pas.

Il y aurait reglementation pour empecher cela. Ensuite rien ne dit que le profit serait plus interessant pour Canal+ une assoc avec le PSG, ce serait benefique pour Paris mais Canal+ que gagne t-il si ce n'est perdre les abonnements de supporters frustres et enregistrer moins de part d'audience avec Paris qu'avec l'OM??


P.S : sans offense, il y a un probleme avec ton ordi ou tu comprends pas comment on ecrit un post pour que ce dernier ait autant de sauts de lignes???

[Invité]

Quant à dire que l'OM est un bastion incontournable du foot et que sans lui la ligue1 part au crash et qu'en vertue de quoi  l'OM ne risque rien. Ben moi, je suis abassourdi de lire ça d'un sup de l'OM, alors qu'en dix ans on a déja été relégué 3 fois en D2 et que l'ASSE qui attire autant de spectateur que l'OM, végéte en D2 depuis 20 ans sans que le foot en france ne s'en porte plus mal.

L'OM est descendu pour raisons administratives pas sportives, la faute plus a l'OM qu'a la ligue ( si on paye un match on le paye, si on est en depot de bilan on l'a mal mais c'est le reglement)! Faudrait donc qu'un malheur nous arrive pour qu'on nous redescende. Selon toi, nos "ennemis" y arriveront par tous les moyens. Permets moi de penser le contraire etant donne que je ne suis pas partisane du complot. Ensuite pour l'ASSE la faute a la corruption, pour moi ce club s'est soit tue tt seule, soit est la victime non pas de la ligue mais d'un reseau... ( Monaco et metz aurait aussi du payer ca je suis d'accord)

Quand aux droits télés, mon but ce n'est pas de dire que l'OM ne sera plus diffusé, c'est que si le partage inclu le taux de diffusion, l'association entre le psg et c+ devient bancale, c'est une situation d'abus de position dominante. Et rien, mais absolument rien, n'empêchera c+ de beaucoup moins diffusé l'OM. Garanti ils ne se priveront pas.

Il y aurait reglementation pour empecher cela. Ensuite rien ne dit que le profit serait plus interessant pour Canal+ une assoc avec le PSG, ce serait benefique pour Paris mais Canal+ que gagne t-il si ce n'est perdre les abonnements de supporters frustres et enregistrer moins de part d'audience avec Paris qu'avec l'OM??


P.S : sans offense, il y a un probleme avec ton ordi ou tu comprends pas comment on ecrit un post pour que ce dernier ait autant de sauts de lignes???

:cry2: c'est beau la défense de la veuve et de l'orphelin!! :cry2:
:cry2: c'est beau la défense du bien, et de la vérité :cry2:

Sans rire on est supporter de l'OM pas l'abbé pierre du foot (personne que j'admire soit dit en passant)!!! Faut arreter de vouloir nous montrer le mal mais putain arretons d'etre pessimiste et de regarder le mauvais coté!!!! Si on part perdant sur on va perdre

<span style='font-size:25pt;line-height:100%'>Alors on se revolte et on deplace des montagnes</span>

[bene]

Exactement on voit pas le mal partout autour de l'OM et on se bat pour des causes justes.

[butterfly15]

Si demain l'OM n'est plus en D1 les droits TV ne vaudront plus que les 3/4 et peut-être les 2/3 de ce qu'ils rapportent aujourd'hui a la Ligue car les chaines de TV ne sont pas des philantropes, ils achètent du spectacle et les gens s'abonnent a C+ pour voir l'OM, il y aura plus de gens pour voir OM-SEDAN que pour voir PSG-LYON, donc si la ligue veut couler l'OM ils se tirent une balle dans le pied puisque pas d'OM=moins d'argent a se distribuer entre club, donc l'idée du complot n'est pas crédible, c'est plutot qu'en France on a une vision égalitariste des choses, donc donner plus a l'un plutot qu'a l'autre c'est idéologiquement incorrect, en plus on a du mal a voir le sport comme étant un spectacle, chez nous on le voit comme quelque chose de noble, de désinteressé, on a le fantasme du sport amateur qui pourrait concurencer le sport professionnel, le sport sans argent et l'argent en France ce n'est pas noble, donc la démarche de Bouchet fait l'effet d'une sorte de révolution culturelle.

[Invité]

Exactement on voit pas le mal partout autour de l'OM et on se bat pour des causes justes.

c'est de l'ironie ce que je dis!!!!


J'ai est rien a carré du reste tout ce que je veux c'est qu'on nous lache la grappe

[Invité]

Bon OK, je suis un peu excessif sur certains points (ben je suis du sud moi aussi, et puis j'aime bien le concept de grosse pression résultat immédiat)

Bon sur ce, je reprends mes exces :

Je n'ai jamais dit qu'on avait été retrogrdé sur du vent, j'ai juste dis que pour chacune de nos fautes nous avions et étions très, plus lourdement sanctionné (amendes plus fortes, stade suspendu, a croire qu'il n'y qu'a Marseille qu'on allume des fumigénes et qu'on lance des trucs sur les autres. C'est vrai qu'au parc, les sieges ne volent pas, on y a jamais de gens gravement bléssé a cause de la securité...).
Même ce gros proc qui suinte la graisse de simonet avait reconnu que le titre de 93 aurait du nous être laissé (certe, avant la CM 98 et sans pour autant nous le rendre).
En 93, je suis désolé, rien n'a été fait pour sauver le club. Qu'on punisse et sanctionne lourdement des dirigeants fautifs, certe, mais qu'on saborde un club, non. Quand un mec bourré ecrase quelqu'un en voiture, je vois pas l'intérêt d'envoyer la voiture à la casse en la pointant du doigt.

Moi j'explique ce qui est pour moi l'action de Bouchet et contre quoi il lutte. Soyez d'accord ou pas, moi je n'en demords pas.

Tout le monde est d'accord pour dire : on est très mal arbitrer, c'en est carrément du vol parfois, pourquoi nos finances sont pointés du doigt et qu'on est rétrogradé pour ça alors que RLD lui-même a toujours fait faces à nos pertes et affirme qu'on a pas un franc de dettes. Quid du psg et des autres ?
A croire qu'il n'y a que l'OM en france qui a des deficits. Mais on nous prend pour des cons ou quoi ?

PS : je met des lignes ou je veux.

[magnus]

je partage tout à fait l'avis de Iermak. Il est evident que le trio Aulas-Martel-Campora manipule les institutions et les réglementations dans l'interet de leurs clubs. Il suffit de voir comment sont arbitrés Lens Monaco et Lyon. De meme la réglementation sur la répartition des droits TV est conçue pour favoriser les clubs ayant eu sur les 5 dernieres années les meilleurs résultats (Lyon, Lens) encore.
Il est bizarre que la ligue ait défendue Mocco dans l'affaire des faux passeports alors que Sté plongeait. On peut aussi constater que les comptes de Mocco en dépit de leur opacité n'ont jamais fait lobjet d'une enquete de la DNCG qui est elle meme une émanation de la ligue.
Il y a quand meme un certain nombre d'éléments à charge contre ce trio.

[bene]

Exactement on voit pas le mal partout autour de l'OM et on se bat pour des causes justes.

c'est de l'ironie ce que je dis!!!!


J'ai est rien a carré du reste tout ce que je veux c'est qu'on nous lache la grappe

En quoi ma phrase contredit tes propos. Moi pas comprendre la....

[bene]

PS : je met des lignes ou je veux.

OUi mais avoue que ton dernier post etait quand meme carrement plus lisible.

[revenir13]

Deux observations sur le sujet :

1/ il m'étonnerait grandement que l'Equipe soit vérolée par un entrisme dans son capital, qui je crois est très restreint. Je peux me tromper, j'aimerais confirmation. L'Equipe est un donjon difficile à prendre.

2/ concernant les droits télé, j'ai la forte impression d'un effet boomerang à la malice de Le Graët. Initialement organisée et contrôlée de façon "familliale" entre la Ligue et Canal+, la "tambouille de l'appel d'offre" avait été dérangée par l'apparition de TPS et TF1, lors du premier renouvellement.
Il avait fallu toute la souplesse et l'habilité de le Graët pour que les deux opérateurs restent en lice, alors que TPS était le mieux disant.

Mais, le marasme dans lequel se trouve Vivendi, conjugué à des basculements politiques, amplifié par des tensions entre les instances dirigeantes du foot, rend cette nouvelle procédure explosive.

En effet, si comme l'assure le président de la Ligue "tout sera conforme aux textes" Canal risque d'y laisser son âme à défaut de sa peau, car Bouygues n'est pas un enfant de coeur.

Au delà du magot financier du foot, c'est de le leadorat des opérateurs sattellite qui est en jeu.

Or, pour être abonné aux deux bouquets, je vous garanti que l'offre de TPS me semble de meilleure qualité.

Il suffit à TPS et TF1 de taper là où sa fait mal pour déstabiliser fortement Canal+.
Car si TPS fait de la surenchère, Canal sera obligé de suivre et s'affaiblira dans ses budgets ciné.
Donc, cette stratégie de taper sur une chaîne à terre a quelque chance d'atteindre son but quels que soient les résultats du dit appel d'offre.


<span style='color:blue'>Cela sera au bénéfice de l'OM si les actions de Bouchet atteignent leur but.</span>

Sur ce point deux interprétations possibles :
1/ RLD est un niais, et Bouchet un benêt... et ce sont des coups d'épée dans l'eau.

2/ Ce sont, au contraire, deux fins stratèges : tout ceci est finement organisé, dans ces cas là c'est le jackpot.

Sur ces deux hypothèses, il y a très longtemps que je me pose la question (concernant RLD va sans dire). Si c'est la première version, il y a matière à un autre sujet, qui reprendrait chaque acte dans la gestion de RLD et le réétudierait à la lumière du joueur de poker qu'il est.
Le retour et l'éviction de BT en feraient partie...

[Invité]

Juste une remarque en passant, parce que vraiment l'ensemble de ton post de depart pourrait se detruire, malgrès sa belle ecriture
Mais bon, pas l'envie, j'crois que t'as rassemblé en un post tte les differentes parano qui ont pu être sorti un jour sur ce forum :langue:
Essaye juste de tenir compte qu'RLD n'a pas tjrs assumé les deficits du club ... d'où la retrogradation, il n'avait pas fourni de document, juste envoyé dubiton le dire de vive voix ;-)
Ce n'est qu'après la retrogradation qu'il a apporté les garanties et vous avez donc été reintegré, donc ne prend pas cette histoire comme un argument à ton post sur tous les mechants qui en veulent à l'om, RLD a joué, il a perdu et a rattrapé le coup, ça va pas plus loin

[Invité]

Rld a pas "joué", il etait en amerique pour faire une cure afin de soigner sa lecemie et avait envoyé une garantie par "fax", qui a eté refusé car le fax n'est pas un papier "officiel".

Cette histoire l'avais mis vert de rage car il avait du rentrer de sa cure specialement pour ca

[butterfly15]

Je voudrais citer Bouchet dans Libération a propos de mon post sur la sorte d'exception culturelle française sur le football français.

Une autre clé de répartition des droits permettrait donc, d'après vous, aux équipes françaises de redevenir performantes sur la scène européenne ?

Si Lyon a un incident cette année, Jean-Michel Aulas est obligé de solder la moitié de son équipe pour pouvoir vivre. Alors qu'à 200 kilomètres de là la Juventus peut se permettre deux ou trois années blanches. On est dans un archaïsme total. Avec les politiques menées par Noël Le Graët et Marie-George Buffet, on est isolés par rapport au reste de l'Europe. Aujourd'hui, en France, le différentiel entre les clubs qui touchent le moins de droits télé et les mieux lotis va de 1 à 1,6. En Angleterre, il va de 1 à 3, et s'élève en Italie de 1 à 8 ! C'est un système déséquilibré. Frédéric Thiriez dit qu'il veut vendre la Ligue 1 comme la Premier League anglaise, mais c'est absurde : on ne vendra jamais le championnat de France à Bangkok comme on vend Arsenal et ses stars, ou Liverpool et sa légende.

L'écart entre les clubs qui touchent le plus et le moins est de 1 à 1,6 , c'est peu par rapport aux autres pays et celà prouve que les clubs qui finissent dans les premieres places sur 5 ans, c'est à dire Lyon, Lens, etc... cités plus hauts ne se remplissent pas les poches au détriment des autres clubs, en fait ce système n'avantage que les petits clubs style Guimgamp qui n'occupent leur place en D1 qu'artificiellement.

[bene]

Le probleme c'est qu'en France on croit a l'egalite et rien qu'a l'egalite. Mais on tient jamais compte du merite, de l'entreprise personnelle ( en l'occurence ici celle des clubs ). Celui qui a des meilleurs resultats et qui est le plus attractif se doit d'etre remunere comme il se doit!

[butterfly15]

Le probleme c'est qu'en France on croit a l'egalite et rien qu'a l'egalite. Mais on tient jamais compte du merite, de l'entreprise personnelle ( en l'occurence ici celle des clubs ). Celui qui a des meilleurs resultats et qui est le plus attractif se doit d'etre remunere comme il se doit!

Bene adhère au libéralisme , OUAIS VICTOIIIIIIRE JE FAIS DES CONVERTIS :redhot: