Médias et football

[JPP]

je repondais apres hyde en fait avec mon effectivement

[KaramaZoff]

Très bien résumé Hyde. C'est tout à fait ça avec ce genre de types. On en rencontre partout sur le lieu de travail et ailleurs. C'est en train de changer mais ils ne se rendent pas compte ou plutôt ils ne veulent pas faire l'effort de se rendre compte de ce qu'ils ont fait et ce ce qu'ils font encore.

[bad boy]

Je veux dire, je sais pas, en admettant que tu fasses quelque chose sans mauvaise intention (et encore une fois je pense pas du tout que ça ait été le cas, je pense que ces comportements servent à humilier et à marquer son pouvoir), quand quelqu'un te dit qu'il a vécu la situation autrement, quel genre de merde humaine peut ne pas au moins s'excuser et essayer de comprendre le point de vue de Portolano ?

Un pervers narcissique.

[Hyde]

Si on voulait absolument lui coller une définition médicale, l'absence d'empathie c'est la définition de la psychopathie

[G.bédécarrax]

[KaramaZoff]

Et aussi un truc qui s'appelle : trouble de la personnalité narcissique ou trouble de la personnalité limite ( pas sûr que ce soit la même chose les deux ceci dit).

[bueno_coco]

Enorme trou du cul ça vous suffit pas comme diagnostic ?

[Hyde]

Bah c'est surtout qu'en soi le cas de Ménès on s'en fout des raisons : ce qu'il fait est inacceptable, on doit le virer, et il n'est que le symptôme purulent d'un phénomène systémique.

[pixaille]

Est ce qu'on peut vraiment comparer le milieu de la TV sport les autres métiers
Il y a quand même une impression que pour pouvoir se faire sa place à la TV le premier critère est celui du physique. D'ailleurs elles ont toutes plus ou moins le même profil.
Après elles y sont pour rien si elles sont dans les critères physiques mais la base du problème est la, les chaînes les choisissent autant pour leur physique que pour leur compétence.

D'ailleurs j'en ai vu retweeter des trucs de "anim TV et celebs". Le truc beauf par excellence.

[Hyde]

Oui, on peut comparer le milieu du sport à la TV à tous les autres métiers. Évidemment que dans le cadre d'un métier d'image la question du physique, et notamment pour les femmes qui sont davantage ramenées à leurs attributs, joue davantage.

Une fois qu'on a dit ça, les comportements qui sont décrits dans le documentaire (allusions, blagues grasses, harcèlement, présomption d'incompétence plus forte pour les jeunes femmes, se sentir la potiche de service, boy's club, etc) existent dans absolument TOUS les milieux, du plus progressiste au plus ouvertement beauf. C'est pas un hasard je pense qu'autour de moi, plein de filles, dont je fais partie, qui s'intéressaient absolument pas aux discriminations de genre avant d'entrer dans le monde du travail, se les soient prises de plein fouet dans des milieux très différents, parfois très masculins, parfois très féminisés, etc.

Et sur la beauté physique, il y a plein d'études qui montrent que c'est un avantage comparatif dans le monde du travail très important.

https://www.cairn.info/les-discriminati ... ge-133.htm

[G.bédécarrax]

Après elles y sont pour rien si elles sont dans les critères physiques mais la base du problème est la, les chaînes les choisissent autant pour leur physique que pour leur compétence.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Sauf erreur de ma part, il n'a jamais été question du physique des chroniqueuses, mais des comportements dits toxiques à leur égard, non ?

[Pigboss]

Je vous trouve durs avec Ménès, il a quand même fait l'effort de mettre une paire de lunettes.

[pixaille]

Oui, on peut comparer le milieu du sport à la TV à tous les autres métiers. Évidemment que dans le cadre d'un métier d'image la question du physique, et notamment pour les femmes qui sont davantage ramenées à leurs attributs, joue davantage.

J'ai l'impression que tu minimises quand même la.
J'en ai rarement vu démarrer a la TV sans être ancienne sportive et avoir un physique qui rentre pas dans les standards TV.

Béde : Je parle pas spécialement du reportage que j'ai pas vu. Je parle de la place des femmes a la TV, et que la plupart ont bénéficié du système.

Patrux parlait du fait qu'après son congés maternité elle était placardisée mais y en a qu'ont même pas le temps d'être placardisée parce qu'elle rentre pas dans les critères. Si ça se trouve elle a pris la place d'une femme plus compétente qu'elle a un moment donné aussi.

Quand je vois Marion Rousse ( qu'est ultra compétente ), Galli, Arnoux et plein d'autres interagir avec le compte Anim TV celeb et que tu lis les commentaires sous les postes (t'en veux des comportements toxiques...) tu te dis qu'elles ont rien compris et qu'elles participent à alimenter l'image de la femme dans ce sens.

[Hyde]

Bah tu devrais regarder le reportage, parce qu'elles disent toutes s'être posé la question des raisons qui font qu'elles sont là.

Par ailleurs le discours "elles participent à alimenter l'image", et "elles ont pris la place de quelqu'un", comment dire ? Oui, c'est peut être vrai qu'on a privilégié des jolies filles à des filles moins belles, c'est même probablement vrai. Mais à un moment, leur faire porter la responsabilité de la chose je trouve ça assez dégueulasse en fait parce que ça part du principe qu'elles ont nécessairement le choix. Imagine toi, en sortie d'école de journalisme, qui te fait engager sur une chaîne prestigieuse pour faire ton boulot pour de bonnes ou de mauvaises raisons (parce que tu es compétente et/ou parce que tu es jolie), au chômage, avec une carrière à construire, tu vas dire quoi ? "Ah non, déso, je sais pas si vous m'engagez sur ma compétence ou sur mon physique, donc je vais décliner le job pour rester pigiste et ne pas pouvoir grailler".

Si vous connaissez des gens aussi purs que ça ou si vous l'êtes vous même, bravo.

[KaramaZoff]

Oui, il faut bien faire bouillir la marmite aussi. C'est trop facile de dire qu'elles alimentent quoique ce soit. Enfin, c'est mon avis.

[Niko]

le pb c'est que leur entrée s'est fait sous certains critères ... et que le premier c'est malheureusement le physique (forcément tu fais de la télé donc si tu présentes mal ou si tu n'es pas agréable à regarder alors le téléspectateur va zapper) (regardez les filles dans les émissions de sport en Italie, Espagne ... c'est physique physique physique)

De plus elle se retrouve là dedans comme la petite dernière à qui on fait gentiment une place et qui devient (surtout dans les émissions de plateau avec consultant) victime de bizutage ; parfois lourd parfois pire (souvent ?)

Le pb c'est qu'on est dans une période pré metoo ; la femme n'est qu'un objet, qu'une potiche qui n'y connait rien pour la plupart des gros beaufs qui regardent l'émission, et que par son statut de petite dernière, si elle veut garder sa place elle se voit dans l'obligation de fermer sa gueule

Canal a cette époque, avec le choix entre virer Portolano, jeune dernière sur le plateau du CFC et Menes, monstre sacré à la langue aussi pendu qu'il est incompétent mais qui draine du monde (et a sans doute aussi des contacts) ... c'est rapide comme décision



Concernant son attitude je vous rappelle que c'est le consultant qui après un match arrive à mettre dans ses flops un gars qui n'était pas sur la feuille de match ... alors imaginer qu'il va se remettre en question sur son attitude / comportement c'est vraiment se mettre le doigt dans l'oeil

[pixaille]

Quand je dis alimenter je parle de celles qui relaient les comptes qui parlent que physique. "Ouah la merveilleuse Carine Galli avec sa sublime robe coeur coeur coeur "

Après bien sûr qu'elles vont pas refuser le job.

Et Hyde oui j'ai bien conscience que la responsabilité elle est sur ce que le public veut.. j'en veux même pas a celui qui choisit ces consultantes ou animatrices sur le physique car si demain ce qui fonctionne c'est autre chose, il s'adaptera.

[JPP]

Enorme trou du cul ça vous suffit pas comme diagnostic ?

Pareil j'allais dire gros connard, ça suffit aussi...

[JPP]

Quand je dis alimenter je parle de celles qui relaient les comptes qui parlent que physique. "Ouah la merveilleuse Carine Galli avec sa sublime robe coeur coeur coeur "

Après bien sûr qu'elles vont pas refuser le job.

Et Hyde oui j'ai bien conscience que la responsabilité elle est sur ce que le public veut.. j'en veux même pas a celui qui choisit ces consultantes ou animatrices sur le physique car si demain ce qui fonctionne c'est autre chose, il s'adaptera.

Je ne pense pas, si on a des consultantes avec un physique plus banal disons, c'est pas ça qui me ferait arrêter de regarder une émission, le public s'adapte à ce qu'il y a aussi et ça peut attirer un autre public également. (bon en même temps je ne regarde rien... )
Je préfère quelqu'un homme ou femme qui fait des analyses intelligentes qu'un physique plaisant à l'oeil, (Menes n'a ni l'un ni l'autre au passage ;)

[pixaille]

Ben ça c'est toi c'est pas le reflet du Français moyen je pense.

D'ailleurs il y en a pas beaucoup qui font autre chose que de l'animation sans être ancienne sportive de très haut niveau.
J'aime bien Mélissande Gomez par exemple sur l'équipe mais j'en vois pas des masses.

[JPP]

peut etre
mais je me dis toujours que si les emissions de foot proposaient autre chose par rapport aux femmes journalistes, ça ne serait pas si mauvais pour leur audience. A force le public « cible » s’habituerait et ça pourrait interesser plus de filles au foot et à ses emission d’analyses d’ailleurs.

[Hyde]

Je pense aussi qu'il y a une forme de prophétie autoréalisatrice. On ne prend pas de femmes pas jolies parce qu'on pense que le public n'en voudrait pas, or, en en prenant pas, on crée chez le public une demande d'avoir que des consultantes jolies, etc.

[bueno_coco]

J'ai du mal à envisager que l'audience pour des émissions comme ça dépende vraiment du physique de la/des meufs présentes sur le plateau.

Quand tu regardes le CFC, c'est pas pour le physique de Boulleau, quand même, si ? Enfin j'imagine qu'il y a bien quelques tarés qui font une obsession sur elle mais c'est marginal comme phénomène, je vois pas pourquoi ils auraient moins d'audience en la remplaçant par une meuf au physique random alors que leur argument de vente c'est juste d'être quasiment la seule émission à débriefer l'ensemble de la journée de L1 en clair avec les images...

[pixaille]

Ben je regarde pas le CFC justement parce qu'il y a des Menes ou Boulleau qui n'ont rien de pertinent ou divertissant.
Mais si ils sont là, j'ai du mal à imaginer que c'est pas la direction que veut prendre les boss a canal pour plaire au grand public.

En plus maintenant avec Twitter dur de rater de beaux buts ou action litigieuse d'une journée de L1.
Plus besoin de regarder les émissions impérativement.

[bueno_coco]

Ben évidemment qu'ils sont là parce que la direction de Canal pense qu'ils sont nécessaires pour le bien de l'émission. Mais je pense qu'ils se plantent.

[G.bédécarrax]

Acte 2. Accrochez vous à votre chapeau et à vos lunettes.

[Hyde]

La thèse de la psychopathie se confirme

[pixaille]

Regarde pas les commentaires y a une séquence d'une ancienne émission de Cauet qu'est

[bad boy]

A propos de cette séquence chez Cauet, la réaction de l'animateur avait été purement dégueulasse quelques années après. Et là, on est à un tout autre niveau de la filsdeputerie que Ménès.

https://www.lexpress.fr/actualite/media ... 63114.html

[Kaka2278]

Il parle de malhonnêteté et du fait que c'est la faute de la société qu'on en arrive avec ce genre de réaction.
Il se fait passer pour une victime ensuite. Franchement, je ne sais pas ce qu'il y a de pire. Le geste en lui-même il y a 10 ans avec la façon dont cela a été traité ensuite, ou bien la réaction d'aujourd'hui.