L'arbitrage

[Kobe974]

les arbitres en France ....

[Stilitano]

Bastien c'est également :
-les 2 pénaltys généreux en 2 minutes pour le psg en 2015
-le rouge de LG à Nice en 2017
-la VAR sciemment ignorée à Nîmes l'an dernier.

Le bon sens veut qu'après toutes ces polémiques, il ne nous arbitre plus, du moins pour les matchs les plus importants. Mais non, ce n'est pas évident pour la Ligue.
Pire, on se le tape toujours pour les grosses affiches, en alternance avec Turpin et Buquet. Depuis 2015 et le but refusé à Ocampos, on l'a eu 4 fois contre Paris (la 5e ce week-end), 2 fois Lille, une fois Lyon, Bordeaux et Saint-Étienne ainsi que contre d'autres clubs. La LFP estime donc qu'il fait du très bon boulot et que toutes ses erreurs n'en sont pas.
Je n'en peux plus de voir toujours les mêmes (mauvais) arbitres.

L'arbitre de dimanche dernier (Jérôme Brisard), je l'ai trouvé très bon, sifflant peu, ne faisant pas attention aux simulations strasbourgeoises et privilégiant le jeu. Je préfère nettement son attitude à celle d'un Turpin ou un Delerue qui refuse d'expliquer ses décisions et qui joue au cow-boy.

[Juliensw]

On a vraiment l'impression que la ligue fait exprès

[Francis_Perrin]

Ah maintenant carrément vous râlez avant
C’est de mieux en mieux

[bumpa]

ferme ta gueule, sérieux juste ferme là avec ton club d'enculés

[Francis_Perrin]

[Kobe974]

ce running gag d'amour et de haine entre bumpa et françis, on a plus vu cela depuis Mishymo et Dembele Buk

[bueno_coco]

Il est au courant Buk que Mishymo est plus là ? C'est peut-être pour ça qu'il vient plus

[bueno_coco]

C'est incroyable cette histoire avec Garibian. Et après on voudrait qu'on soit pas paranos ? Première fois depuis des siècles qu'on a une décision vaguement favorable contre les nazis et ça vient nous casser les gonades.

[sniper22]

Oui, c'est assez nouveau et je doute que cela perdure.

[Medjik]

C'est incroyable cette histoire avec Garibian. Et après on voudrait qu'on soit pas paranos ? Première fois depuis des siècles qu'on a une décision vaguement favorable contre les nazis et ça vient nous casser les gonades.

C'est fou. Les arbitres ne parlent jamais, la DTA encore moins mais là on a touché au soldat OL et c'est branle-bas de combat.

[Francis_Perrin]

C'est quoi l'histoire ? On en parle ou ?
Rien vu sur les sites parisien ou sur les sites de foot

[Stilitano]

OM-OL : le penalty n’aurait pas dû être sifflé

Le match OM-OL a de nouveau généré des polémiques sur l’arbitrage des mains dans la surface et de l’utilisation de la VAR. Le penalty obtenu pour une main de Thiago Mendes et transformé par Dimitri Payet aurait-il dû être annulé pour une main, au préalable, de Morgan Sanson ? Oui, pense Pascal Garibian, directeur technique de l’arbitrage en France.

« Le ballon tombe sur la main de Morgan Sanson. Les lois du jeu considèrent que c’est une main en phase offensive d’un attaquant, qui doit être sanctionnée. Le penalty aurait dû être annulé », a-t-il expliqué ce mardi, au cours d’une journée dédiée à l’approfondissement du fonctionnement de la VAR. C’est un peu trop tard pour les joueurs lyonnais.

http://www.footmercato.net/flash-mercat ... fle_267473

Sérieux... En plus, il dit n'importe quoi. Les lois du jeu ne sont pas claires sur ce type d'action, le ballon touchant sa tête juste avant et Sanson en ayant déjà la maitrise.

Tout aussi choquant, la non convocation d'Aulas après ses propos honteux.

[Medjik]

On en sait un peu plus sur les circonstances des propos de Garibian. Aujourd'hui, une brochettes de journalistes étaient invités par la LFP et la DTA pour une opération de communication et de pédagogie sur l'arbitrage, les lois du jeu et surtout sur le VAR. Garibian a pris la parole et fait une étude de cas sur cette action lors d'OM-OL, en pensant que ça n'allait pas sortir de la pièce. Selon un des journalistes présent, dans la tête de Garibian, ses propos n'étaient pas destinés à être rendus publics.

Le boss des arbitres invite des journalistes, leur lâche une bombe sur le match le plus polémique de la semaine et pense qu'ils n'allaient pas le répéter, étant donné que ça n'était pas non plus une conférence de presse. Il devait sûrement penser qu'Aulas n'alliat pas se jeter sur ça. C'est confondant de naïveté si c'est vrai.

[Juliensw]

Ça ne peut pas ne pas être fait exprès

[Mike Dust]

Ce qui est quand même marrant du coup, c'est que Garibian fait ça pour expliquer la VAR à tous le monde. Il fait un truc que les journalistes lui demandent depuis un sacré moment: être plus transparent, communiquer plus.

Résultat: Gneugneugneu, il y avait main de Sanson.

Bordel, les médias sont vraiment des abrutis.

[Morandfaty]

Je suis extrêmement chafouin sur ce qu'il se passe là.

1. Je veux bien croire que cette visite du centre de la VAR était prévu depuis belle lurette m'enfin pas avant que le calendrier sorte donc la date au hasard je n'y crois pas
2. Depuis quand Garibian s'autorise à faire des sorties pour expliquer des trucs 48h après un match, je croyais que c'était silenzio stampa.
3. Rien de mieux pour donner une tribune à papy zinzin ce qui est affolant c'est que tu vois bien que quand il prend le micro t'as la moitié des instances et de la france du foot qui se met à genou devant lui. Quand Hognon a pris la parole après le match à Lyon j'ai pas souvenir d'une autant grosse polémique.
4. Je rejoins la théorie que dès que l'OM est bien placé des choses bizzares commencent à se passer trop d'exemples.

[Blag13]

Voila ce que dit l'article 12 de l'IFAB (https://arbitragefoot28.sportsregions.f ... livret.pdf )
ou Garibian est un fieffé menteur à la solde de Aulas, ou il ne sait pas lire, en aucun cas dans l'article 12, il n'est indiqué ce qu'il avance. Je vous laisse lire...

Main
Il y a faute si un joueur :
•  touche délibérément le ballon du bras ou de la main, avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
•  récupère la possession ou le contrôle du ballon après avoir touché le ballon du bras ou de la main et ensuite marque un but ;  
• crée une occasion de but ;•  marque directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien).
Il y a en général faute si un joueur :
• touche le ballon du bras ou de la main lorsque :  
• la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ; 
• le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras ou sa main).

Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité.
E n revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main d’un joueur :
• directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
• directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité ;
•  s i le bras ou la main est près du corps et n’en augmente pas artificiellement la surface ;
•  si un joueur tombe et que son bras ou sa main est positionné(e) entre son corps et le sol pour amortir la chute (et non pas latéralement ou verticalement).

Hors de sa surface de réparation, le gardien de but est soumis aux mêmes restrictions que les autres joueurs concernant le contact entre le ballon et le bras ou la main. Si le gardien de but touche le ballon de la main ou du bras en infraction aux Lois du Jeu dans sa propre surface de réparation, un coup franc indirect est accordé mais aucune sanction disciplinaire n’est infligée.

[Kaka2278]

Oh bah tiens, la Direction Incompétente et Mafieuse de l'Arbitrage donne son avis sur le penalty que l'on a eu parce que PalpatinAulas a chouiné sur ce fait de jeu.
En revanche quand nous chouinons nous obtenons :
- Des suspensions longues
- Des interdictions de déplacements pour nos supporteurs
- Des huis-clos partiels ou totaux

On voit encore une fois que cette organisation mafieuse est pourrie jusqu'à la moelle !
On a le droit de leur dire qu'on les encule et de leur demander leurs avis sur un paquet de faits de jeux qui nous ont enculé depuis plusieurs décennies ????

[Blag13]

Re

Par contre le Gars Ribian ne parle pas de Dubois qui aurait dû prendre un avertissement si nous continuons à prendre référence à l'article 12 de l'IFAB? Un vrai pantin…….

Avertissements pour comportement antisportif
Un joueur doit être averti pour comportement antisportif notamment s’il :
• t ente de tromper l’arbitre en faisant par exemple semblant d’être blessé ou victime d’une faute (simulation)

[Medjik]

Alors Garibian est déjà intervenu pour donner son avis 24 ou 48 heures après un match mais je crois que c'était toujours pour défendre les arbitres, jamais pour les déjuger comme il fait avec Gauthier.

[Pigboss]

Gauthier a déjà rempli les papiers pour le programme de protection des témoins.

[Blag13]

Au delà du fait que Garibian montre son incompétence et sa radicalisation Aulassienne, ce qui pour le responsable des arbitres est une très grosse erreur professionnelle, je note qu'aucun baveux, journalix ou consultants ne l'ait repris au vol et écrit quelque chose pour le contredire, à moins qu'ils ne soient également aussi incompétent que lui. Il serait intéressant que les dirigeants de l'OM, le journal "La Provence" fassent remonter la contre vérité.

[Blag13]

Re re

Enfin un arbitre qui valide la décision de Gautier…. (https://www.sport.fr/football/om-un-arb ... 52226.shtm )

Quelle joie de voir qu'il y a des gens qui connaissent les règles.. et critique l'interprétation du gars ribian

[Kaka2278]

Vous vous rappelez d'un match scandaleux Lyon 2-1 Marseille avec un festival de l'arbitre qui sifflait tout pour les lyonnais même les contacts réguliers, qui avait injustement expulsé Lamouchi, qui avait fait semblant de ne pas voir un attentat sur ce même Lamouchi alors qu'il était juste à côté, fait la morale à Barthez dès la première mi-temps pour ne pas gagner trop de temps sur les 6 mètres, qui sifflait coup franc pour Lyon dès qu'un lyonnais tombait...

Ce match là avait eu lieu lors de la saison 2004-2005. Jean Fernandez en était l’entraîneur.
L'arbitre de ce match ? Un certain Pascal GARIBIAN...

http://www.footmarseille.com/1928/ol-2- ... ibian.html

[Morandfaty]

Très bon communiqué de l'OM

[Mike Dust]

Oui, je l'ai trouvé très bien ce communiqué.

Il se sert de la polémique pour tenter d'élever le niveau de transparence de l'arbitrage, ce qui n'arrangerait pas tout le monde, et met en même temps Garibian dos au mur.

[KaramaZoff]

4. Je rejoins la théorie que dès que l'OM est bien placé des choses bizzares commencent à se passer trop d'exemples.

Ce n'est, malheureusement, pas une théorie. Même chez un parano comme moi.

Et puis, pour les plus jeunes, il faut quand même savoir que Garibian, lorsqu'il était arbitre, était un fieffé crétin, incompétent et qu'il ne nous a pas vraiment aimé , pour être poli. Qui plus est, c'est un ancien flic, ce qui sur un forum d'extrême gauche est une circonstances aggravantes) ) . Lorsque l'on pense aux nombres d'Arméniens que Marseille a accueillis, on a envie de demandes la nationalité turque !

[KaramaZoff]

4. Je rejoins la théorie que dès que l'OM est bien placé des choses bizzares commencent à se passer trop d'exemples.

Ce n'est, malheureusement, pas une théorie. Même chez un parano comme moi.

Et puis, pour les plus jeunes, il faut quand même savoir que Garibian, lorsqu'il était arbitre, était un fieffé crétin, incompétent et qu'il ne nous a pas vraiment aimé , pour être poli. Qui plus est, c'est un ancien flic, ce qui sur un forum d'extrême gauche est une circonstance aggravante) ) . Lorsque l'on pense aux nombres d'Arméniens que Marseille a accueillis, on a envie de demandes la nationalité turque !

[Blag13]

J'ai bien apprécié le communiqué de l'OM, bien que je le trouve plutôt gentillet en rapport aux attaques des trois : Aulas, Juninho et surtout Garibian pour lequel il aurait été pertinent d'écrire, qu'au delà de sa méconnaissance du contenu de l'article 12, son propos erroné en faveur de Aulas ne pouvait qu'envenimer les relations entre les deux clubs. Ca ne mange pas de pain et ça pose la question au grand jour : y aurait il des connivences arbitrales en faveur de Aulas..?