Enfin Un Article Qui Ne Lapide Pas Barthez...

Rascassse · Message par **Rascassse** » sam. mars 26, 2005 20:24

<a href='http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 923,0.html' target='_blank'>http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... ,0.html</a>

Les journalistes sont en très grande majorité des moutons manipulés et manipulateurs.
Ils sont influencés par les puissants en raison de leur impact majeur sur l'opinion, et manipulent eux même les foules (ils sont d'ailleurs payés pour ça, y compris lorsqu'ils ne sont pas du tout objectifs, c'est à dire le plus souvent).

Heureusement, un rayon de soleil apparait parfois au milieu des nuages ...
Comme aujourd'hui avec cet article paru dans "Le Monde".

Fabio de rio · Message par **Fabio de rio** » sam. mars 26, 2005 21:27

Trés bon article

objectif clair et sans recherche d'un sensationnel diffamatoire.

Message par **urba** » sam. mars 26, 2005 21:48

Objectif, moi je dirais fade

Les journalistes sont en très grande majorité des moutons manipulés et manipulateurs.
Ils sont influencés par les puissants en raison de leur impact majeur sur l'opinion, et manipulent eux même les foules (ils sont d'ailleurs payés pour ça, y compris lorsqu'ils ne sont pas du tout objectifs, c'est à dire le plus souvent

Sinon, vive les généralisations

Tu fais quoi dans la vie maintenant Rascassse ?

Rascassse · Message par **Rascassse** » sam. mars 26, 2005 22:24

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Urba @ Mar 26 2005, 08:48 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Objectif, moi je dirais fade

Les journalistes sont en très grande majorité des moutons manipulés et manipulateurs.
Ils sont influencés par les puissants en raison de leur impact majeur sur l'opinion, et manipulent eux même les foules (ils sont d'ailleurs payés pour ça, y compris lorsqu'ils ne sont pas du tout objectifs, c'est à dire le plus souvent

Sinon, vive les généralisations

Tu fais quoi dans la vie maintenant Rascassse ?

[/quote]
Un article qui se démarque des autres (très politisés) est forcément fade pour toi...

Dire qu'une majorité de journalistes manque d'objectivité est une réflexion statistique.
Je ne les met donc pas tous dans le même sac bien sûr.
Même si il est évident que les journalistes sont tous sous influence (sauf exception rarissimes ou marginales).

Quand à ce que je fais dans la vie, je ne viens pas ici pour parler de moi (même si je sais que tu adores le faire te concernant

).

Message par **urba** » sam. mars 26, 2005 22:32

Ben en fait, on apprend rien dans cet article qui ne fait que reprendre des morceaux d'interview et quelques petites opinions

Un article objectif, c'est un article qui n'exprime pas d'opinion ? Ou qui va dans ton sens ?

Sinon, ta seconde version est plus acceptable que la première, qui était franchement démago (les journalistes sont en grande majorité des pourris manipulateurs et eux-même manipulés)

Quand à la question sur ce que tu fais dans la vie, c'était juste pour savoir qui peut se permettre de généraliser sur l'ensemble d'une profession, je me dis que ça doit être quelqu'un qui fait un métier formidable

Mais vouloir rester anonyme est tout à ton honneur

Rascassse · Message par **Rascassse** » sam. mars 26, 2005 22:45

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Urba @ Mar 26 2005, 09:32 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ben en fait, on apprend rien dans cet article qui ne fait que reprendre des morceaux d'interview et quelques petites opinions

[/quote]
Si pour toi un bon article c'est un article qui fait dans le sensationnel, alors je comprends mieux ta façon de voir.
Effectivement tu es fait pour aduler les journalistes.

Kieros · Message par **Kieros** » sam. mars 26, 2005 23:06

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Urba @ Mar 26 2005, 10:32 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ben en fait, on apprend rien dans cet article qui ne fait que reprendre des morceaux d'interview et quelques petites opinions

[/quote]
Oui, mais c'est le style du Monde ça. Et franchement, c'est pas plus mal, c'est la principale chose qui me fasse lire ce journal. Ce parti pris nuit sans doute à la profondeur des articles, mais au moins, on peut se faire sa propre opinion sur un sujet, qui ne sera pas orienté par quelques bien-pensants soucieux d'imposer "leur" vérité.

Message par **urba** » sam. mars 26, 2005 23:19

Bon alors, autant lire 20 minutes

che13 · Message par **che13** » sam. mars 26, 2005 23:59

à certains jeunes de 20 ans qui, après trois matches, se prennent pour des stars

N avez vous pas l impression qu il vise particulierement Nasri dans cette phrase !?

Kieros · Message par **Kieros** » dim. mars 27, 2005 0:01

Nan, Nasri a 17 ans

Rascassse · Message par **Rascassse** » ven. avr. 08, 2005 10:38

(Comme l'autre sujet sur Barthez est fermé, je poste ici)

Désolé pour hier les gars (à Géronimo, Jérome, et Beyonder), j'ai tout compris de travers.
J'suis vraiment trop con des fois :cry2:

geronimo · Message par **geronimo** » ven. avr. 08, 2005 10:49

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse @ Apr 8 2005, 09:38 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> J'suis vraiment trop con des fois :cry2: [/quote]
c'est bien ce que l'on s'efforçait de t'expliquer

Rascassse · Message par **Rascassse** » ven. avr. 08, 2005 11:12

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (geronimo @ Apr 8 2005, 09:49 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rascassse @ Apr 8 2005, 09:38 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> J'suis vraiment trop con des fois :cry2: [/quote]
c'est bien ce que l'on s'efforçait de t'expliquer

[/quote]

che13 · Message par **che13** » ven. avr. 08, 2005 11:30

L'interwiew de Diouf concernant le report de l'audience du sujet Barthez, Dehu et l'OM devant la comission de discipline

La notification du report de l’audition de Fabien Barthez devant la commission de discipline de la FFF vous est-elle parvenue ?

Oui, on a reçu seulement ce jeudi matin la notification officielle. Même si par le biais de la presse et du site de la FFF, nous savions déjà que le report avait été accepté.

Pourquoi le club a-t-il demandé ce report ?

Pour une raison très simple : nous avons face à nous un dossier très complexe qu’on ne peut pas traiter par-dessus la jambe. Il nous fallait le minimum de temps requis pour préparer la défense de Fabien (Barthez), de Déhu puisqu’il ne faut pas l’oublier et du club. Et pour ça il nous fallait rassembler le maximum d’éléments à décharge. Puisque depuis que cette affaire s’est enclenchée nous n’avons entendu et lu ici ou là que des éléments à charge. Je pense qu’il était tout à fait raisonnable de notre part, plutôt que de nous précipiter, de présenter un dossier qui puisse être compris par les membres de la commission.

Connaissez-vous la date de la nouvelle audition ?

On peut grosso-modo considérer que le report va porter sur une quinzaine de jours. Donc vers le 20 ou le 21 on devrait recevoir une nouvelle convocation.

On a pu dire que l’OM avait surtout agit ainsi pour gagner du temps ?

Pour gagner du temps ? Je pense que c’est s’avancer sur des arguments spécieux. Je ne pense pas que nous voulions agir de la sorte. C’est, comme je l’ai dit, pour rassembler des éléments qui tiennent la route. Si le championnat se terminait dans quinze jours on pourrait le comprendre. Mais là, il reste encore quasiment un mois et demi de compétition…

Compte tenu des pièces du dossier que vous constituez, avez-vous estimé quelle pourrait être la sanction infligée à Fabien, si sanction il y a ?

Aujourd’hui il est très difficile de s’avancer. Comme moi, vous avez du lire la presse, vous avez du entendre parler de beaucoup de sortes de sanctions possibles. L’échelle va d’un an à deux mois, mais tout ça c’est que j’ai appelé récemment une condamnation sur la place publique, sans que l’instruction ne soit menée.
Nous sommes tranquilles. Nous avons simplement pensé qu’il était bon que lorsqu’on est accusé de quelque chose on puisse se défendre, expliquer au moins le pourquoi du comment des choses. Et puis attendre aussi de la part de ceux qui seront nos juges une attitude de raison.

Est-ce que l’importance du rôle joué par Fabien Barthez au sein de l’équipe olympienne peut-elle être un argument de défense ?

Je ne sais pas. Moi j’ai eu à répondre à une double question. D’abord est-ce que eu égard à ses états de services, Fabien mériterait l’indulgence. Et l’autre question étant de savoir s’il fallait frapper durement pour en faire un exemple. J’ai dit que ni l’une ni l’autre de ces propositions ne me convenait. Puisqu’on ne doit pas juger sur des a priori mais sur des faits. Nous préférons faire valoir les faits, expliquer un contexte que beaucoup de gens ne connaissent pas, et faire en sorte que ceux qui sont amenés à juger ces différents cas le fassent de manière équitable.

OM Forum

OM Forum

Enfin Un Article Qui Ne Lapide Pas Barthez...