et bien qu'il y aille... je me demande ce que berlulu a bien pu mettre dans le deal. butterfly15 a écrit :
stambroise a écrit : le recrutement sera plus serein en juin avec la champions league en perspective.
Même en Champions League, vous resterez en Francestambroise a écrit : Bref... le mercato est loin d'être fini... mais perso je terminerai la saison comme ça... le recrutement sera plus serein en juin avec la champions league en perspective.
Je pense que le QSG finira quatrième parce que les joueurs vont se manger le foie d'ici la fin de saisonstambroise a écrit :butterfly15 a écrit :stambroise a écrit : le recrutement sera plus serein en juin avec la champions league en perspective.
Pourquoi... tu pense que l'OM va venir piquer la place ?
(je précise dans l'absolu que l'OM sera peut être en C1 mais au dépend de lille ou lyon)
"Je suis le sergeant tirailleur Highway, j'ai descendu plus d'bières, ramassé plus d'pêche, baisé plus d'pouffiasses que vous tous ici bande de bleusaille". 
Aujourd'hui la ligue 1 est un handicape. ceci dit la vérité du jour n'est pas celle d'hier ni de demain. Il y a 15 ans le championnat français était le second championnat européen. Qui sait ce qu'il en sera d'ici 10 ans.urba a écrit :Même en Champions League, vous resterez en Francestambroise a écrit : Bref... le mercato est loin d'être fini... mais perso je terminerai la saison comme ça... le recrutement sera plus serein en juin avec la champions league en perspective.
Seul moyen pour vous d'être plus attractif, après avoir changé de stade, de nom, de logo et de couleurs, changer de pays
C'est clair que la C1 n'est pas suffisante pour recruter des top joueurs, c'est un minimum mais ce n'est pas ce qui fera venir Tevez ou Pato. Dans le meilleur des cas, vous pourrez recruter des joueurs comme le Bayern, et celui-ci avait récupéré Robben dont le Réal se débarrassait et Ribery qui venait... de France. Jamais plus gros, et pourtant ils sont blindés de thunes et réguliers en LDC.stambroise a écrit : Pour le reste la seule compétition qui compte pour la plupart des top joueurs c'est la C1. Ce qui est évident c'est que le PSG ne deviendra pas Milan, Real ou Manchester en 6 mois. Ni même en 1 ou 2 saisons. Mais le projet de QSI (qui s'apparente beaucoup à celui de canal + avec une dimension plus grande et avec une connotation politique plus importante) ne se joue pas à cette échelle.
Il n'est d'ailleurs pas exclu du tout que le club procède par pallier et que cela inclue des changements de stades et un changement de nom. (De logo peut être, de couleurs j'y crois moins)
A travers Tottenham qu'ils auront racheté en 2016, pour avoir une visibilité en PLstambroise a écrit :Rendez-vous en 2022 ? Avant SA coupe du Monde il y a fort à parier que le Qatar aura envie de briller sur la scène continentale.
Mais le truc c'est que justement le seul élément qui "choque" les européens dans le sport US, c'est le changement de ville. Pour le reste le mode de managment des clubs ou la marchandisation du sport spectacle... c'est déjà une réalité dans le foot européen. Les gadgets débiles, les "mall centers", les partenariats commerciaux, les chaines de télés privés, les cartes à puce de supporters pour commander une bière, la construction de nouvelles enceintes normées et calibrées en fonction de la zone de chalandise (et d'un effet de pénurie bien étudié), le naming, l'actualité show bizz autour des joueurs... on y est déjà depuis 10 ans. En France on enrobe ça avec force précautions en matière de com' et éventuellement une compétition sportive pour justifier les investissements... mais au final c'est quoi la différence ?urba a écrit :
Le truc c'est que finalement, à part un changement de ville, vous vous apprêtez à être le premier club européen à être traité comme une franchise US, et ça ne vous fait même pas tiquer, je trouve ça déprimant
Ou l'OM et l'OGC Nice qui auront été rachetés (beaucoup moins cher que les spurs) par des cousins de l'Emir pour créer une "saine concurrence" qui aura permis à Al Jazira de faire briller de mille feux la Ligue 1 dont ils détiennent les droits à l'international (acquis pour des clopinettes au regard des droits de la PL). A la base c'est ça aussi leur business plan.urba a écrit : A travers Tottenham qu'ils auront racheté en 2016, pour avoir une visibilité en PL
Ce n'est pas ce côté là que je critiquais, c'est plus la perte d'identité. Je sais pas, si on changeait de logo complètement et de couleurs, si on arrêtait de s'appeler Olympique de Marseille pour s'appeler Marseille FC, si ce n'était plus Jump mais une chanson de Beyonce, si le stade n'était plus où il est, mais se construisait à côté de la gare Aix-TGV, tout ça fait partie du patrimoine OM, de l'identité du club.stambroise a écrit :Mais le truc c'est que justement le seul élément qui "choque" les européens dans le sport US, c'est le changement de ville. Pour le reste le mode de managment des clubs ou la marchandisation du sport spectacle... c'est déjà une réalité dans le foot européen. (... bla bla ...) Dans le foot la seule chose qui ne change pas c'est qu'au final y a 22 bonshommes en short sur un terrain et une balle au milieu. Si c'est ça qui te fait triper, concentre toi dessus et ignore les parasites autour.urba a écrit :
Le truc c'est que finalement, à part un changement de ville, vous vous apprêtez à être le premier club européen à être traité comme une franchise US, et ça ne vous fait même pas tiquer, je trouve ça déprimant
Ce n'est pas parce que Benfica est redevenu aussi fort que Porto que quelqu'un en a quelque chose à battre du championnat portugais. Comme le dit le grand penseur Ben Arfa en parlant de Tevez : "moi si on me propose d'aller en Suisse, même pour un super club, j'y vais pas"stambroise a écrit :urba a écrit : A travers Tottenham qu'ils auront racheté en 2016, pour avoir une visibilité en PL
Ou l'OM et l'OGC Nice qui auront été rachetés (beaucoup moins cher que les spurs) par des cousins de l'Emir pour créer une "saine concurrence" qui aura permis à Al Jazira de faire briller de mille feux la Ligue 1 dont ils détiennent les droits à l'international (acquis pour des clopinettes au regard des droits de la PL). A la base c'est ça aussi leur business plan.
Entre l'ère Hecheter, Borelli, Denisot, Bietry, Perpère, Graille, Cayzac, Leproux et Leonardo... on peut pas dire que ce qui caractérise le PSG soit la stabilité de son personnel ou de ses actionnaires. A part ces 5 dernières années on ne peut pas non plus dire que la formation soit dans l'ADN du club (si tant est qu'Ancelotti soit assez aveugle pour ne pas faire "monter" un jeune dont il devinerai le talent réel). Quand à la présence d'anciens joueurs, il en reste trois dans l'encadrement actuel (Roche, Leo, Maké) ce qui est dans la moyenne haute de ce que le club a vécu depuis 20 ansurba a écrit : Ce n'est pas ce côté là que je critiquais, c'est plus la perte d'identité. Je sais pas, si on changeait de logo complètement et de couleurs, si on arrêtait de s'appeler Olympique de Marseille pour s'appeler Marseille FC, si ce n'était plus Jump mais une chanson de Beyonce, si le stade n'était plus où il est, mais se construisait à côté de la gare Aix-TGV, tout ça fait partie du patrimoine OM, de l'identité du club.
Je ne suis pas supporter d'un club de foot à Marseille, mais de l'OM. (et je distingue nettement le fait que j'aime le foot et l'OM, ce sont deux choses complètement différentes).
Dans trois ans, vous allez vous appeler Paris Sporting Club, avec un nouveau logo, plus un seul joueur de votre centre de formation, ni même probablement français, vous allez jouer au Stade de France, et votre encadrement aura été nettoyé de tous les anciens joueurs.
Ok vous allez être champions de France tous les ans ou presque, ok vous allez aller en 1/4 de LDC et sur un malentendu en demi. Mais est-ce que ça valait tant que ça le coup ?
Si Porto et Benfica remportent 3 Champions League les prochaines années tandis que le Sporting et Braga sont régulièrement dans le dernier carré et si les milliardaires propriétaires de ces clubs s'offrent tous les ans quelques unes des plus grandes stars du ballon rond, tu veux parier que les gens s'intéresseront à la Liga sagres ?!!!urba a écrit : Ce n'est pas parce que Benfica est redevenu aussi fort que Porto que quelqu'un en a quelque chose à battre du championnat portugais. Comme le dit le grand penseur Ben Arfa en parlant de Tevez : "moi si on me propose d'aller en Suisse, même pour un super club, j'y vais pas"
Effectivement, c'est issu de ce qu'avait dit le Maire, et d'une logique qui semble incontournablestambroise a écrit : Quand au reste (changement de nom, de logo, de couleurs) ça n'est que pure spéculation de ta part. A part sous ta plume et dans les affabulations du Maire de St Germain en Laye (dont on peut bien se demander quel pouvoir il a en la matière) je n'ai jamais vu ça nulle part.
Ah mais là, tu parles vraiment d'autre chose, hein. C'est 400 ou 500 millions de budget plus quelques années de rodage pour prétendre être un prétendant sérieux à la LDC, tu me parles d'une domination extrême, totalement irréaliste.urba a écrit : Si Porto et Benfica remportent 3 Champions League les prochaines années tandis que le Sporting et Braga sont régulièrement dans le dernier carré et si les milliardaires propriétaires de ces clubs s'offrent tous les ans quelques unes des plus grandes stars du ballon rond, tu veux parier que les gens s'intéresseront à la Liga sagres ?!!!
On se demande bien pourquoi. On est pas en train de parler d'un déménagement à Brest ou Istanbul. Le PSG est un club représentant l'Ile de France, issu de la fusion de plusieurs clubs (dont le stade Sangermanois). Ce monsieur fait son travail lorsqu'il tente de faire pression sur QSI pour conserver le site d'entrainement du club sur son territoire. C'est bien naturel. Et en plus j'y suis favorable sur le fond. Mais je ne vois pas en quoi il aurait en réalité la moindre influence sur la dénomination d'une structure privée. Le nom de "Saint Germain" n'est pas protégé par un copyright quelconque (d'ailleurs des St Germain il doit en exister une platrée en France) et la commune n'est pas actionnaire du club. Quand aux couleurs et au logo, pour mémoire le stade sangermanois jouait en blanc.urba a écrit : Effectivement, c'est issu de ce qu'avait dit le Maire, et d'une logique qui semble incontournable
Je ne parle de rien d'autre que du projet quatari de valoriser la L1. Qu'ils aient tort ou raison je pense que leur business plan est de ne pas se risquer à entrer sur un marché très concurrentiel comme la premiere league (que ce soit au niveau des droits TV, du prix des équipes ou de la compétition sportive) mais plutôt miser sur un "produit" sous évalué comme la L1. Les droits TV y sont faibles, les clubs pas chères, la domination quasi assurée avec un peu de moyens... reste à rendre la compétition un peu plus pimentée et pour cela il faudrait juste 1 ou 2 clubs à la hauteur du PSG. Que ceux-ci s'élèvent naturellement (mode Aulas à l'OL ou Seydoux à Lille) ou que d'ici quelque temps quelques mécènes rejoignent QSI. Au pire des copains/cousins.urba a écrit :
Ah mais là, tu parles vraiment d'autre chose, hein. C'est 400 ou 500 millions de budget plus quelques années de rodage pour prétendre être un prétendant sérieux à la LDC, tu me parles d'une domination extrême, totalement irréaliste.
Depuis le début, je crois que c'est sur ce point que tu éprouves plus de mal (ouais, même si tu m'as souhaité mon anniversaire, je vais te rentrer dedans). Le projet qatari pour le moment c'est un projet qui va leur assurer une domination sans le moindre souci en L1 et une belle présence en LDC. Pour le côté rivalité en L1, suspense, gros match, c'est dans le domaine du "inch allah". On est en pleine science fiction parce que :stambroise a écrit : Je ne parle de rien d'autre que du projet quatari de valoriser la L1 [..] reste à rendre la compétition un peu plus pimentée et pour cela il faudrait juste 1 ou 2 clubs à la hauteur du PSG. Que ceux-ci s'élèvent naturellement (mode Aulas à l'OL ou Seydoux à Lille) ou que d'ici quelque temps quelques mécènes rejoignent QSI. Au pire des copains/cousins.
Si tu penses que j'essaie de me rassurer sur le futur sportif dr l'OM, c'est que je pisse dans un violon.stambroise a écrit :1) Déjà Monaco
2) C'est tout à fait vrai.
Et je dois dire que j'aurais pleinement souscrit à ton analyse (PSG vitrine du Qatar en champion's league) si al Jazira n'avait pas fait un hold-up sur les droits TV de L1... y compris à l'international.
Ceci dit à ce stade personne n'est sur de rien. Et surtout pas moi. Je me contente dénoncer des arguments contradictoires à ceux des omforumistes qui tentent de se rassurer sur le devenir sportif de leur club en dénigrant le "nouveau" PSG.
- club franchisé = ils vont perdre toute leur base de supporter = échec,
- ultradomination en L1 = désintérêt du public = départ précipité de QSI pour l'angleterre
- tout ça ne vaut pas ("...un clair de lune à Maubeuge Tout ça ne vaut pas. Le doux soleil de Tourcoing Coin coin") l'authenticité d'un VRAI club de foot bio, le supporter ne s'y laissera pas prendre longtemps.
Tu ne serait pas à un vice près, coquin !urba a écrit :
Si tu penses que j'essaie de me rassurer sur le futur sportif dr l'OM, c'est que je pisse dans un violon.
D'ailleurs on les appelle comment les mecs qui prennent du plaisir en urinant dans des instruments de musique ? 
