Bienvenu chez toi Fabien Barthez!

Invité · Message par **Invité** » ven. oct. 17, 2003 18:11

c'est lui le naze

j'ai vérifié sur le net et j'ai eu confirmation par blood
c'est bien mercredi, m'a fait avoir peur lui

Jester · Message par **Jester** » ven. oct. 17, 2003 18:17

les matchs de l'UEFA sont préprogrammés longtemps à l'avance et c'est pas Anal+ ou Tf1 qui va pouvoir faire décaler les matchs. On est pas en L1.

Message par **butterfly15** » ven. oct. 17, 2003 18:17

Ben oui Winnie; il est gardien de but, il doit essayer d'arrêter les ballons.
Ne soit pas dégoûté. Barthez, c'est l'avenir.
Barthez c'est l'avenir ? A 32 ans, j'ai déjà vu plus ambitieux pour l'avenir ! Je le dis et je le répète, je ne conteste pas le talent de Barthez mais n'oubliez pas que :

- Barthez ne sera que prêté
- Runje a désormais de fortes chances de quitter l'OM à la fin de la saison voire même avant
- Si Barthez ne signe pas définitivement à l'OM à la fin de la saison et que Runje est parti, on est dans un sacré beau merdier !

Autant je pouvais à peu près comprendre Courbis lorsqu'il pratiquait le turn-over entre Köpke (35 ans) et Porato (de dix ans son cadet), autant là, je ne comprends vraiment pas où est l'intérêt si ce n'est de foutre des batons dans les roues à Vedran ! En définitif ce transfert c'est un peu comme celui de Beckham au Real, ça fait joli sur la feuille de match, mais sportivement parlant c'est plus un casse-tête et un gros risque qu'autre chose ! Si Barthez a 32 balais c'est l'avenir, Runje à 26 ans c'est quoi ? Une bleusaille fraichement débarquée du centre de formation ?! J'espère juste qu'on en aura pas à se bouffer les rognons à la fin de la saison...

32 ans pour un gardien c'est rien, il peut facile jouer jusqu'a 36 ans si il est toujours motivé, moi ce qui me gène c'est la manière de pousser vers la sortie un gardien qui n'a pas démérité dans une période importante pour le club avec la LDC, pour ce qui est du turn-over avec Kopke et Porato c'était encore plus laid, la manière dont Kopke a été poussé vers la sortie c'était une vrai enculerie de Courbis pour ceux qui se souviennent, virer comme un malpropre un Monsieur comme Kopke pour enquiller une dinde comme Porato parce que Courbis percevait une commission sur les matchs joués par Porato ou une magouille dans le genre, c'est vraiment pire que la situation actuelle.

Winnie · Message par **Winnie** » ven. oct. 17, 2003 18:39

Ce que je veux dire c'est que sportivement parlant, le turn-over Köpke / Porato était certainement plus compréhensible que celui qui se dessine aujourd'hui. Köpke était certes un excellent gardien, mais on savait qu'il allait arrêter sa carrière (il avait 36 ans à l'époque). Porato laissait entrevoir quelques belles choses prometteuses. N'oubliez pas que lorsqu'un certain Barthez avait été suspendu pendant 2 mois pour dopage, Porato l'avait très bien suppléé au point qu'on se demandait si Fabien allait récupérer sa place à son retour ! Et puis à ses débuts à l'OM il était loin d'être mauvais, c'était pas pour rien s'il avait été selectionné une fois en EDF quand on sait à l'époque tout le beau monde qui se bousculait pour jouer dans les buts de cette équipe... Après que Courbis s'en soit mis plein les fouilles, ça c'est typique du personnage qu'on connait tous malheureusement... Enfin bref, de toute façon qu'est-ce qu'on s'en fout c'est du passé tout ça ! Pour moi ce turn-over Runje / Barthez ne rime à rien, c'est clair et net qu'y a autre chose que l'aspect sportif derrière tout ça !

Message par **attila2001** » ven. oct. 17, 2003 18:41

c'est clair et net qu'y a autre chose que l'aspect sportif derrière tout ça !

c'est même l'évidence que perrin et runje ne peuvent plus s'entendre et c'est le malheur de carasso qui a précipité les choses...

Message par **butterfly15** » ven. oct. 17, 2003 19:21

c'est clair et net qu'y a autre chose que l'aspect sportif derrière tout ça !
c'est même l'évidence que perrin et runje ne peuvent plus s'entendre et c'est le malheur de carasso qui a précipité les choses...

Clair

Jules · Message par **Jules** » ven. oct. 17, 2003 23:33

Franchement, je ne sais pas quoi en penser

désolé de m'auto-quoter, mais je sais maintenant quoi en penser... c'est une belle boulette. Runje est un gardien extraordinaire (il l'a encore démontré ce soir), adulé par les supp'.

En plus Bouchet précise que pour assumer le salaire de Barthez, il faudra revoir à la baisse nos ambitions lors du mercato

désolé, mais il faut vraiment être incompétent pour renforcer le poste de gardien déjà très bien pourvu au détriment d'autres retouches qui nous auraient fait le plus grand bien. nos défenseurs latéraux sont à chier, il nous manque deux très bons joueurs au milieu en lieu et place de Célestini et de Johansen... bref en plus d'être un coup de pute envers Runje, c'est un mauvais choix sportif, financier et psychologique.

Par contre, ça n'a rien à voir avec Barthez que j'adore.

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » ven. oct. 17, 2003 23:53

Jules a écrit :

En plus Bouchet précise que pour assumer le salaire de Barthez, il faudra revoir à la baisse nos ambitions lors du mercato .

il a pâs dit ça quand même cet abruti???

Jules · Message par **Jules** » ven. oct. 17, 2003 23:57

Q: Comment assumerez-vous financièrement sa venue?

R: "Par l'addition de trois éléments. D'abord, un arbitrage par rapport au mercato. On avait prévu deux ou trois choses, on en fera moins. Deuxièmement, en discutant avec Manchester des conditions de sa venue. Enfin, en discutant avec Fabien pour connaître les efforts qu'il fera pour disputer l'Euro. Ce prêt est financièrement acceptable dès lors que la somme consacrée n'empêche pas qu'on soit à l'équilibre en juin 2004."

Q: L'actionnaire principal, Robert Louis-Dreyfus, mettra-t-il la main à la poche?

R: "Il n'entre dans aucun des trois axes que j'ai cités. Pour que le club soit viable, il doit être autonome. Je ne vais pas appeler Robert et lui dire: +J'ai besoin de X millions d'euros+! Tout doit être budgeté, il ne doit pas y avoir d'exceptionnel. Faire un chèque supplémentaire à un moment donné fausserait toutes les relations dans le club, du contrat pour les photocopieuses jusqu'aux contrats des joueurs."

Et si, il l'a dit ;-)

Pachakuti · Message par **Pachakuti** » sam. oct. 18, 2003 0:11

dites-moi pas que c'est pas vrai!!!!!!!

Message par **Niko** » sam. oct. 18, 2003 0:15

bon et combien il nous coute fabulous fab

chauvet · Message par **chauvet** » sam. oct. 18, 2003 9:18

Franchement, je ne sais pas quoi en penser
désolé de m'auto-quoter, mais je sais maintenant quoi en penser... c'est une belle boulette. Runje est un gardien extraordinaire (il l'a encore démontré ce soir), adulé par les supp'.

En plus Bouchet précise que pour assumer le salaire de Barthez, il faudra revoir à la baisse nos ambitions lors du mercato désolé, mais il faut vraiment être incompétent pour renforcer le poste de gardien déjà très bien pourvu au détriment d'autres retouches qui nous auraient fait le plus grand bien. nos défenseurs latéraux sont à chier, il nous manque deux très bons joueurs au milieu en lieu et place de Célestini et de Johansen... bref en plus d'être un coup de pute envers Runje, c'est un mauvais choix sportif, financier et psychologique.

Par contre, ça n'a rien à voir avec Barthez que j'adore.

vouais ,vouais
à par que sur le premier but il est au paquerette,le second il fait une grossiere faute de main et le 3 ieme est le résultat d'un non travail ou de la non application des regles de coupfranc
à part ça il est extraordinaire

comme disait un de mes ami fondateur de la premiere école de gardien de france d'où est sorti LUC BORRELLI entre autre ;
" il est plus facile d'etre un gardien de photographe que de d'etre régulierement un gardien sur"

à l'image de la défense RUNJE brille tres fort quelque fois ,mais ne me rassure pas pour autant.

Message par **Bud Wazaa** » sam. oct. 18, 2003 10:21

Daikat · Message par **Daikat** » sam. oct. 18, 2003 10:22

chauvet · Message par **chauvet** » sam. oct. 18, 2003 10:30

ben comme expert en joueurs de grande classe je te trouve plutot laconique et surtout tolérant.

Message par **Bud Wazaa** » sam. oct. 18, 2003 10:34

Bah, tu devrais savoir que je suis tout sauf tolérant avec les joueurs !

Mais quand un mec ne peut strictement rien faire sur 3,5 des 4 buts qu'il encaisse je vais pas l'enfoncer par pur plaisir !

chauvet · Message par **chauvet** » sam. oct. 18, 2003 11:06

Bah, tu devrais savoir que je suis tout sauf tolérant avec les joueurs !

Mais quand un mec ne peut strictement rien faire sur 3,5 des 4 buts qu'il encaisse je vais pas l'enfoncer par pur plaisir !

ben un coup franc à 40 m un gardien de haut niveau doit y etre dans sa surface non????
regarde en face DUTRUEL s'est régalé

le second but , c'est une faute de main de débutant, regarde bien ;il croise les bras revoyant un ballon mou
je suis peut etre sévère mais c'est le B-A BA

le troisieme :plus technique
il demande 4 au mur pour voir partir le ballon mais BASILA s'integre

2 avantages : masquer le ballon et permettre au tireur une solution de frappe à la base du mur de son coté à la RAINER BONHOFF

SKACEL se met derriere et c'est normal pour empecher la solution du tir entre les jambes de son propre tireur
ça fait 5 au mur
solution pour le gardien demander à un de ses joueurs d'écarter les jambes pour voir le ballon hors RUNJE est reste figé sur un mur à 4 et n'a pas vu partir le ballon
demain sachant cela je met pas 1 attaquant dans le mur mais 2
que va faire RUNJE ????
ne mettre que 2 défenseurs dans le mur pour voir partir le ballon?
ben non
il faut changer la technique sinon RUNJE sera excentré à chaque fois

de plus, tu as pu t'appercevoir que si RUNJE avait pu voir partir le ballon il y était car s'était pas la pleine lucarne non plus
autre chose il doit nécessairement avoir un joueur sur le ballon tant que le mur n'est pas placé et c'est augardien de déterminer qui est l'homme de base et le geneur ou le voltigeur.

runje FAUTIF OUI
CAR IL N'A PAS SU placé son mur et réagir à l'intrusion de BASILA

sa rage ne fait que traduire son désaroi ,comme bien d'autres il s'en prend aux coéquipiers (autre erreur ) alors qu'il a une grande part de résponsabilité qui n'est pas évidente à détecter pour le néophyte.

et ça c'est des choses qui se travaillent et où l'O.M prend du retard

contre PORTO ,il faut que le mur à 20 m soit au point et je doute
qu'en 3 ans on ait pas eu la solution qu'on la trouve en moins d'une semaine

PRIONS!

Message par **Bud Wazaa** » sam. oct. 18, 2003 11:17

Bon ben tu m'as convaincu !

Runje est coupable et c'est pas du tout la faute de Méité, Ecker, Pérez, Beye, Celestini et Johansen... qu'on le vende à Fulham et qu'on mette Fabien à sa place !

Jules · Message par **Jules** » sam. oct. 18, 2003 16:34

Chauvet

Faute de mains sur le second but ?

Non seulement le tir de Ljuboja était très dur à arrêter, mais en plus Runje était masqué par Méité et DVB au moment de la frappe... la faute incombe au placement des défenseurs et à leur manque d'aggressivité, ce qui a permis à Niang de les devancer.

Idem pour le 4ème... il fait un premier arrêt déterminant mais les défenseurs ne suivent pas.

Le coup-franc était parfaitement tiré, il n'y avait rien à faire (comme sur le 1er but de Martins).

Il a retardé l'échéance deux fois en 1ère mi-temps sur deux tirs de Martins et Niang, arrêté un pénalty de très belle manière... ne laisse pas ta mauvaise foi prendre le dessus

Message par **urba** » sam. oct. 18, 2003 16:48

Je pense comme Chauvet

Sur le premier but, je me demande si Runje le fait pas exprès, sur le second il fait un renvoi digne de Porati, sur le troisième il a pas d'autorité sur son mur, et le penalty qu'il arrête est super mal tiré

Invité · Message par **Invité** » sam. oct. 18, 2003 17:08

sur le coup franc il n'est pas responsable
j'ai dis avant la frappe "aie c'est son point faible ces coup francs ...." et on m'a reproché de porter la poisse ... :sad2:
mais je sais qu'il n'est pas très fort sur ce genre d'action, mais là c'est pas de sa faute !
il demande 4 joueurs, y'en a 5 + un strasbourgeois donc 6, il est donc trop à sa droite et il lui manque à peine 10 cm pour dévier le ballon....

on l'a bien vu à la mi temps, sur les images de canal, il gueule comme un fou pour dire "4 pas 5!!" et il prend le but ...
sur le 1er but, il aurait pu sortir mais la bataille est devant lui, c'est les défenseurs bousculés qui passent à travers Martins est derrière eux, il n'aurait même pas du le voir ce ballon ....

sur le 2ème, il y a laché de ballon, mais pourquoi les défenseurs le laisse frapper sans le gêner ?? la frappe était puissance et y'a peu de gardien qui peuvent arrêter ce genre de frappe en conservant la balle ...

sur le 4ème, ouias la il se manque .... un duel comme il en gagne 9 sur 10 qui lui passe en dessous etqui revient dans les pieds de l'attaquant ...

malgré les 4 buts, j'ai trouvé que Vedran avait fait un bon match, mais au contraire de Dutruel il a été bcp trop sollicité, tout comme la défense
le milieu de terrain récupérateur à été médiocre, inexistant .... moi c'est ce que j'ai cru voir

Message par **urba** » sam. oct. 18, 2003 17:10

J'ai vu pareil que toi sur le milieu récupérateur

Par contre, j'ai trouvé Runje nul et les défenseurs pas mieux

Invité · Message par **Invité** » sam. oct. 18, 2003 17:22

ben sans lui on en prend 6 ou 7 et c'est pareil ;-)

et puis vu le moral qu'on lui donne en ce moment .... faut pas s'étonner

si Dutruel avait du faire le même boulot, il aurait pas fait bcps mieux crois moi, mais lui il n'a eu que des centres en bois à rattraper oou des frappes de grands mères !

la défense n'a pas été bonne, mais bcps trop souvent mise en situation d'urgence sans qu'on n'apercoive un milieu gêner les attaques adverses, de ce fait .... je sais pas quoi penser

Message par **urba** » sam. oct. 18, 2003 17:29

Il a arrété quoi à part le penalty foireux et une belle sortie ?
Oui sans lui on en prend 7, mais avec Gavanon on en prenait peut-être que 4 aussi

Winnie · Message par **Winnie** » sam. oct. 18, 2003 17:35

Ma foi, complaisez-vous à accabler Runje tant que vous le voulez, on verra si Barthez connaitra un meilleur sort que lui avec la défense à 2 balles qu'on a ! (Si jamais encore elle daigne jouer au même niveau qu'hier soir !)

Invité · Message par **Invité** » sam. oct. 18, 2003 17:39

Il a arrété quoi à part le penalty foireux et une belle sortie ?
Oui sans lui on en prend 7, mais avec Gavanon on en prenait peut-être que 4 aussi

penalty foireux ... à partir du moment ou Runje est parti du bon côté ok ... il était pas puissant mais bien placé ... donc pas d'accord

sinon j'ai vu Runje faire quelques beaux arrêts en début de match notament, puisqu'en deuxième il a été très peu sollicité mais à quand même gagné un duel si je me souviens bien ...

enfin, j'ai pas la vidéo pour revoir le match, mais de mémoire j'ai bondis plusieurs fois en disant "c'est toi le NUMBER ONE"
et je le pense ;-)

chauvet · Message par **chauvet** » sam. oct. 18, 2003 18:01

Chauvet

Faute de mains sur le second but ? Non seulement le tir de Ljuboja était très dur à arrêter, mais en plus Runje était masqué par Méité et DVB au moment de la frappe... la faute incombe au placement des défenseurs et à leur manque d'aggressivité, ce qui a permis à Niang de les devancer.

Idem pour le 4ème... il fait un premier arrêt déterminant mais les défenseurs ne suivent pas.

Le coup-franc était parfaitement tiré, il n'y avait rien à faire (comme sur le 1er but de Martins).

Il a retardé l'échéance deux fois en 1ère mi-temps sur deux tirs de Martins et Niang, arrêté un pénalty de très belle manière... ne laisse pas ta mauvaise foi prendre le dessus

j'ai pas parlé du 4 ieme, ni du peno

ben pour le reste regarde les images ,
j'ai pas dit que RUNJE était mauvais mais il n'est pas dans la meme catégorie que certain je pense comme d'autres que ce genre de "petites"(je pese le mot)bévues n'ont pas lieu d'etre dans un autre niveau

si on lit l'ensemble de mes post la dessus bien sur que VB et MEITE sont coupables de grave négligence mais on ne les met pas en concurence avec MEXES ou lizarazu

chauvet · Message par **chauvet** » sam. oct. 18, 2003 18:03

Je pense comme Chauvet
Sur le premier but, je me demande si Runje le fait pas exprès, sur le second il fait un renvoi digne de Porati, sur le troisième il a pas d'autorité sur son mur, et le penalty qu'il arrête est super mal tiré

Jules · Message par **Jules** » sam. oct. 18, 2003 19:25

J'ai bien vu les images Chauvet, et là où toi tu vois des "petites bévues", moi je ne vois rien... question d'interprétation.

Sur le premier but, il y a une fôret de joueurs devant lui, la faute incombe aux défenseurs qui laissent étrangement seul martins.

Et sur le tir de Ljuboja amenant le but de Niang, peu de gardiens auraient pû stopper ce tir sans la relâcher (déjà peu de gardiens l'auraient touché)... tu ne penses pas qu'il était masqué au moment où le Serbe déclenche sa frappe ?

Message par **Niko** » sam. oct. 18, 2003 22:30

forcément le débat va aller sec

OM Forum

OM Forum

Bienvenu chez toi Fabien Barthez!