Affaire SANTOS

[attila2001]

t'inquiète t'auras toujours un journaliste comme hermel pour dire que ça a été bien traduit et que si la juge n'a pas voulu voir les cicatrices de la femme et a récusé le témoignage des ultras c'est une preuve que la justice espagnole est INDEPENDANTE :vieux:

[Chourm'OM]

Dans sa plaidoirie, l'avocat de Santos, Me Erlantz Ibarrondo-Merino s'est élevé contre l'accusation : "Si trouble de l'ordre public il y a eu, il est la conséquence de la charge policière."

Pas sur qu'enfoncer la Guardia soit le meilleur angle d'attaque. :-|

attila

[SpeCiE]

Des cicatrices ne sont pas des preuves, car elles peuvent être faite n'importe quand. En revanche une ITT datée et signée aura nettement plus de poids, j'espère juste que l'avocat y a pensé mais quand on voit sa plaidoirie j'ai de sérieux doute sur ses compétences.

[attila2001]

Des cicatrices ne sont pas des preuves, car elles peuvent être faite n'importe quand. En revanche une ITT datée et signée aura nettement plus de poids, j'espère juste que l'avocat y a pensé mais quand on voit sa plaidoirie j'ai de sérieux doute sur ses compétences.

dans ce cas la juge aurait dû demander les certificats médicaux, or elle l'a envoyée balader...

[Blood]

Affronter de front la guardia certes mais quand on met cet argument dans la chronologie des faits et en soulignant que cette charge a été autorisé sans accord des délégués mais surtout sans avoir demander par la voix de la diplomatie le retrait de la banderolle, l'argument commence à prendre du poids.

En plus la banderolle n'est pas une inovation pour le match contre l'athletico donc bon, esperons que le juge est moins de merde dans les yeux que ces concitoyens...

@ Specie:
je ne pense pas Collard capable de laisser faire ce genre de boulette, meme si je n'aime pas l'homme de scène, ca reste un redoutable avocat...

[Chourm'OM]

Alors que les audiences du procès de Santos Mirasierra sont terminées, le Procureur a réclamé la même peine que le ministère public. Le supporter olympien encourt huit ans de prison.

[ZeroZero13]

Ça ne sent pas bon du tout. Je crains le pire...

[Chourm'OM]

S'ils lui collent + de tole, qu'ils le fassent avant le 9 et assument leurs actes

[Blood]

C'est incroyable

[attila2001]

En plus la banderolle n'est pas une inovation pour le match contre l'athletico donc bon, esperons que le juge est moins de merde dans les yeux que ces concitoyens...

certains concitoyens

évitons les généralités

[Chourm'OM]

A l'issue du procès, la famille Mirasierra s'est inquiétée du sort de Santos, en élevant la voix : "Ce procès a été une grosse mascarade, a déclaré sa soeur Lucile. Tout le monde n'a pensé qu'au match retour, en se fichant complètement de mon frère..."

Ne lachez rien, ne lachez rien!

[SpeCiE]

@ Specie:
je ne pense pas Collard capable de laisser faire ce genre de boulette, meme si je n'aime pas l'homme de scène, ca reste un redoutable avocat...

Je n'ai pas le souvenir qu'il ai gagné des procès, et comme on l'avait déjà souligné, c'est le spécialiste des causes perdues d'avance.

En tout cas, vu que la juge n'a pas l'air d'être impartiale, j'ai de gros doutes sur sa libération.

Et ce n'est certainement pas cette parodie de justice qui va apaisé le climat avant le match retour.

[Blood]

C'est sur que pour le match retour, mieux vaut pas de décision qu'une décision Négative... car sinon le moindre espagnol risque de tomber sur des abrutis qui ne feront pas de différence

C'est malheureusement le match retour qui oriente le proces et pas Santos



D'ailleurs

A l'issue du procès, la famille Mirasierra s'est inquiétée du sort de Santos, en élevant la voix : "Ce procès a été une grosse mascarade, a déclaré sa soeur Lucile. Tout le monde n'a pensé qu'au match retour, en se fichant complètement de mon frère..."

[Chourm'OM]

Espagnol de l'Atletico ou tout homme d'origine espagnol? Car dans le premier cas, si une sale décision tombe, ca sera bien balot

[attila2001]

mollo avec les smileys :blabla: nous on sait que le forum est très 2ème voir 40ème degré mais big brother nous regarde

[Chourm'OM]

ce n'était que les lyrics d'une chanson

[Ciao]

En tout cas, vu que la juge n'a pas l'air d'être impartiale, j'ai de gros doutes sur sa libération.

Sur ce que j'ai lu ici (edit: excepté les paroles de la famille), je n'ai pas eu cette impression.

-Les questions sur les problèmes de traduction, c'est très fréquent. Soit l'avocat est bilingue, soit il a quelqu'un à côté qui fait attention à tout et relève ce qui n'a pas été traduit et l'avocat le mentionne de manière précise et pousse l'interprète à faire ainsi correctement son job. N'importe quel juge écartera une remarque générale sur la traduction. Ca fout une mauvaise ambiance et il n'a ni possibilité d'avoir contrôle précis sur celle-ci, ni remède.

-Si tu as des images qui montrent qu'une fille était à terre et en danger et qu'elle affirme avoir été blessée et que Santos l'a aidée et que les images le montrent comme le dit La Provence, je ne vois pas non plus l'intérêt de lui demander de montrer ses cicatrices. Ca peut être indirectement relevant pour montrer le danger qu'elle encourait et l'état de nécessité d'intervenir, mais suite à une question du procureur qui tente de remettre en cause son témoignage, je n'en vois pas non plus l'intérêt...

Le but d'un procès pénal, c'est de faire éclater la vérité. Difficile d'avoir une idée sur quelques lignes, mais qu'est-ce qui manque à cause de la juge?

Après je ne suis pas journaliste...Un juge vraiment partial passera généralement pour le plus impartial et gentil avec la partie qu'il démontera dans sa décision....

[SpeCiE]

Le but d'un procès pénal, c'est de faire éclater la vérité. Difficile d'avoir une idée sur quelques lignes, mais qu'est-ce qui manque à cause de la juge?

- Le refus de prendre en compte les témoignages des autres ultras.

- La banderolle n'est pas le coeur du débat, soit, alors pourquoi couper court quand c'est la défense qui parle et laisser l'accusation en parler ?

- Le policier se contredit, la défense demande que l'on passe la déclaration de celui-ci pour montrer la contradiction, refus de la juge.

Bref, à chaque fois qu'il y a eu matière à mettre à mal l'accusation, la juge a réfusée de voir les preuves.

[Zizou21]

Après avoir suivi le procès sur la Provence, j'ai la trouille pour Santos car comme le dit Specie, j'ai l'impression que l'avocat de Santos a été botté en touche par la juge chaque fois qu'il pouvait mettre à mal l'accusation.
J'ai vraiment la sensation que Santos était déjà jugé et accusé avant le procès. C'est pas clair tout ça

[Ciao]

- Le policier se contredit, la défense demande que l'on passe la déclaration de celui-ci pour montrer la contradiction, refus de la juge.

Le procès n'est pas fait pour le public ou les journalistes. Ce n'est pas du théâtre. Quand tu interroges un policier tu sais ce qu'il contredit et à quelle page et quel paragraphe, ça se trouve. Tu peux le lire et l'indiquer au témoin et à la juge qui a avec elle les auditions précédentes. Demander que soit projetée une déclaration me semble pour le moins bizarre. Je n'en vois pas l'intérêt, excepté vouloir faire du show. L'avocat a pu démontrer les contradictions. (edit: je suis parti du principe que c'est un procès sans jury ?)

Pour le reste, je n'en sais rien. S'opposer aux forces de l'ordre d'enlever une banderole, hors du monde ultra, c'est un peu...alors, je comprends qu'elle tente d'évacuer ce débat, puis qu'il revienne...je voyais ça plutôt positif pour la défense (le contraire de vous vous opposez aux policiers pour une banderole, ça n'a aucun sens)....

Et j'avais lu qu'elle avait finalement entendu les autres ultras (hors la fille à terre, je ne suis pas sûr que les témoignages d'ultras éventuellement mêlés soit ce qui met le plus à mal l'accusation ou les meilleurs témoins de moralité au contraire de Cazadamont)...

Il me semblait que la discussion des preuves sur le siège (aucune preuve autre que les témoignages des policiers contradictoires), la présence de la porte-parole à terre, c'est ce qui mettait l'accusation à mal et que ça a été fait (6 heures)...

[Boor]

- L'accusation n'a pas pu apporter la moindre preuve que Santos a jetté un siège sur qui que ce soit
- Elle n'a même pas apportée la preuve qu'à un moment donné il tenait un siège quelque part
- Elle a apportée la preuve (puisque la défense ne le nie pas) que Santos a poussé un policier dans le dos

- La défense a rappelé dans quel contexte Santos s'est rendu coupable de "poussage de policier dans le dos"
- La défense a apporté des témoins "dignes de confiance" càd au moins autant que les deux policiers espagnols (Caza et le flic des violences urbaines) qui ont expliqués que si la situation a autant dégénérée ce soir là, c'est surtout et avant tout à cause de l'incompétence (on ne va pas parler de la malveillance) de la police espagnole qui n'a respecté aucune des procédures habituellement appliquées en pareil cas dans le cadre de rencontres organisés par l'UEFA.

Je pense que la justice condanmera Santos. Ils ne peuvent pas faire marche arrière. Mais si il prend un jour de ferme de plus par rapport à ce qu'il a déjà fait, il y a un très gros souci. j'espère qu'une fois libre, il aura encore la force de faire appel puis de trainer l'affaire devant la CEDH (et là, il faut que les groupes continuent à se mobiliser pour le soutenir).

[Ciao]

Interview de Collard qui a dû avoir lieu pendant l'interruption dans sofoot:
http://www.sofoot.com/article-109452-gi ... ofoot.html

Pour la dernière question...j'avoue avoir été très étonné par les photos...(edit: et je passe aussi sur la Commission européenne ou le reste pour ne pas polémiquer)...

[attila2001]

c'est du délire la dernière question... maillot de l'OM, preuve à charge

[urba]

Qu'est-ce qu'il est con, le père Collard :-|
Je me souviens plus qui disait qu'il était pro, j'ai eu des échos directs complètement opposés, dont un procès qu'il a perdu, justement parce qu'il n'avait rien préparé :-|

Sinon, comme beaucoup, j'ai trouvé la retranscription de la plaidoirie inquiétante, et je suis vraiment choqué par le réquisitoire de 8 ans.

Pour le résultat du procès, je pense que le doute raisonnable est prouvé, et si on était dans New York District / Law and Order, Santos serait acquitté
Mais en Espagne, j'ai aucune idée. C'est un jury citoyen qui décide ? Ou c'est le juge

[SpeCiE]

L'interview de Santos par La Provence : http://www.laprovence.com/articles/2008 ... ustice.php

[Chourm'OM]

edit

[Joker]

France 2 à l'instant : "le procureur n'a pas requis de peine spécifique"

[thecure]

Qu'est-ce qu'il est con, le père Collard :-|
Je me souviens plus qui disait qu'il était pro, j'ai eu des échos directs complètement opposés, dont un procès qu'il a perdu, justement parce qu'il n'avait rien préparé :-|

pour avoir suivi un procéès en assises (3 jours). Le père Collard s'est pointé uniquement le dernier jour laissant ses sbires les 2 premiers. Ok ca peut arriver. Mais surtout dans son réquisitoire il a employé des arguments qui avaient été démontés les 2 premiers jours. Mauvais boulot de ses assistants ? mouais....

et un réquisitoire digne d'un débutant... celui de la partie civile était bien meilleur !! d'ailleurs ca s'est terminé avec la peine max.

Et puis, sortir 5 fois en 1 jour de la salle pour répondre au téléphone....

bref je l'ai dis dès le départ, pour moi c'était pas une bonne nouvelle pour SAntos ce choix d'avocat.

[Blood]

Les supporters Ultras de Marseille, venus pour le procès de Santos, n'ont pas décollé comme prévu hier soir à 20h en raison de places qui auraient été supprimées au dernier moment. Le commandant de bord n'a pas voulu décollé et la guardia civil est intervenue. Les Ultras ont donc finalement passé la nuit à l'aéroport en attendant un avion aujourd'hui.

quel beau pays

[G.bédécarrax]

Je suis né chez les "bouffeurs de paëlla", et je t'en prie, fais preuve de mesure, ou épargne nous ton opinion sur ce pays de neo-franquistes