T'as rien à dire sur le Foot ?

nicom93 · Message par **nicom93** » mer. déc. 14, 2005 11:49

FF.com :

Transferts - 14/12/2005
Deschamps au Real Madrid ?

Selon une information divulguée par Le Parisien du mercredi 14 décembre, Didier Deschamps se rapprocherait de plus en plus du Real Madrid. Le président Florentino Perez, qui cherche toujours un remplaçant au Brésilien Wenderlei Luxemburgo, aurait désormais trois noms en tête. Javier Irureta, l'ancien coach du Deportivo La Corogne, Victor Fernandez, ancien du Celta et donc Didier Deschamps.

Libre depuis son départ de Monaco mi-septembre, l'ancien capitaine de l'équipe de France jouit d'une très bonne réputation en Espagne, où il a porté le maillot de Valence. Après avoir refusé la sélection du Maroc en octobre et alors que son nom circule du côté de Paris, Deschamps pourrait réussir un joli pied de nez en rejoignant le club madrilène, où un certain Zinedine Zidane l'attend de pied ferme.

Neo' · Message par **Neo'** » mer. déc. 14, 2005 13:50

Bah écouté si vous voyez de la politique partout, et si vous ne pensez qu'a ça tant mieux pour vous, mais adhéré plutôt a un partie qui vous convient, plutôt que d'adhéré à un groupe de supporter.

Ce sont pas de belles paroles, la politique si on veut s'en foutre, on le peut.

Kieros · Message par **Kieros** » mer. déc. 14, 2005 14:37

la politique si on veut s'en foutre, on le peut

« Nous allons dans un autre univers » disait Candide « C'est dans celui-là, sans doute, que tout est bien »

nicom93 · Message par **nicom93** » mer. déc. 14, 2005 15:07

Les buts de Skacel en Ecosse cette saison :

<a href='http://media.putfile.com/Rudi_Skacel_Hearts_7in7' target='_blank'>ici</a>

Quel provocateur ce gars

stramboise · Message par **stramboise** » mer. déc. 14, 2005 16:31

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (NeoSnipe @ Dec 14 2005, 12:50 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Bah écouté si vous voyez de la politique partout, et si vous ne pensez qu'a ça tant mieux pour vous, mais adhéré plutôt a un partie qui vous convient, plutôt que d'adhéré à un groupe de supporter.

Ce sont pas de belles paroles, la politique si on veut s'en foutre, on le peut. [/quote]
Je vais essayer de clarifier mon propos à ce sujet.

J'adors le foot. Je trouve que c'est le sport le plus merveilleux et exceptionnel du monde. J'aime ce sport pour les exploits et la tension qu'il peut reigner sur un terrain mais je l'aime aussi parcequ'il est un des seul phénomènes (avec peut être la musique) qui réussi à retranscrire l'évolution de nos sociétés... l'air du temps. C'est un truc magique qui fait que quand l'équipe X rencontre celle Y on sait qu'en plus du spectacle sportif il y a souvent autre chose qui se joue derrière, comme une comédie dans laquelle les gens aiment à se reconnaitre.

En gros, et même si ça fait unpeu cliché, le foot est une espèce de loupe qui grossi les traits caractéristiques de notre société.

Qu'on ne se méprène pas, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas édicter des barrières, des gardes fou à certaines pratiques (violence, racisme, fanatisme de tout bord, dopage, spéculation financière etc.). Mais éradiquer en totalité cet aspect "social" du foot ou fermer les yeux sur leur existence pour ne conserver que le spectacle sportif est à mon sens un piège encore plus dangereux. D'une part ça ne modifiera en rien le phénomène social qui est à l'origine de certaines manifestations (racisme et montée du FN, individualisme et marchandisation de la société etc.), cela nous privera même d'un outil d'observation et de lutte contre celles-ci. D'autre part le spectacle sportif en lui même en patira. Même s'il présente des phases de jeu spectaculaire le foot n'est pas un feu d'artifice comme le basket, le volley, le hockey ou autre. Sa beauté vient aussi de la tension de l'attente, de l'intensité dramatique, du "eux" contre "nous".

si on ôte l'aspect social ou "politique" de ce sport alors tout le monde se contentera d'admirer les gestes de Ronaldhino ou de Nedved et on finira tous par être supporter de chelsea!

C'est quand même moins rigolo!

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 17:00

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SpeCiE @ Dec 14 2005, 01:22 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ce n'est pas fermer les yeux que de demander que dans les stades il n'y ai plus de drapeau du Ché, de croix celtique ou tout autre signe politique. On vient dans le stade pour le sport, pas pour parler politique ou autre... [/quote]
La politique a toujours été très présente dans les stades, et actuellement elle y est quand même moins.
Mais on ne peut pas la supprimer je pense, va dire à la BAL de lacher les drapeaux du Che et ceux avec la faucille et le marteau. Ca fait partie de leur ambiance et ça va avec les chants.

Chez nous on le voit avec les Fana et le SW en particulier.

Message par **urba** » mer. déc. 14, 2005 17:11

A mon avis, le portrait du Che n'est pas beaucoup plus marqué politiquement que celui de Bob Marley, c'est triste (ou non) mais c'est comme ça

Les SW sont revendiqués d'extrème-gauche, mais c'est pareil, y'en a pas tant que ça de politisés. Pour les Fanatics, c'est quand même pas une revendication, sauf si j'ai loupé un épisode...

Ksix · Message par **Ksix** » mer. déc. 14, 2005 17:22

il me semble que a la base le portrait du ché est arrivé chez les SW par dépé et qu'il n'avait pas une image politique

enfin, ce que je pense hein

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 17:40

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (urba de casablanca @ Dec 14 2005, 05:11 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> A mon avis, le portrait du Che n'est pas beaucoup plus marqué politiquement que celui de Bob Marley, c'est triste (ou non) mais c'est comme ça

Les SW sont revendiqués d'extrème-gauche, mais c'est pareil, y'en a pas tant que ça de politisés. Pour les Fanatics, c'est quand même pas une revendication, sauf si j'ai loupé un épisode... [/quote]
Les Fana ont quand même la Faucille et le Marteau, je pense pas que ça soit pour faire joli

Et oui, le SW est un groupe à tendances d'extrême gauche.

si-ma-tante-en-avait

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ZeroZero13 @ Dec 14 2005, 05:40 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Et oui, le SW est un groupe à tendances d'extrême gauche. [/quote]
Et les pizzas qu'ils vendent ne sont pas terribles

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 17:43

Si tu veux dire pas terrible comme tes vannes, je suis d'accord.

Message par **urba** » mer. déc. 14, 2005 17:44

Ce qui veut dire que :
- soit zerozero adore les vannes de matante et les pizzas des SW
- soit zerozero déteste les vannes de matante et les pizzas des SW, ce qui n'est pas très corporate comme attitude
- soit c'est une tentative d'agression mal maitrisée
- obiwan kenobi

Ksix · Message par **Ksix** » mer. déc. 14, 2005 17:45

jamais gouté les pizzas, pas assez chères pour moi

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 17:46

" Vous, vous êtes des pas bons "

si-ma-tante-en-avait

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ZeroZero13 @ Dec 14 2005, 05:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Si tu veux dire pas terrible comme tes vannes, je suis d'accord. [/quote]
Comment tu m'attaques toi. Je ne prefere pas te répondre gros 'culé qui se branle sur les wall papers de Clara Morgane.

Mais je suis pret à accepter tes excuses

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 18:04

Si pour te défendre t'es obligé de changer de sujet car tu manques d'imagination, tu ne mérites pas d'être mon adversaire.

pascom · Message par **pascom** » mer. déc. 14, 2005 18:08

0013 :brice: tout le monde.

A vos abris

si-ma-tante-en-avait

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ZeroZero13 @ Dec 14 2005, 06:04 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Si pour te défendre t'es obligé de changer de sujet car tu manques d'imagination, tu ne mérites pas d'être mon adversaire.

[/quote]
Aucun hors sujet

vanne = canalisation = liquide = sperme = branlette = zero zero

:neutre:

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 18:11

Oué on était parti sur les mots " pas terribles " et " pizzas "

Tu mets du sperme dans tes pizzas ?

pascom · Message par **pascom** » mer. déc. 14, 2005 18:11

nicom93 · Message par **nicom93** » mer. déc. 14, 2005 18:28

Foot365 :

AS Rome : Cassano au Real Madrid ?
mercredi 14 décembre 2005 - 17 h 01

Selon le journal espagnol Marca, l'attaquant italien de l'AS Rome, Antonio Cassano, devrait s'engager avec le Real Madrid avant la fin de l'année.

Antonio Cassano devrait s'engager avec le Real Madrid pour cinq millions d'euros, d'après le journal espagnol Marca.
En fin de contrat avec l'AS Rome à l'issue de la saison, l'attaquant italien intéresse également la Juventus Turin et l'Inter Milan.

XS

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 18:30

5 M€ pour l'un des attaquants de la Squadra Azzura

nicom au fait, t'es le petit frère de baptom

Winnie · Message par **Winnie** » mer. déc. 14, 2005 18:32

Cassano, 5M€ ?

Ils se sont planté, c'est pas possible autrement. Déjà que cet été la Juve avait proposé pas loin de 30M€ pour lui, ça m'étonnerait qu'en l'espace d'une saison sa valeur marchande ait chutée d'autant !

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 18:33

Sa valeur a chutté car lui il a complètement chutté.

stramboise · Message par **stramboise** » mer. déc. 14, 2005 18:51

Cassano le fouteur de merde number ouane du championnat italien (qui en compte pourtant qulques un) dans la vénérable maison madrilène

mouuuaaaaaarff!! mdr2

Neo' · Message par **Neo'** » mer. déc. 14, 2005 19:30

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (stambroise @ Dec 14 2005, 03:31 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (NeoSnipe @ Dec 14 2005, 12:50 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Bah écouté si vous voyez de la politique partout, et si vous ne pensez qu'a ça tant mieux pour vous, mais adhéré plutôt a un partie qui vous convient, plutôt que d'adhéré à un groupe de supporter.

Ce sont pas de belles paroles, la politique si on veut s'en foutre, on le peut. [/quote]
Je vais essayer de clarifier mon propos à ce sujet.

J'adors le foot. Je trouve que c'est le sport le plus merveilleux et exceptionnel du monde. J'aime ce sport pour les exploits et la tension qu'il peut reigner sur un terrain mais je l'aime aussi parcequ'il est un des seul phénomènes (avec peut être la musique) qui réussi à retranscrire l'évolution de nos sociétés... l'air du temps. C'est un truc magique qui fait que quand l'équipe X rencontre celle Y on sait qu'en plus du spectacle sportif il y a souvent autre chose qui se joue derrière, comme une comédie dans laquelle les gens aiment à se reconnaitre.

En gros, et même si ça fait unpeu cliché, le foot est une espèce de loupe qui grossi les traits caractéristiques de notre société.

Qu'on ne se méprène pas, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas édicter des barrières, des gardes fou à certaines pratiques (violence, racisme, fanatisme de tout bord, dopage, spéculation financière etc.). Mais éradiquer en totalité cet aspect "social" du foot ou fermer les yeux sur leur existence pour ne conserver que le spectacle sportif est à mon sens un piège encore plus dangereux. D'une part ça ne modifiera en rien le phénomène social qui est à l'origine de certaines manifestations (racisme et montée du FN, individualisme et marchandisation de la société etc.), cela nous privera même d'un outil d'observation et de lutte contre celles-ci. D'autre part le spectacle sportif en lui même en patira. Même s'il présente des phases de jeu spectaculaire le foot n'est pas un feu d'artifice comme le basket, le volley, le hockey ou autre. Sa beauté vient aussi de la tension de l'attente, de l'intensité dramatique, du "eux" contre "nous".

si on ôte l'aspect social ou "politique" de ce sport alors tout le monde se contentera d'admirer les gestes de Ronaldhino ou de Nedved et on finira tous par être supporter de chelsea!

C'est quand même moins rigolo! [/quote]
J'aime ta façon d'expliquer la chose, ce n'est pas forcément la même que moi mais j'arrive à comprendre ce que tu veux dire.

Je vais te donner mon point de vue :

Pour moi, le foot en lui même, le foot de "base", c'est à dire sans buiseness, sans politique, sans complot, enfin vraiment le foot pur, peux nous procurer tout autant de plaisir que le foot moderne.Et c'est la que nos avis divergent, puisque pour moi, tout ce qu'il y a autour du stade, les pancartes et autres, ne sont qu'artificiels... car tout est regroupé sur un seul point : le terrain. Si toutes ces personnes viennent au stade, c'est quand même pour voir du sport, ils viennent pas juste pour dire "vive le ché" "vive la droite". Je pense que c'est par la suite que pour se démarqué d'autres, ou pour prouver une appartenance, qu'ils ont apporté tout ce qu'il y a dans leur groupe, stade etc...
Mais ce que je veux dire c'est qu'a la base, il était là pour une seul raison, le sport. Bien sur tu vas me dire que le sport est un phénomène social, et je ne te donnerais pas tort, mais je pense que le sport doit rester ce qu'il est, pour nous faire avoir les plus belles (et mauvaises) émotions de notre vie. Tu vois tu me parle de Chelsea, c'est vrai que sans le buiseness Chelsea ne serait pas ce qu'il est depuis 2ans, je crois qu'il reste quand même des supporters qui regrette cette période "populaire" , ou le club était à "eux" où même si il ne gagnait pas toujours ils appréciaient venir au stade pour voir leur équipe joué.

Voila en résumé ce que je pense, c'est que le foot en lui même avait déja du mal à se concentré sur son seul et unique but ( le sport ) , alors si maintenant on y introduit de la politique dans les stades, avec une équipe pour telle parti & co, je pense que les supporters ne viennent plus au stade pour leur équipe, mais pour prouvé qu'ils appartiennent a telle ou telle idéologie....

Bien sur ce n'est que mon avis, même si je me suis pas très bien exprimé ...

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 19:41

La politique ça fait plus de 30 ans qu'elle est présente dans les stades.

Le foot c'est l'affrontement de 2 cultures, 2 mentalités, 2 villes, 2 régions etc etc. Ca dépasse largement le cadre du sport.

Et si on gagne contre Nice, Bordeaux, Sainté ou encore Paris ça me fait d'autant plus plaisir car je hais tout ce que représente ces villes la. Pour moi un match de foot ça dépasse le cadre de 22 mecs sur un terrain.

Jester · Message par **Jester** » mer. déc. 14, 2005 19:43

et quand tu supportes l'OM t'es censé être d'extrème gauche contre les "fachos" parisiens et bordelais ?

Message par **attila2001** » mer. déc. 14, 2005 19:44

mais non jester t'es pas obligé, la preuve t'es pas réputé pour être un méchant gauchiste :basket:

Message par **ZeroZero13** » mer. déc. 14, 2005 19:48

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jester @ Dec 14 2005, 07:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> et quand tu supportes l'OM t'es censé être d'extrème gauche contre les "fachos" parisiens et bordelais ?

[/quote]
Depuis quand on est obligé d'être d'extrême gauche pour être un supporter de l'OM ?

Quand tu choisis un groupe, tu partages un minimum ses idées ( contre les fachos par exemple ), tu ne t'abonnes pas chez eux simplement pour mieux voir le match ( comme beaucoup

)

Ensuite faudra que tu m'expliques les fachos bodolais, car je vois pas du tout de qui tu veux dire là...

OM Forum

OM Forum

T'as rien à dire sur le Foot ?