Jester a écrit :Non même pas pour un replacement, si le mec est en retard alors que la défense adverse est remontée, il est HJ point barre. Sinon on retombe sur les mêmes travers qu'actuellement.
Là, je suis pas trop d'accord.
Ca m'enerve quand un joueur est en train de remonter le terrain en marchand, regarde le ballon passer et que l'arbitre de touche léve son trapeau.
M'enfin bon, c'est mon avis et c'est vrai qu'à choisir, autant que les arbitres lévent leur drapeau pour tous les HJ.
urba a écrit :Ben oui, selon la règle, y'avait pas hors-jeu, que ça vous plaise ou non
Il me semble bien que ce n'est pas la régle mais une recommandation de la FFF édictée en début d'année.
Comme pour le tirage de maillot dans les surfaces l'année derniére qui allait aider soit disant à faire le ménage dans les surfaces. 2 polémiques plus tard et basta.
Cette recommandation là, pareil, aprés un but et une polémique, j'ai vu les drapeaux des assistants qui se relevaient aussi souvent que d'habitude.
Et le résultat de tout ça, c'est qu'on est bien dans la merde:
Une décision en faveur de l'équipe adverse de l'OM --> Ca fait rigoler.
Une décision (soi-disant ) en faveur de l'OM --> C'est le sujet principal des magazines sportifs dans la semaine qui arrive.
Quand un arbitre aura une décision limite à prendre, on voit bien dans quel sens risque de basculer la balance, même inconsciemment , c'est pour ça que j'aurais bien aimé voir une réaction de Diouf un peu plus vive
Juliensw a écrit :
Une décision en faveur de l'équipe adverse de l'OM --> Ca fait rigoler.
Une décision (soi-disant ) en faveur de l'OM --> C'est le sujet principal des magazines sportifs dans la semaine qui arrive.
C'est quand je lis ça que je me dis que décidémment, chacun voit ce qu'il veut, et que je me mets à douter de notre crise de parano de l'an dernier...
Indianagilles a écrit :
Caen a été volé du 2-0 avant d'exploser au Velodrome sous les coups de Cissé et Valbuena"
je les ai rarement vu aussi catégorique... "Voler" carrément.
"C'est comme le sketch de Coluche : ce n'est pas des lunettes qu'il fallait à l'arbitre assistant qui a refusé le but du 2-0 au Caennais Toudic (12e), hier soir à Marseille, c'est un chien. Qu'il ait été un peu mal voyant sur la position initiale et légère de hors jeu du Caeannais à l'instant du centre de Gouffran passe encore. Mais qu'il ait été le seul spectateur du stade à ne pas voir que le ballon était entré d'un bon mètre dans le but de Mandanda est la boulette la plus spectaculaire d'une saison pourtant assez riche, sur ce plan là. Mauvaise vue ou manque de courage ?
Cette erreur monumentale a été le coeur du match. Elle a relancé l'OM."
Les paranoïaques ourdissent un complot comme moi, je le sens, ils m'en veulent de ne pas penser comme eux, c'est un peu la chanson des braves gens de Brassens, mais jamais, jamais, vous l'entendez, je ne tomberais dans ce piège grossier qui consiste à ne me donner que deux solutions, renier mon dégout de la parano, ou tomber dans le camp de mes ennemis depuis toujours, vous ne m'aurez pas, je suis beaucoup trop intelligent pour vous, j'ai enlevé vos mouchards, j'ai mis 5 firewall et antivirus, et j'ai changé mon mot de passe, qui était howard.hugues
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Juliensw a écrit :
Une décision en faveur de l'équipe adverse de l'OM --> Ca fait rigoler.
Une décision (soi-disant ) en faveur de l'OM --> C'est le sujet principal des magazines sportifs dans la semaine qui arrive.
C'est quand je lis ça que je me dis que décidémment, chacun voit ce qu'il veut, et que je me mets à douter de notre crise de parano de l'an dernier...
Bon OK, y a de l'exagération dans ce que j'ai dit
Mais vous allez quand pas me dire que le match OM-Caen a été traité de la même facon que le match Rennes-OM quand même
Bof... Au lendemain de Rennes-OM on a quand même eu l'équipe qui titre en 1re page "SOS ARBITRES" et des débats incessants sur RMC et Les Spécialistes... :-|
Bon, ben ça doit être moi alors... :-|
Mais c'est quand même bizarre parceque le tacle de Pagis, j'ai du aller sur le net pour le voir sous le bon angle alors que le "but" de Caen, j'ai du le voir une bonne quinzaine de fois (Bon, vous allez me dire, France2Foot en ayant fait sont font d'écran de 2iéme partie d'émission, c'est plutot logique...)
Indianagilles a écrit :
Caen a été volé du 2-0 avant d'exploser au Velodrome sous les coups de Cissé et Valbuena"
je les ai rarement vu aussi catégorique... "Voler" carrément.
"C'est comme le sketch de Coluche : ce n'est pas des lunettes qu'il fallait à l'arbitre assistant qui a refusé le but du 2-0 au Caennais Toudic (12e), hier soir à Marseille, c'est un chien. Qu'il ait été un peu mal voyant sur la position initiale et légère de hors jeu du Caeannais à l'instant du centre de Gouffran passe encore. Mais qu'il ait été le seul spectateur du stade à ne pas voir que le ballon était entré d'un bon mètre dans le but de Mandanda est la boulette la plus spectaculaire d'une saison pourtant assez riche, sur ce plan là. Mauvaise vue ou manque de courage ?
Cette erreur monumentale a été le coeur du match. Elle a relancé l'OM."
Je ne savais pas trop où mettre cet article mais vu que ça parle d'une "erreur" d'arbitrage qui change peut-être le destin de l'OM, je l'ai mis là.
Enfin un article qui parle de cette honteuse histoire du soit disant plongeon de Ravanelli au Parc et pour le défendre en plus !!!
"Football 365 :
SEMAINE SPÉCIALE OM-PSG / LES GRANDS MOMENTS :
Et Ravanelli tomba…
mardi 12 février 2008 - 09 h 57 - David AIELLO
Et Ravanelli tomba…
Toute la semaine, revivez les grands affrontements entre l’Olympique de Marseille et le Paris Saint-Germain. Aujourd’hui, la rencontre du 9 novembre 1997 au Parc des Princes. Un match marqué par le penalty le plus contesté du football français.
Rassuré par le maintien du club en D1 et alléché par la perspective de pouvoir remplir un stade de 60 000 places, Robert Louis-Dreyfus passe à l’offensive durant l’été 1997. La première décision du nouveau président de l’OM consiste à remplacer Gérard Gili par Rolland Courbis au poste d’entraîneur. Marseillais de naissance, comme Gili, et auteur d’une bonne saison avec les Girondins de Bordeaux, Courbis possède selon « RLD » le profil idéal pour ramener l’OM vers les sommets. En quittant la Gironde, le nouvel homme fort de l’OM emmène avec lui l’ancien joueur parisien Patrick Colleter. Souvent mêlé aux altercations entre Parisiens et Marseillais lors des chocs des « années Tapie », le défenseur est honni des supporters provençaux. La réception sera terrible : « J’ai été très mal accueilli à Marseille, se souvient-il. Après le PSG, j’avais fait cette saison à Bordeaux et je pensais que les gens avaient oublié. Mais ce fut l’enfer. Pour mon premier match, une rencontre amicale à Martigues, je vois des pancartes « Colleter à Paris », « Colleter, tête à claques ». Je me suis demandé où j’étais tombé. À l’entraînement, j’ai entendu de ces trucs… Je me demandais comment cela allait se terminer. Lors d’une séance, je rate deux ou trois centres, les mecs me disent : « Retourne à Paris ! » Je vais vers eux et je leur réponds : « Fermez vos gueules et laissez-moi travailler. » Au bout de trois mois, quand les matchs ont commencé et qu’ils ont vu que je donnais tout pour l’OM, les choses sont rentrées dans l’ordre. Je n’ai jamais renoncé. J’en suis fier. »
Pour la première fois depuis 1994, les deux équipes disposent en même temps de joueurs compétitifs. Le dimanche 9 novembre 1997, l'OM (4eme) se déplace sur le terrain du leader parisien. Interdits de Parc des Princes après les incidents de novembre 1996, les supporters marseillais menacent de perturber le tirage au sort de la Coupe du Monde 1998 s’ils n’obtiennent pas de billets. Six cents tickets leur sont finalement alloués. Sur le terrain, et peu après l’heure de jeu alors que l’arbitre a déjà distribué cinq avertissements et que le score est d’un but partout, le match bascule dans une incroyable polémique. À la lutte côté gauche avec Éric Rabesandratana, Fabrizio Ravanelli prend de vitesse le défenseur parisien et pénètre dans la surface de réparation. « Rabé » recule alors le buste et lève les bras, histoire de montrer qu’il ne touche pas l’attaquant italien. Dans la seconde qui suit, Ravanelli s’écroule et M.Puyalt indique le point de penalty. Les Parisiens explosent de rage. Les premiers ralentis de Canal+ laissent les téléspectateurs circonspects. L’attaquant olympien semble s’être fait un magnifique croc-en-jambe sans que personne ne l’effleure. D’un tir précis, Laurent Blanc donne l’avantage et la victoire à l’OM (1-2). Au coup de sifflet final, les joueurs du PSG se ruent sur l’arbitre. « On a été volés ! Il y a eu une énorme tricherie », déclare Claude Le Roy, le directeur sportif du PSG. « C’est grave, on vient nous entuber chez nous », renchérit Laurent Fournier. Rabesandratana est révolté : « Tout le monde a vu que Ravanelli est un tricheur. Quand il entre dans la surface, je m’arrête car je savais qu’il allait plonger et il a plongé ! S’il dit qu’il y a penalty, il n’est pas honnête. » Mais c’est pourtant bien ce qu’affirme l’Italien : « Le penalty est gros comme une maison ! Si le défenseur qui fait faute sur moi prétend le contraire, alors vous pouvez l’appeler Pinocchio. Son nez est en train de grandir dans les vestiaires... » Dans les jours suivants, la polémique enfle. Très sollicité, Ravanelli confie notamment à L’Équipe : « Je ne suis pas un tricheur. Toutes ces critiques m’ont touché. En douze ans de carrière, je n’ai jamais eu la réputation d’un joueur qui tombe dans la surface de réparation. Toutes ces critiques sont des mensonges et des calomnies. »
Charles Biétry vient s'expliquer à Nulle Part Ailleurs
Face à cette nouvelle tempête médiatique, les dirigeants de l’OM vont faire dans l’humour grinçant. Dans une lettre ouverte au sélectionneur de l’équipe nationale italienne, ils félicitent Cesare Maldini d’avoir choisi Ravanelli pour un match de barrage à la Coupe du Monde 1998 le samedi suivant. Voici le texte : « En retenant Ravanelli contre la Russie, vous considérez comme nous qu’il fait partie de la catégorie des joueurs essentiels n’ayant plus à prouver leur professionnalisme, leur talent et leur honnêteté. La planète football n’imagine pas la Coupe du Monde sans la participation de l’Italie, n’en déplaise à certains esprits grincheux pour lesquels un défenseur qui déséquilibre un attaquant de façon manifeste ne donnerait pas lieu à un penalty. Car, preuves et images à l’appui, deux foulées avant la photo avec arrêt sur image parue dans l’ensemble de la presse, Fabrizio est bel et bien déséquilibré. Un seul de vos sélectionnés figure au nombre des joueurs professionnels évoluant en France : le nôtre (Ndr : allusion au joueur du PSG, Marco Simone, non retenu par Maldini). C’est à ce titre que nous vous adressons tous nos vœux de qualification pour samedi, y compris par le plus petit score, sur un penalty concédé à la 89eme minute par un Rabesandratanov... »
Charles Biétry, le directeur des sports de Canal+, juge l’affaire suffisamment sérieuse pour présenter de nouvelles images sur le plateau de Nulle Part Ailleurs.L’absence de contact entre les deux joueurs paraît tout d’un coup moins évidente, « Rabé » ayant involontairement touché le talon de Ravanelli peu avant que celui-ci ne tombe. Mais au lieu de clarifier la situation, ces images divisent encore un peu plus l’opinion, à tel point qu’il devient impossible d’affirmer si M.Puyalt a pris ou non la bonne décision. Aujourd’hui encore, les acteurs de l’affaire sont partagés. « Cette histoire me dégoûte, explique Rabesandratana, parce que je sais que je me suis fait avoir. Et puis surtout, il y a ce clin d’œil de l’arbitre au joueur à la fin du match, je ne comprends pas pourquoi… » Pour Rolland Courbis, il ne fait au contraire aucun doute que son attaquant n’a pas plongé : « Quand je lui demande : « Fabrizio, entre toi et moi, Rabesandratana, il te touche ou pas ? » et qu’il me jure sur la tête de sa mère que oui… Superstitieux comme il est, et italien en plus, excusez-moi si je le crois ! Il m’a dit : « Le Parisien m’effleure suffisamment pour que ma jambe se mette derrière mon mollet ». Voilà, point final. Maintenant, si on avait fait 1-1 ce soir-là, je suis persuadé que l’OM aurait pu être champion à la fin de la saison. Avec la polémique qui a suivi, on n’a plus obtenu un penalty pendant six mois. Le problème, c’est que cette fameuse action était survenue lors d’un PSG-OM, avec Ravanelli qui tombe et Courbis dans le rôle de l’entraîneur. On était en plein tapage médiatique. Si cela s’était passé lors d’un derby Laval-Guingamp avec Dupond qui s’embroche en marchant sur sa ******* gauche, on n’en aurait pas parlé trois secondes ! »
Je savais que c'était bien passé à Canal + et qu'on voyait bien la faute ! Toutes ces années où l'on m'a traité de mytho, ahahahahah !
Quant à la dernière phrase, je me rappelle du nombre de peno évident qui ont été niés à l'OM notament à Ravanelli. Un vrai scandale. Ca et l'affaire PSG-Bordeaux en fin de saison, ce fut vraiment l'année où l'OM s'est fait volé un titre qui lui tendait les bras. Voilà ce qu'on appelle un tournant dans la carrière d'un club. Peut-être qu'avec ce titre... M'enfin, c'est fait c'est fait.
Indianagilles a écrit : Quant à la dernière phrase, je me rappelle du nombre de peno évident qui ont été niés à l'OM notament à Ravanelli. Un vrai scandale.
Notamment un penalty flagrant à Lens (qui ne nous aura pas empèché de gagner là bas )
Ca et l'affaire PSG-Bordeaux en fin de saison, ce fut vraiment l'année où l'OM s'est fait volé un titre qui lui tendait les bras. Voilà ce qu'on appelle un tournant dans la carrière d'un club. Peut-être qu'avec ce titre... M'enfin, c'est fait c'est fait.
Ca et l'affaire PSG-Bordeaux en fin de saison, ce fut vraiment l'année où l'OM s'est fait volé un titre qui lui tendait les bras. Voilà ce qu'on appelle un tournant dans la carrière d'un club. Peut-être qu'avec ce titre... M'enfin, c'est fait c'est fait.
Putain, cette affaire, comme ça m'avais gavé
Pour moi, l'arbitre aurait pu ne pas siffler, mais oui rava est suffisamment touché pour que la jambe en mouvement passe derriére le pied d'appuis.
Durant cette période, je me rappel surtout d'un péno donnée à Auxerre pour un arrêt du torse de Bravo.
M. Bré : « J’ai fait une erreur »
L’ARBITRE de Lyon-Bordeaux (4-2), M. Bré, a annoncé,
hier, sur la radio RMC, qu’il avait envoyé « un rapport
complémentaire » au président de la commission de discipline
de la Ligue, Jacques Riolacci, au sujet du tacle de
Réveillère sur Wendel, sanctionné d’un simple carton
jaune. « J’ai fait une erreur d’interprétation et de jugement,
a reconnu l’arbitre. Après avoir visionné la rencontre,
je me suis permis d’adresser un rapport complémentaire,
avec mon analyse et mes impressions, pour la
commission de jeudi. » C’est en effet demain que la commission
de discipline de la LFP devrait étudier ce cas. Elle
pourrait, toutefois, se donner une semaine de réflexion
avant de se prononcer sur l’éventuelle aggravation de la
sanction. La veille, Nicolas de Tavernost, le président du
directoire de M 6, propriétaire des Girondins de Bordeaux,
avait jugé « inacceptable » que M. Bré n’ait pas
expulsé le joueur lyonnais. Invité de la Grande Édition de
L’Équipe TV, il s’était dit « révolté » par le simple avertissement
donné au latéral droit lyonnais. « Certains
arbitres répètent qu’ils sont là pour protéger l’intégrité
physique des joueurs, avait ajouté Nicolas de Tavernost.
J’ai reçu dix SMS pendant le match à ce sujet. C’est une
véritable agression qu’il a subie. Il (M. Bré) devait le sortir,
il devait revenir à la faute. »
et celui de ce soir, il va faire un rapport complémentaire pour dire qu'en fait le Zenith n'a gagné que 1-0 et que donc par conséquence c'est l'OM qui est en 1/4 ?
Contre, les matchs sont deja assez ennuyeux parfois alors si il faut rajouter des temps morts aussi long ca va être invivable.
Si on commence à sortir la vidéo pour savoir si un but est marqué (ou pas ) sur un hors jeu, cela va pénaliser également les actions ou un HJ est sifflé à tord par exemple
La seule aide technologique que j'apprécie est la goal line.
De toute façon l'arbitrage s'équilibre toujours, alors la vidéo, pas besoin !
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
L'arbitrage vidéo, pour ou contre ?
Pourquoi ? Pour feur ou pas ?
Les cdf sont il des sodomites mondains ? Plus ou moins que sofoot ?
Et moi, tu peux me sussiter stp ?
Pour un essai, dans la surface.
Après la saison de Bielsa, j'avais envie d'enculer les arbitres de L1, un par un, ces gros fils d'Aulas enculé. J'étais à 10000% pour l'arbitrage vidéo, partout. Même dans les vestiaires. On s'était tellement fait baiser. Je sais même pas si j'ai digéré tout ça (les pénos contre nous, les pénos pas sifflés pour nous, Ocampos, Payet...). Là, je suis plus sceptique mais comme le disait Kieros, à chaque tweet des CdF sur l'arbitrage vidéo, j'ai envie qu'il y ait de l'arbitrage vidéo. En fait, j'ai envie que tous les connards qui sont sûrs et certains que ça ne va pas marcher parce qu'ils "connaissent le football" ou je sais pas quoi, ferme bien leur putain de grande gueule
Pourquoi pas ?
Quand ils parlent d'arbitrage vidéo : oui. Le reste du temps, ça dépend. Moins que So Foot.
"[...] n'importe quel leader, s'il devrait décrire sa responsabilité en une phrase, sa fonction est d'éviter que ceux qui sont sous sa conduite plient face à l'adversité, cette équipe a dû affronter une avalanche, une infinité d'adversités, je n'ai pas réussi à ce qu'ils résistent, la responsabilité est mienne."
La video changera pas le fait que certaines situations seront sifflés pour certains et pas pour d'autres.
Des penaltys totalement inventés y en a pas tant que ça quand même...
) en faveur de l'OM --> C'est le sujet principal des magazines sportifs dans la semaine qui arrive.
, c'est pour ça que j'aurais bien aimé voir une réaction de Diouf un peu plus vive 
)
