T'as rien à dire sur le Foot ?

[Supersonic]

jano réséguié ?

[Camarguais]

oui....ce genre de journaliste, parce qu'il claque un "bonjour messieurs" en début d'émissions, croit qu'il est dans une assemblée de gentleman....et qu'il en a le niveau.

[Doumé]

Quand une vidéo commence par "Et encore, contre qui ? Contre Mönchenglabach, un des meilleurs clubs mondiaux."

Ça ne nous rajeunit pas, mon pauvre Camarguais

Je confirme. Mais quand même Allan Simonsen, Jupp Heynckes, Rainer Bonhof

[Marv]

La video, ce formidable outil dans ses oeuvres.

[Medjik]

Le plus rageant, c'est que les inconscients qui ont mis ça en place (Infantino et sa clique) n'avoueront jamais que c'est un flop intersidéral. Parce que "c'est l'avenir", parce que "les autres le font" et surtout parce qu'on pourra faire sponsoriser les séquences d'arbitrage vidéo genre "La vérité vous est apportée par SIEMENS, DANONE et BRICOMARCHE".

Il y a un gros problème de cravate multicolore en MLS par ailleurs.

[Marv]

Le coup du mec qui prend un rouge alors que la "victime" de la faute vient le defendre et qu'ils rigolaient ensemble, je vais pas m'en remettre, c'est fabuleux.

Apres, je me mefie aussi du biais qui fait que si sur un weekend la video est en place dans 100 matchs sur la planete, on aura des echos que des grosses erreurs comme celle la.

Et par exemple, je suis sur qu'hier y a eu des erreurs d'arbitrage "traditionnelles" scandaleuses un peu partout, mais on en entend pas parler parce que ca fait maintenant partie du paysage.

Je suis contre la video a la base, mais ca me parait difficile d'avoir une vue d'ensemble en ce moment - un bilan qui opposerait une liste d'actions ou la video a ete benefique VS une liste d'actions comme celle ci.

La ou je te rejoins completement c'est sur l'absence totale de remise en question. Ils nous ont vendu ca comme une panacée (pas seulement comme une "amelioration"). En faisant ca ils se sont ouverts a beaucoup plus de critiques, et en effet ils feront jamais demi-tour maintenant.

[Allobroge]

la MLS a décidé de commencer à appliquer l'arbitrage video cette saison. C'est sur qu'il y a des plâtres a essuyer par les arbitres, mais aussi par les joueurs.

Moi, je suis pour l'usage de la vidéo. C'est dans l’air de notre époque. L’arbitre n'est pas respecté : que ce soit par les joueurs, par les entraineurs, par les dirigeants de club, par les commentateurs et journalistes et surtout par les spectateurs et téléspectateurs. à chaque décision de l'arbitre qui déplait, il y a une bronca du stade. Toutes les décisions de l'arbitre sont remises en cause par l'un ou l'autre camps. Pour qu'un arbitre, comme un juge, puisse être juste et équitable, il a besoin de sérénité. Le recours à la vidéo peut apporter un supplément de sérénité par l'apport de la preuve contraire ou la confirmation de la décision initiale.

C'est pareil en justice, il n'y a pas si longtemps un seul témoignage pouvait suffire à faire condamner un justiciable. Maintenant, pour que la condamnation puissent être prononcée, il faut des preuves matériels en plus : ADN, téléphonie ou Vidéo justement.

Le foot doit évoluer avec la société comme il l'a déjà fait. Au début du football les coups de pied dans les tibia étaient autorisés. C'était jugé distrayant pour les spectateurs, puis cela a été considéré comme barbare et donc interdit. Jusque dans les années 50 - 60, tu pouvais casser la jambe de ton adversaire et continuer le match. Et en plus l'équipe adverse finissait à 10 car elle ne pouvait même pas faire de remplacement. Alors devant ces injustices, ont été introduit les cartons jaune et rouges et les remplacements.

Maintenant que les violences ont reculés, il reste les injustices des erreurs d'arbitrages et les filouteries non vues et non sanctionnées des adversaires : entraves, tirages de maillot, simulation pour obtenir un penality ... l’arbitrage vidéo peut aider à réduire ces injustices.

Je souhaiterai aussi que les décisions de l’arbitre puissent être challangées par un les 2 entraineurs : l'entraineur qui estime que son équipe est flouée sur une action précise (et importante demande un recour à la vidéo). Et qu'un revisonnage systématique a postériori puisse entrainer des sanctions efficaces : avec attribution de cartons : Un joueur vu entrain de retenir son adversaire par le maillot 2 fois, se verrai attribuer 2 cartons jaune à postériori et automatiquement suspendu pour le prochain match par exemple.

Un des reproches fait à l'arbitrage vidéo est la coupure du match. Ces coupures existent déjà par les arrêts de jeu pour blessures par exemples. Il y a une autre reforme en préparation par la Fifa qui corrigera ce problème avec un chrono façon sport américain avec un arrêt du chrono à chaque arrêt de jeu. d'une part cela annule les pertes de temps des arrêt de jeux et surtout cela élimine toutes les actions d'anti jeux pour gagner du temps en fin de match : mettre 3 heures à dégager un 6 m ou à faire une touche ou se coucher dans la surface avec des crampe pour faire entrer les soigneurs. Par contre faire un petit périmètre autour du poteau de corners se verrait toujours, car là le ballon est en jeu.

l'autre reproche est que les images n'apportent pas de preuve absolues et sont sujettes à interprétation. C'est vrai, mais déjà cela change la perception que les spectateurs ont du jugement de l'arbitre. Je reprends l'exemple du football américain : L'arbitre principal siffle une action : un touchdown par exemple. s'il a un doute sur l'action, il peut demander de revisionner les images et renverser sa décision si il constate une preuve qui peut invalider l'action. Et les spectateur voient les mêmes images que les arbitres. Et au lieu de contester systématiquement, il y a souvent un débat sur l’interprétation des images et du règlement. le sentiment d'injustice diminue. Il restera des actions floues, qui seront peut-être corrigées dans le futur avec des caméras mieux positionnées ou plus nombreuses.

Ce qui est sur c'est que cela changera la manière de défendre : un défenseur devait filouter pour neutraliser un attaquant sans se faire voir par l'arbitre, il devra filouter sans se faire prendre par la vidéo (et idem pour obtenir un penalty).

Peut-être qu'au lieu de voir 70% de 0-0, 1-0, 1-1 on verra des 7-4; 5-3; 6-6 comme aux débuts du football .

[Kieros]

Point de vue intéressant

[Doumé]

Plus de "main de Dieu", de main de Vata, de plongeons de Lacazette...
Plus ces interminables discussions autour d'un verre à maudire ces injustices qui certes mettent la rage au coeur mais qui, quand on y réfléchit bien, contribuent à renforcer l'amour et l'attachement que l'on porte à un club. So sad.

[Kaka2278]

[/video]

[JPP]

Ca lui permet de s'entrainer à tirer plus souvent...

[ElkY]

Calais : La relégation en Régional 4 est confirmée

La descente aux enfers a donc pris fin ce mercredi. Comme l'indique La Voix du Nord, le CRUFC a été confirmé en Régional 4 par les dirigeants de la Ligue des Haut-de-France ce jour, en raison de problèmes financiers.

Les Calaisiens, relégués sportivement en National 3, puis rétrogradés en Régional 1, espéraient repartir à cet échelon, l'ancêtre de la DH, il n'en sera rien. C'est donc dès ce week-end que Calais fera son retour sur les terrains, en Coupe de France, épreuve où il était arrivé en finale en 2000.

foot-national.com

[Niko]

putain je joue dans une équipe de R3, meilleure que Calais

[Stilitano]

Mais ça leur fait combien de rétrogradations administratives depuis 15 ans ?

Leur président c'est Dassier/Labrune ?

[ElkY]

@ Niko :D'un échelon supérieur, oui.
Meilleure ca reste a voir!

[Le Vieux Buk]

La tristesse du 0-0 entre l'Argentine et l'Uruguay...


Y a peut-être une équipe avec une attaque Dybala-Icardi-Messi et coachée par Sampaoli qui ne sera pas au Mondial

[Francis_Perrin]

Ils a qu'a mettre PASTORE à la place de DIMARIA en 10

[LaMethodeBielsa]

Le milieu c'est un désastre..Au moins, le Brésil a de bons joueurs partout mais l'Argentine à part l'attaque

[Benedetto]

Le Brésil c'est vraiment devenu dégueu niveau jeu. Tout sur le talent individuel.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[Kahaine]

Ca manque trop de joueurs de haut niveau au milieu, seul Casemiro est dans les tres gros milieux de terrains du monde, dans le contexte du real de Zidane ou tout va bien. La preuve Paulinho est encore aligné. Je ne comprends pas pourquoi Tite saque autant Fabinho qui ne ferait pas trop tache dans le groupe.

Pourtant le potentiel offensif est vraiment intéressant, mais le déséquilibre est trop fort.

[Benedetto]

Bim Falcao

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[Benedetto]

Score final 1-1. Le Brésil c'est moche moche moche. En plus il y a plein de parisiens dans cette équipe, ce qui la rend encore plus moche.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[Monsieur Pourquoi]

Que dire de l'Argentine ? Les nations de l'AmSud se portent vraiment mal...

[Benedetto]

J'ai bien aimé le style de la Colombie qui n'a pas jeté aux oubliettes son Toque.

[JUAN]

Peut-être que je polarise sur l'OM et sur la L1 mais n'y a t-il pas une baisse générale en Europe, et au delà, du niveau des entraineurs ?

Je m’intéresse peut-être moins au football depuis une dizaine d'année mais j'ai vraiment l'impression de voir moins de "références" que dans les années 80/90.

[Monsieur Pourquoi]

On peut imputer ça à une baisse générale des gros clubs ou alors à une homogénéisation du niveau des clubs, qui fait que même les gros peuvent se faire taper par les petits. Aucune équipe n'est "exceptionnelle", mis à part Paris en Ligue 1 qui a un niveau bien différent des autres équipes du championnat

[Benedetto]

Peut-être que je polarise sur l'OM et sur la L1 mais n'y a t-il pas une baisse générale en Europe, et au delà, du niveau des entraineurs ?

Je m’intéresse peut-être moins au football depuis une dizaine d'année mais j'ai vraiment l'impression de voir moins de "références" que dans les années 80/90.

Ca dépend ce que tu entends par référence. Si tu parles de coach qui révolutionne le foot, il y en a toujours eu 1 par génération il me semble. Herrera, Michels, Sacchi, Guardiola, Sarri (?)...

Des coachs qui font un travail intéressant, t'en as pas mal en activité. Le Gegenpressing de Klopp, le 4-2-2-2 de Leipzig, les émules de Bielsa (Sampaoli, Berrizzo, Pochettino...), la capacité d'adaptation de Jardim, le système de rotation de Favre, le système de défense de Simeone visant à excentrer les attaques adverses...

[White Label]

l'enculerie permanente de roudi, tu as oublié

[Basile Carmelo]

Entretien très intéressant de Raffaele Poli (un mec du CIES) sur le fair-play financier et l'évolution financière du football. Lien à la fin pour ceux qui préfèrent lire directement sur le site des Cahiers.

Raffaele Poli : "Il faut mettre les inégalités au centre du débat politique dans le football"

Le responsable de l’Observatoire du football du CIES s’exprime sur les polémiques suscitées par le mercato du PSG. Selon lui, le fair-play financier est incapable de limiter la concentration inégalitaire des ressources dans le football.

Raffaele Poli est docteur en sciences humaines des universités de Neuchâtel et de Franche-Comté. Il est responsable de l’Observatoire du football du Centre international d'étude du sport (CIES), qui analyse le marché des transferts et les performances des joueurs.

Le fair-play financier (FPF), son principe, son application, sont au cœur des controverses à propos du Paris SG, du transfert de Neymar et du prêt de Mbappé… Quelle est votre appréciation de ce dispositif?

Il faut reconnaître qu'il a quand même atteint un certain nombre d’objectifs. Le FPF voulait répondre à la question de l’équilibre financier. Mais il y a celle de la concentration des ressources dans les meilleures ligues, voire dans LA ligue qui concentre de plus en plus d’intérêt et d’argent: la Premier League. Cette question, fondamentale, n’a pas été prise en compte, sauf à la marge, et n’a pas été considérée comme problématique. Cette régulation-ci n’a pas eu lieu.

Est-ce que, parmi les problèmes actuels du FPF, il n’y a pas le fait que son appellation est trompeuse et son "assiette" incomplète, à savoir le déficit mais pas l’endettement

Il est vrai que les clubs espagnols, notamment, sont parvenus à ce niveau sportif et financier grâce à la dette. C’est une question de pouvoir, le résultat d’un certain nombre de choix politiques: il faut voir qui était dans les instances… Les Italiens aussi font aussi de la dette. Il y a eu le décret Salva calcio (prévoyant le remboursement des dettes sur dix ans et des déductions fiscales), et le même genre d’opération en Espagne. Le pouvoir des clubs italiens et espagnols – anglais aussi, mais dans une moindre mesure – a fait que, comme pour la dernière réforme de la Ligue des champions avec la prise en compte des résultats historiques des clubs, on a fait certains choix politiques. Il ne s’agissait pas tant de pénaliser les nouveaux entrants potentiels, même si ça l'a été en partie, que de ne pas précariser les intérêts des clubs dominants de l’époque.

« Les dirigeants du Bayern auraient dû, avec un minimum de vision, comprendre bien plus tôt qu’ils n’étaient plus les acteurs dominants. »

Sur cette question des "anciens" et des "nouveaux riches", vous avez fait état d’une ancienne déclaration de Karl-Heinz Rummenigge (dirigeant du Bayern Munich et alors président de l’ECA, association des clubs européens) demandant à ce que les transferts ne soient pas pris en compte pour le fair-play financier. En contradiction avec les propos actuels de ce défenseur du FPF, vent debout contre le Paris SG version Qatar…

En fait, je trouve Rummenigge plus incompétent qu’autre chose. Il n’a pas vu venir tout ce qui arrive maintenant. Il dit: "Ah, nous, au Bayern, on ne peut plus suivre", mais les dirigeants du club auraient dû, avec un minimum de vision, comprendre bien plus tôt qu’ils n’étaient plus les acteurs dominants. Et pourtant, ils ont agi comme s’ils l’étaient toujours.

Le fair-play financier n’a-t-il pas été de fait "pousse au crime" en incitant les clubs les plus riches à chercher encore plus de ressources afin de pouvoir continuer à dépenser toujours plus, tout en restant dans les clous financièrement?

En effet, on s’est rendu compte après coup de cet effet pervers, consistant à accélérer la concentration en empêchant des clubs de faire partie de ce cercle fermé, et ce au détriment de la compétitivité de la Ligue des champions, en particulier. Cet aspect n’a donc pas été suffisamment pris en compte, lui non plus. L’UEFA a eu l’intelligence, du point de vue de la compétitivité, de ne pas exclure Manchester City ou le Paris Saint Germain de ses compétitions, ce qui aurait tué la croissance de ces clubs. Mais elle n’avait pas non plus intérêt à le faire et s’est retrouvée dans l’embarras. Car le fair-play financier a produit des effets non escomptés qui allaient contre ses propres intérêts.

À propos de cet environnement "politique", que pensez-vous de l’élection d'Andrea Agnelli (président de la Juventus Turin) à la tête de l’ECA?

Cela traduit la volonté des Italiens d’aller dans les institutions. Ils essaient actuellement de se placer un peu partout, et ils y arrivent assez bien. Ils ont peur pour leur avenir, à raison, parce qu’ils sont en perte de vitesse et que les voyants ne sont pas au vert, bien au contraire. Ce qui est intéressant concernant l’ECA, c’est qu’elle rassemble les acteurs dominants du marché d’hier. Or on se rend compte aujourd’hui que c’est peut-être l’axe Angleterre-États-Unis qui devient prédominant. Les Anglais sont très peu actifs à l’ECA, mais beaucoup dans la World Leagues Forum (implantée à Zurich depuis 2016 et présidée par Richard Scudamore, DG de la Premier League), la nouvelle institution faîtière des ligues de football au niveau mondial.

Donc il y a les "anciens" à l’ECA et les "nouveaux" à la WLF?

La Premier League est très présente dans la WLF, plus représentative au niveau mondial que l’ECA, qui commence à dialoguer avec la FIFA. La Premier League et la MLS (Major League Soccer, États-Unis) sont très actives dans cette WLF qui, à mon avis, petit à petit, va plus représenter les clubs à l’échelle mondiale. L’ECA restera la représentante d’un certain nombre de clubs historiques comme la Juventus, le Bayern, des clubs non anglais dont elle défendra les intérêts. En revanche, la WLF va agir au niveau des ligues, ce qui pourrait être plus efficace et amener plus de changement.

« Les clubs dominants ont une tendance à vouloir l’être encore plus. Et face à cela, il faut un contrepouvoir, sinon le football est perdant. »

Dans ce contexte de mondialisation croissante, les déclarations belliqueuses actuelles témoignent-elles d’une réelle tension ou relèvent-elles de la gesticulation?

Non, il y a une véritable tension. Afin de l’atténuer, l’UEFA a eu l’intelligence stratégique – terme à prendre positivement ou négativement – d’édulcorer un peu les règles du fair-play financier, même si ses dirigeants s’en défendent, afin qu'en réalité ces règles ne touchent pas les nouveaux entrants qu’étaient le Paris SG et Manchester City, qui sont très dépensiers. Un rapport du CIES à paraître les met aux deux premières places du classement des coûts des effectifs. Je pense que l’UEFA sent aussi le vent tourner, et qu'elle n’a pas intérêt à s’avouer vaincue, en donnant l'impression qu'elle abandonne le fair-play financier. Mais elle n’a pas non plus intérêt à se mettre totalement du côté des clubs traditionnellement dominants, comme le Barça, la Juventus, le Bayern, qui aujourd’hui se plaignent, alors qu’ils ont mené le même jeu que les "nouveaux entrants" depuis des années. L’UEFA aura sans doute la sagesse de punir les nouveaux entrants afin de faire plaisir aux anciens et de donner l’impression au grand public que tout est sous contrôle, sans les exclure de la Ligue des champions, parce qu’ils en ont besoin.

Peut-on imaginer un effet paradoxal, qui ferait que les excès des "nouveaux", venus du Golfe en particulier, amèneraient l’UEFA à réguler de manière enfin plus égalitaire?

Le problème reste les différences de compétitivité liées aux écarts financiers entre clubs, à différentes échelles. Ce n’est pas le mécénat des pays du Golfe et la Chine qui provoque cela. Afin de compenser ces écarts, il faudrait une intervention de bien plus grande envergure. Mais l’UEFA, du fait d’un manque de vision et de prévoyance, est assez mal positionnée pour intervenir de manière efficace sur la question des inégalités. En revanche, ce que je souhaite, et ce que nous défendons depuis des années au CIES, c’est que même si ces écarts sont énormes, et vont vraisemblablement encore s’agrandir dans la Premier League, cela n’empêche pas de trouver des formules pour permettre aux autres, pas forcément de gagner des trophées, mais de continuer à travailler sur la formation de manière toujours aussi efficace. Il faudra donc de la régulation.

Quel type de régulation?

Je pense là plus à Manchester City qu’au Paris SG, mais il faut notamment intervenir sur le nombre de joueurs sous contrat, sur la question de la multipropriété des clubs, qui tue encore plus la concurrence, l’accès aux meilleurs joueurs, et qui casse la carrière de beaucoup de jeunes. Il faut augmenter les indemnités de formation, la contribution de solidarité. Si l'on veut intervenir de manière efficace et réaliste, il faut réformer les transferts et traiter la question des effectifs. Il y a une marge, non pas pour révolutionner, mais au moins pour rendre un peu plus durable le football pour un certain nombre de clubs. Ce qui se passe est assez dommageable pour le développement de ce sport en général. Le Barça s’est fait punir pour sa politique de recrutement de mineurs, il n’y a donc pas les bons et les méchants. Ces dominants ont une tendance à vouloir l’être encore plus. Et face à cela, il faut un contrepouvoir, sinon le football est perdant. On constate toutefois une prise de conscience à l’UEFA, exprimée par Andrea Traverso dans le dernier rapport de Benchmarking de l’UEFA (lire en bas de page).

« Ce qui est choquant, dans le système actuel des transferts, c’est qu'on ne récompense pas suffisamment tout le travail accompli en amont. »

Il faut donc écrire un nouveau fair-play financier, mais plus égalitaire?

Il y a clairement la nécessité de changer d’objectif prioritaire, ou en tout cas le compléter. Il faut mettre la question des inégalités au centre du débat politique dans le foot. Donc trouver des solutions qui soient acceptables pour tous, mais de nature à améliorer la condition de la majorité des clubs, et dans le monde entier.

Quelle serait selon vous la position du Tribunal arbitral du sport (TAS) si le Paris-SG, par exemple, établissait un recours en cas de sanctions de l’UEFA sur le fair-play financier?

Le TAS a déjà donné raison à l’UEFA à plusieurs reprises sur le fair-play financier. À mon avis, il n’y aurait même pas besoin d’aller au TAS. Il se passerait ce qui s’est déjà passé, à savoir un arbitrage par l’UEFA sous forme de sanctions considérées à la fois comme symboliques et acceptables, afin de contenter tous les parties.

Il a été établi de concert avec elle. Mais concernant la Commission, trop souvent les politiques s’offusquent des chiffres dans le football de manière hypocrite, comme payer 200 millions d'euros de transfert dans une industrie où des clubs vont bientôt avoir un milliard de budget. Qu’est ce qui est le plus choquant? Ces 200 millions ou la question de savoir où ils vont, où vont tous ces milliards de transferts, combien gagnent les agents, combien gagnent les clubs? Ce qui est choquant, dans le système actuel des transferts, c’est qu'on ne récompense pas suffisamment tout le travail accompli en amont par des acteurs non dominants du marché.

Dans le livre Slow Foot (éd. CIES), vous proposez une réforme du système des transferts de nature à répartir de manière plus égalitaire les produits de ces transactions…

Tout en préservant un certain niveau de libre circulation, selon nous, le système des transferts devrait mieux récompenser le travail de formation des clubs. Les grands clubs ont besoin des petits, parce pour l’essentiel, les premiers n’arrivent pas eux-mêmes à assurer ce travail de formation. Ils essayent donc d’avoir le contrôle sur un nombre croissant de jeunes joueurs afin de les obtenir à bon marché, pour ensuite les prêter. Ce procédé consiste à bloquer beaucoup de jeunes. Que faire? On peut imaginer des mesures concrètes. Par exemple une augmentation progressive de la solidarité pour les clubs formateurs, au fil des transferts des joueurs. Il s’agirait d’augmenter ce pourcentage, par exemple au prorata des matches ou au nombre de saisons. Quant aux indemnités de formation, elles ont été diminuées pour les joueurs entre douze et quinze ans, de même que le quota, sans raison véritable. Il faudrait au contraire les augmenter. Pas de manière automatique, ce qui pourrait avoir pour effet de diminuer la liberté de mouvement des joueurs, mais pourquoi pas en les réservant à ceux qui réussissent. Ce sont des mesures applicables. Mais pour les appliquer, il faut une volonté politique.

Aleksander Ceferin, président de l’UEFA, multiplie les déclarations pour plus d’égalité, et Gianni Infantino, avant de présider la FIFA, était un ardent défenseur du fair-play financier, en tant que secrétaire général de l’UEFA. De quoi espérer?

L'approche d'Alexander Ceferin n’est pas celle d’une redistribution, elle consiste à limiter les dépenses, comme avec l’idée du salary cap, et ne pourrait pas fonctionner. Il y a moyen de mettre la priorité ailleurs, sur les mécanismes. Si par exemple les Qataris mettent 500 millions sur un joueur la saison prochaine, il faut faire en sorte que cet argent reste dans le football et soit utilisé à bon escient, pour le développement de ce sport. Le vrai enjeu est là.

Propos recueillis par Dominique Rousseau – Les Coulisses du foot business

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... tball-6727

[Benedetto]

Puisqu'on parlait de pressing récemment.