Le PQSG ou le PQSI ?

[Kieros]

[JPP]

[Syd]

On ne s'interroge pas nous, on s'en fout !
Il peut faire jouer Mickey ou Donald s'il veut.

Tu veux plutôt dire MICKEY ou DONALD ?
Voire MICKEYNHOS et DONALDO ?

[si-ma-tante-en-avait]

Le QSG qui signe un contrat de sponsoring de 8M€/an (soit plus que notre sponsor principal) avec Aspetar, un hôpital qatari dirigé par l'ancien docteur du PSG. Alors les parisiens, une nouvelle preuve de la mascarade ?

[Blood]

ils prennent les gens pour des cons, un état qui contrôle un club et plus un simple mécène permet toutes les contournements de règles possibles...

[stramboise]

Dixit les supporters d'un club qui ont eu 9Télécom et Addidas comme sponsors pendant des années ....

[ZeroZero13]

Déjà c'est aDidas et ensuite aucun rapport.

[G.bédécarrax]

Francis_Perrin déteint sur toi, stambroise Il va falloir qu'on vous réexplique pourquoi "c'est c'ui qui dit qui y est" n'est pas un argument recevable ?

[Nanardstef]

Le mec ose comparer des contrats de sponsoring avec des multinationales qui ne rapportait RIEN (au contraire c'était une pub quasi gratuite en échange des efforts consentis par ailleurs), à ce contrat avec un "Hôtel" ? Sans blague ... merde !

[Francis_Perrin]

En plus il vous demande même pas la permission de répondre avant le gueux !
#condescendantOmForum

[Kieros]

Nouveau sophisme. Appel au ridicule

[stramboise]

Nan mais sérieusement. Pour moi y a pas de souci, ce contrat de sponsoring c'est du bluff. Ou en tous cas il est surévalué.

Mais des magouilles sur le sponsoring y en a eu, y en a et y en aura. Quand Casino sponsorisait l'ASM, Peugeot le FC Sochaux ou 9Telecom l'OM franchement personne n'a rien dit. Et pourtant on arrivera pas à me faire croire que c'était pas des contrats de complaisance hein...

Mais bon au final on s'en fout. QSI a une montagne de thunes à investir dans un club de foot pour en retirer un bénéfice en terme d'image et de politique international. Ça échappe à la logique économique pure et surtout à la zone de chalandise de 100% des clubs français et 90% des clubs européens. C'est un fait. On peut continuer à en discuter pendant des heures (et dans ce cas on va tomber dans le jeu des comparaisons avec des tas de précédents dans l'histoire du foot) ou passer à autre chose.

Ca me fait penser à Dugarry qui ne peut pas s'empêcher d'analyser le match de dimanche avec le prisme du rapport qualité/prix dans le viseur. Ce qui ne l'empêche pas de se prévaloir d'une objectivité à tout crin lorsqu'il commente un OM-Guingamp alors qu'en fait en terme de potentiel financier l'écart entre une agglo d'1,7 millions d'habitants comme Marseille et une autre de 15.000 est tout simplement ridicule.

[Kieros]

1) Deux faux font un vrai
2) Faux dilemme
3) Déshonneur par association

[stramboise]

Je n'ai jamais prêche le "vrai"... je me contente de dire que l'histoire du foot c'est une accumulation de faux à divers degré. Je m'en désole mais n'y puis rien faire. A part soutenir le fair-play financier de platoche et son approfondissement.
Ce que je dénonce en l'espèce ça n'est pas tant le fait que vous souligniez l'absurdité des contrats de sponsoring signés par QSI, c'est votre capacité d'indignation sélective et son caractère redondant.

[Francis_Perrin]

Sophisme!!!!!

( jle balance a tout hasard ! J'ai bon ? )

[si-ma-tante-en-avait]

Les qataris sont forts. Au début, je pensais qu'avec leur argent, ils se payaient le cul des gens. En fait, le cerveau est compris. Comment peut on mettre sur le même plan, le sponsoring de PSA avec Sochaux et un hosto que personne ne connait et ne connaitra et qui file autant de fric que notre meilleur contrat de sponsoring (ils battent je crois aussi celui de l'OL). Sérieux, je comprends pourquoi y'a des sectes, des religions et des guerres.

[Kieros]

Sophisme!!!!!

( jle balance a tout hasard ! J'ai bon ? )

Non.

Si tu avais choisi François Pignon plutôt que Francis Perrin comme pseudonyme véberien, j'aurais été persuadé que TSPH organisait des dîners avec toi le mercredi soir

[Champoul]

Je n'ai jamais prêche le "vrai"... je me contente de dire que l'histoire du foot c'est une accumulation de faux à divers degré. Je m'en désole mais n'y puis rien faire. A part soutenir le fair-play financier de platoche et son approfondissement.
Ce que je dénonce en l'espèce ça n'est pas tant le fait que vous souligniez l'absurdité des contrats de sponsoring signés par QSI, c'est votre capacité d'indignation sélective et son caractère redondant.

Tu ne crois pas que l'indignation est simplement proportionnelle à l'absurdité ?
Si 9 était en effet un moyen pour Dreyfus d'injecter de l'argent dans l'OM:
1/ Ça bénéficier quand même à l'entreprise, sponsor maillot de l'OM, ça coûte cher, mais ça t'offre une visibilité énorme. À une époque où la guerre entre les opérateurs commençait, ce n'était pas absurde de les voir investir dans le sponsoring. La preuve, ce n'était pas les seuls du secteur à investir dans le foot.
Par contre combien d'hopitaux sponsorisent des clubs de foot ?
2/ C'était notre sponsor titre, et on touchait 9M€. Vous allez toucher 8 pour des pubs au stade, tu vois pas une légère différence
3/ Le fair-play financier n'existait pas. Si c'était de la magouille, c'était de la part de RLD. Concrètement, ça n'a pas bénéficié à l'OM. Là il y a une réelle volonté de contourner les règles pour bénéficier au PSG. Il y a donc atteinte au peu d'équité restante..

[Francis_Perrin]

Sophisme!!!!!

( jle balance a tout hasard ! J'ai bon ? )

Non.

Si tu avais choisi François Pignon plutôt que Francis Perrin comme pseudonyme véberien, j'aurais été persuadé que TSPH organisait des dîners avec toi le mercredi soir

Ah merde j'aurai bien aimé !
Mais le mercredi soir j'aurais pas pu de tte façon, je vais à mon club de crapette

[si-ma-tante-en-avait]

Oh putain. Alors là, que vont nous sortir Francis et Cie ?

Source Le Parisien du jour

Le PSG remplit ses caisses. Le club parisien a annoncé ce mercredi matin la signature d'un contrat de sponsoring avec Mohamed El Bloufi, actionnaire principal de "Millenium Food", une épicerie ouverte 24H/24 située dans le quartier Al Boulsounce à Doha. Le montant de ce nouveau contrat de sponsoring se chiffrerait à onze millions d’euros par an. Le PSG pourrait même toucher jusqu’à vingt-cinq millions d’euros par saison selon les résultats sportifs.

[Francis_Perrin]

Nom mais il est con le prince : j'ai toujours dit, le Qatar achète pour 200M d’écharpe du PSG et voilà, l'affaire est dans le sac.
Enfin dans le coffre fort...

En plus tu les maquilles et tu les revends a la CDM dans qques années, c'est tout benef !!!

[stramboise]

L'histoire du foot est faite parsemée de dominations sportives induites par des investissements financiers ou politiques disproportionnés et déconnectés de la réalité économique. Aujourd'hui l'investissement de QSI s'inscrit dans une économie du foot qui n'a jamais été aussi inégalitaire... les écarts de budgets entre le FC Metz et le Real Madrid sont sans commune mesure avec ce qu'ils étaient dans les années 70 ou 80. C'est à l'échelle de cette histoire et de ce contexte qu'il faut mesurer "l'injustice". Et en tirer les conséquences... soit le foot pro te fait gerber (mais à tous les niveaux hein... l'OM c'est 4,7 fois le budget de Bastia et le PSG c'est 4,6 fois celui de l'OM) soit tu fait avec.

Ca n'empêche pas d'avoir une opinion plus mesurée (opter pour des mesures financières correctives) mais arrêtons un peu d'avoir l'indignation - sélective - à la bouche à chaque fois qu'une news sort dans la presse sur le sujet.

[PoF]

Le problème, c'est qu'on parle pas seulement d'argent... On parle d'un club qui a des finances illimitées parce qu'un gars qui est né au bon endroit au bon moment a eu la lubie de s'acheter le PSG comme j'achète un paquet de croustilles emmental/paprika pour tester.

Bien sur, tu vas me répondre que le PSG n'est pas le seul club dans ce cas, Abrahamovich etc etc... Mais bon, qu'est ce que tu veux que je te dise, Nabilla va pas se défendre en disant : "Oui mais je connais d'autres gens qui ont donné des coups de couteau !!".

La richesse "maline" par la formation, le sponsoring, le retour d'investissement, l'achat-revente de joueurs etc..., d'accord.

La richesse "chanceuse" et indécente, il faut comprendre que ça puisse énerver.

M'enfin, le fair-play financier va tout arranger, hein !!

[Champoul]

L'histoire du foot est faite parsemée de dominations sportives induites par des investissements financiers ou politiques disproportionnés et déconnectés de la réalité économique. Aujourd'hui l'investissement de QSI s'inscrit dans une économie du foot qui n'a jamais été aussi inégalitaire... les écarts de budgets entre le FC Metz et le Real Madrid sont sans commune mesure avec ce qu'ils étaient dans les années 70 ou 80. C'est à l'échelle de cette histoire et de ce contexte qu'il faut mesurer "l'injustice". Et en tirer les conséquences... soit le foot pro te fait gerber (mais à tous les niveaux hein... l'OM c'est 4,7 fois le budget de Bastia et le PSG c'est 4,6 fois celui de l'OM) soit tu fait avec.

Ca n'empêche pas d'avoir une opinion plus mesurée (opter pour des mesures financières correctives) mais arrêtons un peu d'avoir l'indignation - sélective - à la bouche à chaque fois qu'une news sort dans la presse sur le sujet.

Sauf que, tu saisies quand même la différence, si l'OM et Bastia ne sont pas rentables, la DNCG les explose. Pour Paris on invente un sponsoring bidon pour combler le trou
Je sais bien que l'histoire sportive est parsemée d'inégalités, il n'empêche qu'on peut s'indigner d'une nouvelle, énorme, dégueulasse, détestable à tous points de vue
Ce n'est pas une indignation sélective, c'est une indignation sur l'actualité... c'est pareil pour tout, on ne fait jamais table rase du passé, mais on commente rarement à la machine à café "tiens, vous avez vu ? ce connard de Louis XVI qui essayait de se casser s'est fait prendre à Varennes".

[stramboise]

Ben tu aurait du expliquer ça à Roger Rocher, Tapie, canal+, Lagardère... tous les mecs qui ont débarqué avec un portefeuille "illimité" (pour leur époque) et ont du bien foutre les nerfs aux "malins" comme tu dis. Tu va aussi expliquer aux dirigeants des petits clubs de L1 que quand MLD renfloue ton club chéri tous les ans c'est pasqu'elle fait une gestion "maline" de bonne mère de famille ... et que ce mécanisme n'a rien à voir du tout avec le fait du prince.. quelque soit le portefeuil du prince en question.

Et surtout... si un jour un émir ou un un oligarque russe rachète l'OM, tu me promets que te ne regardera plus que les matchs de Consolat sur MCS...

[Hyde]

Une épicerie qui met 11 millions... Pourquoi pas un vendeur de chouchous sur la plage qui mettrait 2 millions et demi!

[stramboise]

c'est pareil pour tout, on ne fait jamais table rase du passé, mais on commente rarement à la machine à café "tiens, vous avez vu ? ce connard de Louis XVI qui essayait de se casser s'est fait prendre à Varennes".

Et bien on devrait.... !!! Quelle enflure quand même ce type ! Encore un Cahuzac qui voulait planquer du liquide en suisse ou au Luxembourg !!

[Kieros]

soit le foot pro te fait gerber (mais à tous les niveaux hein... l'OM c'est 4,7 fois le budget de Bastia et le PSG c'est 4,6 fois celui de l'OM) soit tu fait avec.

Ton faux dilemme est basé sur une manipulation des chiffres. Tu prends l'écart entre le 1er et le 4ème, et celui entre le 4ème et le 20ème, ils sont identiques et tu veux faire croire que en conséquence, la situation est identique et inéquitable dans les mêmes proportions.

Rappel des budgets :

1. Paris SG 490M€ + 90M€
2. AS Monaco 160M€ + 30M€
3. Olympique Lyonnais 115M€ - 6M€
4. Olympique de Marseille 105M€ - 20M€
5. Lille OSC 65M€ - 10M€
6. Girondins de Bordeaux 55M€ - 3M€
7. AS Saint-Etienne 50M€ + 1M€
8. RC Lens 46M€ + 24M€ (promu L2)
9. Montpellier HSC 40M€ + 1M€
10. Stade Rennais 40M€ - 4M€
11. OGC Nice 40M€ + 8M€
12. FC Lorient 36M€ =
13. Toulouse FC 32M€ =
14. FC Nantes 32M€ =
15. Stade Reims 30M€ + 3M€
16. Evian TG 28M€ =
17. FC Metz 28M€ + 14M€ (promu L2)
18. Stade Malherbe de Caen 26M€ + 14M€ (promu L2)
19. EA Guingamp 25M€ + 3M€
20. SC Bastia 22M€

_Dans l'ensemble entre Monaco et Bastia (19 clubs), il y a un écart-type de 32M€.
_Entre Paris et Monaco (2 clubs) il y a un écart de 330M€ (facteur 10 avec l'écart-type ci-dessus).
_Dans l'ensemble entre Paris et Bastia, l'écart-type grimpe à 104M€.

On voit où se situe l’homogénéité (non pas là ) et la singularité.

[stramboise]

Si le PSG n'était pas là et que tu étais supporter d'Evian tu me tiendrait le même discours vindicatif à l'encontre du "big 3" français qui fausse la concurrence par rapport à un budget homogène autour de 30 M€ !!

[si-ma-tante-en-avait]

Il faut comprendre une chose. Dépenser de l'argent en faisant attention à son budget est différent que d'en dépenser en mode no limit. Même vos remplaçant coûtent plus cher que nos recrues principales. Si on se loupe avec Thauvin (on y va tout droit), on paume du fric qui nous manquera lors des prochains mercatos. Vous ? Juste une ligne comptable qu'on gommera en un virement. On a les mêmes contraintes qu'Evian. On touche plus de sponsors ou de merchandising grâce au travail effectué depuis des décennies (ça s'appelle la notoriété, la réputation, le palmarès, l'Histoire....)