Que penses tu objectivement de l'OM version 2003/04 ?

nicom93 · Message par **nicom93** » lun. oct. 20, 2003 18:19

Moi j'ai une question à poser au "journaliste" de l'équipe :

Est-ce que, selon lui, Aimé Jacquet a une chance de remporter la coupe du monde en 98 ?

Invité · Message par **Invité** » lun. oct. 20, 2003 18:21

Bon article des cahiers <a href='http://www.cahiersdufootball.com/articl ... d=1482&t=3' target='_blank'>http://www.cahiersdufootball.com/articl ... 482&t=3</a>

L'homme_de_la_Pampa

Sources ? ce serait plutôt un défenseur latéral ou central ?
Je ne sais pas encore. Quant aux sources, le principe est qu'une source dévoilée est tarie...
Effet d'annonce quand tu nous tiens

"Et il semble (mais je n'ai pas encore la confirmation)."

ça c'est pas un effet d'annonce, c'est un hypothèse. Et l'intérêt de l'OM pour Barthez n'était pas une tentative de déstabilisation de l'OM mais une idée de Bouchet.

L'homme_de_la_Pampa

L'homme de la pampa(ou l'argentin en goguette) sait'il pourquoi n'diaye et hemdani ne jouent plus?

N'Diaye c'est mystère, Hemdani, itou, les voies d'Alain Perrin sont quelquefois impénétrables...

beppo · Message par **beppo** » lun. oct. 20, 2003 18:32

Bon, ça va etre moins orienté sur les rapports Marseille / L'Equipe, mais apres tout, ça donnera aussi des eclaircissements sur la façon de fonctionner de l'equipe (et puis, je parle aussi un peu de vous

)

1)
Nantes et le PSG ont été les 2 grands vainqueurs de la derniere journée, et si je puis me permettre, je dirai qu'il me semble plus dur de gagner à l'exterieur qu'à domicile...
Pourtant aujourd'hui, il y a un article sur le PSG, et pas sur Nantes

(comme d'hab, quoi...encore qu'on ne soit pas les plus a plaindre)

de meme, lorsque Nantes (ou un autre club) bat Marseille ou le PSG, on a droit à un titre : "Marseille craque" par exemple (il me semble que c'etait le titre de samedi... mais c'etait le cas aussi pour FCN-OM)
S'il est evident qu'un titre sur ces 2 clubs fais vendre plus à court terme, ne penses tu pas qu'a long terme, l'Equipe ne se discredite, devenant une sorte de But-OM ou But-PSG et ne risque une desaffection des fans des autres clubs ???
J'ai l'impression que la ligne editoriale de l'equipe privilegie le "sensationel" à une ligne qui me semblerai deontologiquement plus saine, et qui consiste à retranscrire des faits ?
y'a-t'il debat la dessus au sein de la redac ?

Pour ma part, j'hesite de plus en plus à acheter l'Equipe, meme les lendemains de victoires nantaises, tellement la repartition d'informations donnée selon les clubs est disproportionnée.. (et encore, je le repete, c'est bien pire pour beaucoup d'autres clubs...)

2)
L'an dernier, vers Paques, l'Equipe a sorti une serie d'articles attaquant violement la gestion de JL Gripond et de la Socpress...
L'article a été repris ensuite dans le FF, mais avec deja un ton moins aggressif...
Ces articles etaient bourrés d'inexactitudes et de raisonnements faux (du style, Gripond ne sait pas gerer (ce qui est bien possible) car Nantes a payé cash Makukula au lieu de le payer sur 2/3 ans (alors qu'il est evident qu'en payant cash, on obtient un escompte, comme a pu le faire le Real avec beckham).
Pourquoi tout d'un coup un tel feu nourri de critiques ? Est-ce dans le cadre d'un combat Socpress/groupe Amaury, ou seulement du à l'incompetence du pseudo journaliste en mal de sensationel (tu peux evidement corriger cette appreciation pour qu'elle soit moins virulente, le but n'etant pas de l'insulter, mais de comprendre ?)
Pour memoire, d'apres cet article, nous etions en quasi-faillitte, et incapables de payer les salaires (en tout cas les primes de matches) des joueurs...

3)
D'un autre coté, nous etions au courant de la fronde contre Marcos depuis tres longtemps, et vous n'en parliez pas ?
En tant que supp nantais, c'etait peut etre mieux pour nous, et je ne m'en plaind pas, mais pourquoi dans ce cas le taire, alors que c'etait bien réel ?

nicom93 · Message par **nicom93** » lun. oct. 20, 2003 18:33

ça c'est pas un effet d'annonce, c'est un hypothèse. Et l'intérêt de l'OM pour Barthez n'était pas une tentative de déstabilisation de l'OM mais une idée de Bouchet.

C'est toi qui parle de tentative de déstabilisation...Chassez le naturel, il revient au galop!

nicom93 · Message par **nicom93** » lun. oct. 20, 2003 18:37

Bon, ça va etre moins orienté sur les rapports Marseille / L'Equipe, mais apres tout, ça donnera aussi des eclaircissements sur la façon de fonctionner de l'equipe (et puis, je parle aussi un peu de vous :winkv: )

1)
Nantes et le PSG ont été les 2 grands vainqueurs de la derniere journée, et si je puis me permettre, je dirai qu'il me semble plus dur de gagner à l'exterieur qu'à domicile...
Pourtant aujourd'hui, il y a un article sur le PSG, et pas sur Nantes :roll: (comme d'hab, quoi...encore qu'on ne soit pas les plus a plaindre)

de meme, lorsque Nantes (ou un autre club) bat Marseille ou le PSG, on a droit à un titre : "Marseille craque" par exemple (il me semble que c'etait le titre de samedi... mais c'etait le cas aussi pour FCN-OM)
S'il est evident qu'un titre sur ces 2 clubs fais vendre plus à court terme, ne penses tu pas qu'a long terme, l'Equipe ne se discredite, devenant une sorte de But-OM ou But-PSG et ne risque une desaffection des fans des autres clubs ???
J'ai l'impression que la ligne editoriale de l'equipe privilegie le "sensationel" à une ligne qui me semblerai deontologiquement plus saine, et qui consiste à retranscrire des faits ?
y'a-t'il debat la dessus au sein de la redac ?

Pour ma part, j'hesite de plus en plus à acheter l'Equipe, meme les lendemains de victoires nantaises, tellement la repartition d'informations donnée selon les clubs est disproportionnée.. (et encore, je le repete, c'est bien pire pour beaucoup d'autres clubs...)

2)
L'an dernier, vers Paques, l'Equipe a sorti une serie d'articles attaquant violement la gestion de JL Gripond et de la Socpress...
L'article a été repris ensuite dans le FF, mais avec deja un ton moins aggressif...
Ces articles etaient bourrés d'inexactitudes et de raisonnements faux (du style, Gripond ne sait pas gerer (ce qui est bien possible) car Nantes a payé cash Makukula au lieu de le payer sur 2/3 ans (alors qu'il est evident qu'en payant cash, on obtient un escompte, comme a pu le faire le Real avec beckham).
Pourquoi tout d'un coup un tel feu nourri de critiques ? Est-ce dans le cadre d'un combat Socpress/groupe Amaury, ou seulement du à l'incompetence du pseudo journaliste en mal de sensationel (tu peux evidement corriger cette appreciation pour qu'elle soit moins virulente, le but n'etant pas de l'insulter, mais de comprendre ?)
Pour memoire, d'apres cet article, nous etions en quasi-faillitte, et incapables de payer les salaires (en tout cas les primes de matches) des joueurs...

3)
D'un autre coté, nous etions au courant de la fronde contre Marcos depuis tres longtemps, et vous n'en parliez pas ?
En tant que supp nantais, c'etait peut etre mieux pour nous, et je ne m'en plaind pas, mais pourquoi dans ce cas le taire, alors que c'etait bien réel ?

ca beppo ça se construit avec un palmarès national ( vous avez ), un palmarès européen ( vous avez pas ) et en faisant rêver les gens ( z'avez pas non plus ).Ca s'appelle gagner ses galons de club médiatique, aimé ( et detesté, revers de la médaille ), et de monument du foot français.

Invité · Message par **Invité** » lun. oct. 20, 2003 18:43

Beppo fais un copier/coller de tes question pour les mettre dans le bon sujet, sinon on va pas s'en sortir avec les déviations

beppo · Message par **beppo** » lun. oct. 20, 2003 18:49

c'est surtout, que j'ai commencé mon post il y une heure, avant d'aller chez mon garagiste

car cela suivait la demande de relancer des questions.. evidement, la, ça tombe un peu comme un cheveux sur la soupe

mais rien n'empeche Dominique de ne repondre à ça, une fois que les questions en cours sont epuisées

(sinon, tu le vires, ou le met dans un post, si tu estimes que ça peut vous interesser

)

Invité · Message par **Invité** » lun. oct. 20, 2003 18:53

ben vouii ça nous interesse, c'est pas le soucis c'est juste pour ne pas dévier tous les sujets systématiquement avec des questions qui n'ont rien à voir avec le sujet de départ

je te laisse faire, va lire tes MP

j'ai créé le sujet en eu tard mais maintenant c'est fait,(rub Polémique, il me semble que c'est le cas ... )
il te répondra dedans si il le veut

L'homme_de_la_Pampa

Bon, ça va etre moins orienté sur les rapports Marseille / L'Equipe, mais apres tout, ça donnera aussi des eclaircissements sur la façon de fonctionner de l'equipe (et puis, je parle aussi un peu de vous :winkv: )

1)
Nantes et le PSG ont été les 2 grands vainqueurs de la derniere journée, et si je puis me permettre, je dirai qu'il me semble plus dur de gagner à l'exterieur qu'à domicile...
Pourtant aujourd'hui, il y a un article sur le PSG, et pas sur Nantes :roll: (comme d'hab, quoi...encore qu'on ne soit pas les plus a plaindre)

de meme, lorsque Nantes (ou un autre club) bat Marseille ou le PSG, on a droit à un titre : "Marseille craque" par exemple (il me semble que c'etait le titre de samedi... mais c'etait le cas aussi pour FCN-OM)
S'il est evident qu'un titre sur ces 2 clubs fais vendre plus à court terme, ne penses tu pas qu'a long terme, l'Equipe ne se discredite, devenant une sorte de But-OM ou But-PSG et ne risque une desaffection des fans des autres clubs ???
J'ai l'impression que la ligne editoriale de l'equipe privilegie le "sensationel" à une ligne qui me semblerai deontologiquement plus saine, et qui consiste à retranscrire des faits ?
y'a-t'il debat la dessus au sein de la redac ?

Pour ma part, j'hesite de plus en plus à acheter l'Equipe, meme les lendemains de victoires nantaises, tellement la repartition d'informations donnée selon les clubs est disproportionnée.. (et encore, je le repete, c'est bien pire pour beaucoup d'autres clubs...)

2)
L'an dernier, vers Paques, l'Equipe a sorti une serie d'articles attaquant violement la gestion de JL Gripond et de la Socpress...
L'article a été repris ensuite dans le FF, mais avec deja un ton moins aggressif...
Ces articles etaient bourrés d'inexactitudes et de raisonnements faux (du style, Gripond ne sait pas gerer (ce qui est bien possible) car Nantes a payé cash Makukula au lieu de le payer sur 2/3 ans (alors qu'il est evident qu'en payant cash, on obtient un escompte, comme a pu le faire le Real avec beckham).
Pourquoi tout d'un coup un tel feu nourri de critiques ? Est-ce dans le cadre d'un combat Socpress/groupe Amaury, ou seulement du à l'incompetence du pseudo journaliste en mal de sensationel (tu peux evidement corriger cette appreciation pour qu'elle soit moins virulente, le but n'etant pas de l'insulter, mais de comprendre ?)
Pour memoire, d'apres cet article, nous etions en quasi-faillitte, et incapables de payer les salaires (en tout cas les primes de matches) des joueurs...

3)
D'un autre coté, nous etions au courant de la fronde contre Marcos depuis tres longtemps, et vous n'en parliez pas ?
En tant que supp nantais, c'etait peut etre mieux pour nous, et je ne m'en plaind pas, mais pourquoi dans ce cas le taire, alors que c'etait bien réel ?

Lorsque Strasbourg bat l'OM 4-1, quel est l'évènement, que Strasbourg gagne ou que l'OM soit battu ? D'après toi, il y a combien de gens qui veulent savoir ce qu'à fait l'OM par rapport à ce qu'à fait Strasbourg ? Il y a un double critère, celui de la notoriété et celui du classement. Aux premières places il y a les "gros" qui intéressent plus de monde et Nantes. La place de Nantes dans le journal doit être plus importante, je suis d'accord. Je constate aussi que lorsqu'Istres est en tête de la L2, c'est aussi l'équipe qui a le plus de papiers.

Qu'est ce que pour toi le "sensationnel" ?

Sur Gripond et Nantes, j'avoue mon ignorance crasse, m'occupant de l'OM. Une histoire groupe Amaury/ Socpresse ? L'envoyé spécial sur Nantes fonctionne comme je le fais. C'est moi qui décide des papiers et je participe à la mise sur pied des sujets "transversaux" c'est à dire qui concernant plusieurs clubs. Je vais lui transmettre tes observations. Mais tu n'as pas bien l'air sûr de ce que tu écris: "Ces articles etaient bourrés d'inexactitudes et de raisonnements faux (du style, Gripond ne sait pas gerer (ce qui est bien possible)"

Il semble me souvenir qu'il a été question du cas Marcos assez vite après son arrivée.

L'homme_de_la_Pampa

ça c'est pas un effet d'annonce, c'est un hypothèse. Et l'intérêt de l'OM pour Barthez n'était pas une tentative de déstabilisation de l'OM mais une idée de Bouchet.
C'est toi qui parle de tentative de déstabilisation...Chassez le naturel, il revient au galop!

Il me semble bien avoir lu ça sur ce forum dès les premiers papiers sur Barthez à l'OM...

Invité · Message par **Invité** » lun. oct. 20, 2003 19:05

:sad2: mais c'est pas vrai ça ....

bon

sivouplé serait il possible de pas dévier les sujets .... hein .??.

j'ai créé un TOPIC SPECIAL ONE pour poser vos questions à Monsieur La Pampa, allez y !
et Monsieur La Pampa c'est sympa de répondre, mais restons dans le sujet
t'es pas très ordonné pour un journaliste :langue:

tu veux un AALC c'est ça ?

rubrique Polémique "pol et Mick lisent l'Equipe"
y'a plein de questions qui t'attendent, mais je précise que c'est pas curiosité qu'on te les pose t'es pas obligé d'y répondre

Message par **butterfly15** » lun. oct. 20, 2003 19:08

J'aimerais bien que le monsieur de la pampa me réponde SVP

Est-ce que tu ne pense pas que Bouchet est lentement en train de se laisser griser par sa fonction, comme d'autres dirigeants avant lui, au point de perdre le sens de l'interet du club face à des considérations de prestige, en ce qui concerne l'affaire Barthez.

Jester · Message par **Jester** » lun. oct. 20, 2003 19:10

A propos de l'affaire Barthez et du fight entre Bouchet et Aulas, Aulas a affirmé sur TPS Star dans la soirée foot, qu'il ne voyait aucun inconvénients à la venue de Barthez par dérogation. Vu que ça ramène un très bon joueur et un international dans le Championnat de France. Et qu'il est heureux de voir l'OM se renforcer.

Je sais j'ai eu du mal à en croire mes esgourdes mais c'est vrai.

L'homme_de_la_Pampa

J'aimerais bien que le monsieur de la pampa me réponde SVP

Est-ce que tu ne pense pas que Bouchet est lentement en train de se laisser griser par sa fonction, comme d'autres dirigeants avant lui, au point de perdre le sens de l'interet du club face à des considérations de prestige, en ce qui concerne l'affaire Barthez.

Va poser ta question dans Pol et Mik qu'il a dit !

Dream13 · Message par **Dream13** » lun. oct. 20, 2003 22:34

Bon article des cahiershttp://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=1482&t=3

C'est dans les grandes lignes, le fond de ma pensée et de mon interrogation. Y-a-t-il oui ou non des intérêts en communs? Nous ne tarderons pas à le savoir je pense.

Invité · Message par **Invité** » mar. oct. 21, 2003 7:57

J'aimerais bien que le monsieur de la pampa me réponde SVP

Est-ce que tu ne pense pas que Bouchet est lentement en train de se laisser griser par sa fonction, comme d'autres dirigeants avant lui, au point de perdre le sens de l'interet du club face à des considérations de prestige, en ce qui concerne l'affaire Barthez.
Va poser ta question dans Pol et Mik qu'il a dit !

pardon max j'ai rigolé dans le mauvais sujet:hide:

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 9:10

en supplétif aux commérages ,il faudrait aussi mettre à jour l'histoire de l'altercation qu'avait eu FOXONET et TAPIE et qui lui a value l'interdiction des terrains d'entrainement.
"certains" disent que cet article aurait été directement motivé par cette sanction.
C'est qui "certains", Fratani ? Il n'y a pas, pour Foxonet et moi, de mécanique entre le traitement qui nous est réservé par les directions successives de l'OM et ce qui est écrit dans le journal à leur propos. A l'époque Tapie 2, son dévoué Marc Fratani faisait courir un paquet de bruits, parmi lesquels celui là. Il ne représente pas précisément une source fiable...

je pense que l'info n'est pas venu de FRATANI mais bien du millieu journalistique directement
apres ,je me doute que ce ne doit pas etre l'entente cordiale dans le milieu journalistique aussi.
TANT MIEUX!

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 9:19

comme l'a souligné max, revenons donc à l'opinion sur l'OM et abandonnons les débats tactiques premier choix... :grinj:
il me semble que Bouchet même s'il s'en défend a une statue miniature de Tapie sur le bord de sa cheminée. On s'en souvient, sa critique effrénée du règne de Nanard dans ses écrits s'accompagnait d'une admiration sous-jacente sans borne.
D'après toi, Dominique, le coup Barthez s'inscrit-il dans cet état d'esprit ?
Peut-on comparer la venue express d'Alfonse premier avec celle du divin chauve, étant donné que ce dernier ne pourra décemment pas rester vu ses émoluments ?
C'est vrai que Bouchet fait volontiers du Nanard à partir de la tribune marseillaise. De manière certes plus policée mais la Ligue attaquée à l'abordage, le rentre dedans à Aulas qui a d'ailleurs calmé le Lyonnais, l'attaque en règle de Monaco sont dans le style. Et pour lui "sauver le soldat Barthez" entre évidemment dans l'opération. Une manière sans doute de réclamer un jour un donnant-donnant aux instances. Sur la propriété des droits télé pour l'OM ?

ça ,ça m'étonne beaucoup?????

les droits tvs, BOUCHET a déjà gagné ,meme s'il a été tres complaisant à mon gout.

je pense que c'est plus la voie de terrain qui est à suivre dans cet affaire que celle de "sauver le soldat BARTHEZ"
Que BOUCHET veuille en tirer les bénéfices ; c'est une chose,mais je vois pas trop quels réels bénéfices BOUCHET pourrait tirer d'un hypothétique "ordre de sauvegarde"

je pense dans ce cas, on confond causes et conséquences

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 9:28

L'homme de la pampa(ou l'argentin en goguette) sait'il pourquoi n'diaye et hemdani ne jouent plus?
N'Diaye c'est mystère, Hemdani, itou, les voies d'Alain Perrin sont quelquefois impénétrables...

PERRIN l'a dit il n'a pas encore verouillé tout les titulaires à tout les postes.

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 9:30

Et il semble (mais je n'ai pas encore la confirmation) que l'OM soit actuellement à la recherche d'une défenseur en joker.
Sources ? :

l'EQUIPE non?

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 9:38

Il me semble que l'OM commence à avoir une logique de recrutement identique à celles de MU et le Real. Bouchet doit certainement prendre en exemple ces clubs là pour lesquels l'image d'un joueur et sa portée médiatique sont plus importantes que son rendement intrinsèque.
Je ne sais pas si Barthez est meilleur que Runje sur l'ensemble d'une saison (même si je crois que quand le chauve est appliqué, il n'y a guère que Buffon pour le surpasser) mais ce qui est évident c'est que Barthez écrase le croate en terme de renommée et d'image.
C'est là l'ironie de la situation : Barthez évincé de MU pour que le club recrute un américain succeptible de leur ouvrir les portes d'un marché encore florissant aux states. Et ce même Barthez qui vient jouer la même à Marseille pour chiper la place d'un goal dont le seul tort est de ne pas jouer en sélection.
Ce que Bouchet a omis de dire, c'est que Barthez va donc vendre des maillots et qu'il va bien vendre l'image de l'OM à travers le monde. Nakata a faillis être recruté sur le même principe et il en est de même pour Mido (et oui.)
Voilà ce qu'est devenu le football aujourd'hui. Il n'y a guère plus que les supporters qui jugent un joueur à ses qualités.

tout à fait d'accord avec toi

sauf pour: Et ce même Barthez qui vient jouer la même à Marseille pour chiper la place d'un goal dont le seul tort est de ne pas jouer en sélection. et pour cause,
je pense que BARTHEZ est tres largement au dessus de RUNJE ,notament dans les airs , et au pied
chaque fois qu'il y a un ballon en l'air dans la surface ,BARTHEZ rassure.
aujourd'hui on tremble à tel point que DROGBA revient systematiquement.

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 9:41

Moi j'ai une question à poser au "journaliste" de l'équipe :

Est-ce que, selon lui, Aimé Jacquet a une chance de remporter la coupe du monde en 98 ?

UP

LoloLaPatate · Message par **LoloLaPatate** » mar. oct. 21, 2003 10:56

Oui cette saison l'OM à une belle équipe, je trouve surtout que l'arrivée de Mériem est un beau pari, je le ferais vraiment jouer en 10 axial, se jeune joueur talentueux à l'étoffe pour mener le jeu, il a pris un coup au moral à Bordeaux mais s'il reprend confiance dans son jeu et surtoput dans sa tête dans 1 an il peut devenir le successeur de Zizou en EDF ... par contre avec les 2 pointes Mido et Drobga, je verrais bien l'OM jouer avec 2 meneurs de jeu : Mériem et Fernandao, avec le retour de Dos Santos en latéral et peut être l'avènement de Christanval ça peu faire très mal

Sinon avec Monaco et Lyon c'est très fort, et ça relève la qualité du championnat avec un belle bataille en perspective pour la couronne ...quand au PSG je reste encore sceptique sur ça façon à aborder les matchs de haut niveau et sur les possibilités à varier son jeu car tout repose sur Pauletta et donc malgré la qualité individuel de certains joueur son jeu peu vite devenir stéréotypé :knock:

Seul bémol la gestion du cas Runje, même si Barthez à écris ses lettrres de noblesse dans l'OM version tapie & Co, c'est dommage de mettre en porte à faux ce joueur, surtout que Barthez aura intêret à être très fort dans sa tête pour ne pas faire certaines boulettes comises à MU, je pense que l'OM n'avait pas besoin de ça ... à suivre :angev:

Un p'tit coucou amical en passant à Ardéchois, Boboss et l'incontournable Waffy

Message par **Le Vieux Buk** » mar. oct. 21, 2003 13:56

Butter partage mon point de vue, car sur le point de la tactique, je prone aussi le 5-3-2 (3-5-2) en faisant jouer Ecker et Méité devant VB, un rôle où ils sont bien mieux que dans le système à 4 où ils ne sont vraiment pas à l'aise.

Aaaaaaah comme le Barça de Cruyff donc !!!!

des résultats+du beau foot... et des tôles assurées si on n'a pas les joueurs adéquats ( détail : non, on les a pas pour l'instant :sad2: )

 et merci de ne pas me gonfler avec cette tragique défaite face au Milan de l'horrible Fabio C. C'était un accident bordel !!!!

Message par **Le Vieux Buk** » mar. oct. 21, 2003 14:00

Oups... Du coup j'ai oublié de dire ce que je pensais de cet OM : ben à peu près la même chose que tout le monde, apparemment...

Individuellement supérieur à celui de l'année dernière... joueurs toujours eunuques, par contre...
Nécessité vitale d'un Trabelsi à droite ( ok, j'admets, je vise haut

)... joueurs qui ne jouent pas à leur poste habituel, ou "de prédilection", comme Vachousek, ou Meriem, et effectivement un 3-5-2 ou 5-3-2 permettrait de mettre ces deux joueurs dans des positions plus efficaces...

etc, etc...

Spartakus · Message par **Spartakus** » mar. oct. 21, 2003 17:48

A part ça, c'est un peu étrange de nous reprocher d'être "cléments" dans une période où la gestion de l'OM est assainie et les résultats sportifs bons. Il n'y avait pas de "haine" pour les prédécesseurs, simplement l'exposé de leurs incompétences, manoeuvres, qui, s'il n'y avait pas eu le grand argentier RLD, auraient coulé le club.

Je vous remercie Monsieur de la Pampa :depuis le temps que je disais a certains ici qu'ils pensaient exactement comme l'Equipe

J'ai eu chaud ,on m'a pas tondu a la liberation(date de l'arrive de bouchet pour les plus distraits

)

O grand rld priez pour nous ,au nom du bouchet,du perrin et du celestini

chauvet · Message par **chauvet** » mar. oct. 21, 2003 18:33

A part ça, c'est un peu étrange de nous reprocher d'être "cléments" dans une période où la gestion de l'OM est assainie et les résultats sportifs bons. Il n'y avait pas de "haine" pour les prédécesseurs, simplement l'exposé de leurs incompétences, manoeuvres, qui, s'il n'y avait pas eu le grand argentier RLD, auraient coulé le club.

Je vous remercie Monsieur de la Pampa :depuis le temps que je disais a certains ici qu'ils pensaient exactement comme l'Equipe

J'ai eu chaud ,on m'a pas tondu a la liberation(date de l'arrive de bouchet pour les plus distraits )

O grand rld priez pour nous ,au nom du bouchet,du perrin et du celestini

putain pourvu que TAPIE reprenne le RED STAR avec LUIS comme ça les nostalgiques du STALISNISME veront à quel point l'utopie est grande

TAPIE FAN

deepbluebdr · Message par **deepbluebdr** » mar. oct. 21, 2003 19:27

Sur le jeu, la bascule vers l’avant cette saison en tout cas dans le profil des joueurs (quatre et demi offensifs avec Meriem) s’accompagne d’une fragilité défensive que Sochaux, Nice et le Partizan avaient relevé sans l’exploiter mais que Strasbourg a confirmé.

Heureusement que tu es venu pour relever cet aspect défensif, sinon j'avais l'impression de passer pour un blaireau sur ce forum, il y a en effet qui se réveillent

alors que dans plusieurs sujet je dis sensiblement la meme chose encore plus en détail. Il est vari que je ne fais pas comme toi l'unanimité

On a donc sur ce point le même avis

Par ailleurs...quelle équipe aurait tu aligné a Madrid pour éventuellement faire un résultat et non pour le fun ?

OM Forum

OM Forum

Que penses tu objectivement de l'OM version 2003/04 ?

Re: Que penses tu objectivement de l'OM version 2003/04 ?