Interview de Le Graet sur les droits TV!

[butterfly15]

• LE MONDE | 12.11.02 | 12h40
Noël Le Graët, président de l'En Avant Guingamp
"Canal+ ne peut pas perdre le football. Et le football ne peut pas perdre Canal+"
L'ancien président de la Ligue souhaite que les droits TV garantissent aussi l'avenir des petits clubs.

En tant qu'ancien président de la Ligue nationale de football, que vous inspire l'appel d'offres des droits télévisés du championnat de France ?

Je trouve que c'était la bonne période pour le lancer. Le football et les chaînes ont besoin de connaître au moins un an avant la nature de leurs accords. Le découpage des différents lots a été bien dessiné, même si le risque existe qu'il y ait une exclusivité sur les deux principaux lots. Le danger de voir l'un des bouquets disparaître est là, mais ce n'est pas souhaitable. La consultation est une chose ; la négociation en est une autre. Ce genre d'appel d'offres a beau être obligatoire par la loi, il s'agit presque d'un marché de gré à gré. Canal+ ne peut pas perdre le football. Et le football ne peut pas perdre Canal+.

Vous aviez lancé le précédent appel d'offres en 1999. Comment cela s'était-il passé à l'époque ?

Le mieux disant n'avait pas été la règle. On avait alors considéré que les deux offres - celle de Canal+ et celle de TPS - étaient équivalentes. Or, elles ne l'étaient pas sur certains chiffres. TPS, en fait, avait proposé davantage que Canal+, mais n'était pas candidat à tous les lots.

Une baisse des droits télévisés est-elle envisageable ?

Je suis sûr et certain que nous aurons au moins autant que ce que nous avons actuellement. Mais si d'aventure les propositions devaient être moins importantes, alors il faudrait recommencer l'appel dans six ou huit mois. Il n'y a pas urgence, les contrats actuels se terminent dans dix-huit mois. D'ici là, les choses peuvent évoluer : les actionnaires des deux chaînes peuvent changer. Que le meilleur gagne, mais je vois mal Canal+ perdre la totalité du football.

Que pensez-vous des estimations du président de l'Olympique lyonnais, Jean-Michel Aulas, quand il affirme que le montant des futurs contrats sera compris entre 350 et 380 millions d'euros ?

Je trouve un peu bizarre qu'il puisse donner des chiffres comme ça. J'espère qu'il n'est pas plus proche d'une chaîne que de l'autre. Je le connais bien, c'est un garçon affable, gentil, intelligent. J'espère qu'il a la neutralité suffisante quand il s'exprime.

Plusieurs présidents de "grands" clubs ont réclamé une répartition de la manne télévisuelle qui leur serait plus favorable. Qu'en pensez-vous ?

Ce n'est pas nouveau. Quand j'étais président de la Ligue, les grands clubs ont fait en sorte que je parte. Ils n'ont pas gagné plus d'argent depuis. Ils savent pourtant que si les vingt clubs de Ligue 1 ne sont pas bien traités il n'y aura plus de championnat. Personne n'acceptera de jouer les faire-valoir. Je ne vois pas comment ils pourraient modifier la formule de répartition actuelle. Si Guingamp touche moins d'argent, nous n'irons plus jouer au Parc des princes. Ils auront bonne mine : ils nous auront piqué le pognon et ils n'auront plus d'adversaire contre qui jouer. Je trouve, déjà, que les "grands" se valorisent beaucoup grâce aux "petits": ils nous mettent des raclées, ce qui permet ensuite à leurs présidents de se gargariser en disant qu'ils ont une très belle équipe. De quoi se plaignent-ils ?

L'argument des "grands" clubs est de dire qu'ils participent plus que les autres au spectacle.

C'est un discours qui date de vingt ans. Quand j'étais président de la Ligue, je l'entendais tous les jours. Bernard Tapie le disait. On a parfois l'impression que cela ne les gênerait pas d'avoir tout l'argent pour eux. A force, ils finiront par gagner. Jean-Michel Aulas, avec 800 millions de francs de budget, il finira par être premier. Cela étant, je comprends le PSG ou l'OM quand ils rouspètent, parce qu'ils jouent pratiquement tous leurs matches à des horaires décalés. Canal+ et TPS se tirent la bourre pour les diffuser. Il y a quelques années, on faisait attention à ne pas diffuser trop souvent les mêmes clubs. Dans les contrats, il est écrit que c'est la Ligue qui a le dernier mot, pas les chaînes.

La Ligue ne tiendrait donc plus son rôle de gendarme ?

Oui. Auxerre, Lens ou encore Nice, qui donnent un très bon spectacle, devraient passer plus souvent. L'autre jour, on a décalé tout le championnat pour pouvoir diffuser un OM-Ajaccio : il faut être fort pour imposer cela. Je pense qu'un club ne devrait pas dépasser les dix retransmissions par saison.

Quelles conséquences aurait une baisse de la manne télévisuelle pour un club comme le vôtre ?

Nous sommes une dizaines de clubs pour qui les droits télévisés représentent entre 45 et 55 % du budget. Si une baisse devait survenir, la part versée à chacun diminuerait pour tout le monde. Le système se régulerait. Au besoin, on diminuerait alors les salaires des joueurs de 10 à 15 %.

Que vous inspirent les problèmes de trésorerie dont souffrirait actuellement l'AS Monaco ?

Je n'y crois pas. Je ne peux pas imaginer qu'il y ait des problèmes d'argent à Monaco, alors qu'il suffit de traverser la rue pour en trouver. Peut-être faudrait-il rappeler l'adresse du Palais à Jean-Louis Campora.

Propos recueillis par Gérard Davet et Frédéric Pote

[Invité]

Pathetique comme interview
J'ai l'impression d'entendre un pilier de comptoir parler à son pote
Le passage sur les raclées que les gds mettent aux petits est un modele du genre, ainsi que sa vision des problemes de monaco où il suffit de traverser la rue

[revenir13]

D'où le niveau des entretiens qu'ont eu pendant des années M.-G. Buffet et le Graêt.
Le plus étonnant c'est qu'aucun des deux n'ait eu le prix Nobel d'économie !

[bene]

Comment peut on etre president de la ligue avec un langage pareil, un discours et une vision de football aussi ridicules? Ses arguments sont elabores, fins et plein de bon sens... Pitoyable Quand on sait qu'il y a eu ensuite le paysan megalo-mafieux de Bourgoin on ne peut s'etonner aujourd'huide l'etat de la ligue...

[chauvet]

• LE MONDE | 12.11.02 | 12h40

Quelles conséquences aurait une baisse de la manne télévisuelle pour un club comme le vôtre ?

Nous sommes une dizaines de clubs pour qui les droits télévisés représentent entre 45 et 55 % du budget. Si une baisse devait survenir, la part versée à chacun diminuerait pour tout le monde. Le système se régulerait. Au besoin, on diminuerait alors les salaires des joueurs de 10 à 15 %.

ce connard de haut vol admet publiquement qu'il affaibli le football français avec un systeme vieux de Coubertin

en admettant par sa concurence déloyale ,augmenter les salaires des joueurs de 15%,il augmente de ce coup la masse salariale des grands clubs de 15% + les charges sociales
tout en dimunant d'autant leur credit financier grace à ce partage

la conséquence:
c'est que nos clubs qui participent à la champion's ligue sont déjà pas mal plombés par les charges sociales

mais de plus pour l'achat des joueurs, sur leur propre marché interieur, ils sont handicapés par une concurence des petits clubs financés par leur propre argent issu de leur propre droits tv

la perversité de ce systeme affaiblie les clubs qualifiés en C'Ligue
qui sont les grands générateurs de droits TV
ne pouvant plus se vendre au niveau mondial et européen ces clubs se sur endettent pour figurer parmi l'élite

de ce fait on arrive à une miserabilisation du football français

plus grave que la troyenisation voici le retour de la guingampinisation
alors en avant ,foutons le feu à cette merdisation

[revenir13]

L'idéologiquement correct a la vie dure dans un monde gouverné par des élus, tout simplement.
Cela est d'autant plus vrai dans un pays où les élus sont en grande majorité issus du secteur public et donc non concernés par les réalités économiques qui ne dépendent pas de subventions.

[chauvet]

Elu ...ELU ...
je sais pas si dans le cas de la ligue l'élection y fait qq chose

car pour etre élu dans ce quorum d'enc. de mouches il faut en faire des choses

[revenir13]

C'est plus pernicieux que ça... Pour atteindre "ces institutions" très souvent il faut avoir déjà fait ses classes dans la "Chose Publique". Bourgoin n'était qu'une erreur de casting, vite corrigée.

[gabisu d'honolulu]

Il est maire de Guingamp
C'est d'ailleurs amusant de constater que l'explosion de son club au plus haut niveau coincide avec Le Graet au pouvoir...
Cause ou conséquence?

[chauvet]

la cause entrainant la consequence ,il ya longtemps que je me suis interdit de me poser ce genre de question

[Boor]

tiens... pensez vous qu'il soit possible d'obtenir l'ogannigrame de la Ligue puis de demader une sorte de CV (études et epxériences professionnelles) des grosses têtes de ce foutoir.

Je suis sûr que ce serait vachement marrant de voir qui gére cette chose.

[chauvet]

va sur le site de la ligue
dont l'adresse change sans cesse
<a href='http://www.footpro.fr/index.asp' target='_blank'>http://www.footpro.fr/index.asp</a>

et essai de trouver un semblant d'info...bon courrage!!!!!

c'est le site du KGB pendant la guerre froide ...


il est vraiment temps de foutre ces institutions à le réforme

[butterfly15]

• LE MONDE | 12.11.02 | 12h40

Quelles conséquences aurait une baisse de la manne télévisuelle pour un club comme le vôtre ?

Nous sommes une dizaines de clubs pour qui les droits télévisés représentent entre 45 et 55 % du budget. Si une baisse devait survenir, la part versée à chacun diminuerait pour tout le monde. Le système se régulerait. Au besoin, on diminuerait alors les salaires des joueurs de 10 à 15 %.

ce connard de haut vol admet publiquement qu'il affaibli le football français avec un systeme vieux de Coubertin

en admettant par sa concurence déloyale ,augmenter les salaires des joueurs de 15%,il augmente de ce coup la masse salariale des grands clubs de 15% + les charges sociales
tout en dimunant d'autant leur credit financier grace à ce partage

la conséquence:
c'est que nos clubs qui participent à la champion's ligue sont déjà pas mal plombés par les charges sociales

mais de plus pour l'achat des joueurs, sur leur propre marché interieur, ils sont handicapés par une concurence des petits clubs financés par leur propre argent issu de leur propre droits tv

la perversité de ce systeme affaiblie les clubs qualifiés en C'Ligue
qui sont les grands générateurs de droits TV
ne pouvant plus se vendre au niveau mondial et européen ces clubs se sur endettent pour figurer parmi l'élite

de ce fait on arrive à une miserabilisation du football français

plus grave que la troyenisation voici le retour de la guingampinisation
alors en avant ,foutons le feu à cette merdisation

J'y avais pas pensé, très bonne analyse de la situation Chauvet

[chauvet]

pour etre plus clair pour tout le monde ce systeme permet:

1/d'enrichir l'état par une augmentation des charges sociales

2/d'augmenter le pouvoir d'achat des petits clubs en ponctionnant les grands par le biais des droits tv

3/de creer artificiellement un marché interieur français qui sans ces droits n'existerait pas à ce niveau et ainsi augmenter tres fortement les salaires des joueurs moyens voir tres moyens(ex POUGET ,MARTIN ,DUMAS....)
LEGRAET dit 15% je suis sur que c'est beaucoup plus.

4/cette bulle créée par les droits tv français, apauvri les clubs générateur de droits et donc genere moins de spectacle ('moins de vedettes)donc moins de droit tv mondial
un zidane à l'O.M permetrait de vendre des images partout dans le monde ce qui n'est pas le cas aujourd'hui
donc apauvri encore plus l'élite

5/sur le plan des transferts les équipes d'élites sont de moins en moins fortes sur le plan européen .
la conséquence c'est que pas une équipe française ne passe le 2nd tour de la C'L et ses fameuses super cagnotes de droits tv europeen.
d'où affaiblissement encore du pouvoir financier des clubs elites français

pour illustrer mes propos, prenons
un club comme guingamp qui n'a pas ou peu de ressources tv
un club comme l'O.M tres mediatique

on sait que la manne aujourd'hui sera de 480m€;
marseille qui génére plus d1/4 des resources devrait toucher 120m€

hors l'O.M ne touchera pas 20% puisqu'avec l'aumentation des droits l'O.M devrait toucher 20M€;
les 100 autre M€; ,seront distribués aux petits clubs comme guingamp qui devrait toucher plus de 10 M€;

moralité demain j'ai à acheter un ECKER
au lieu de l'acheter une misere ,je vais l'acheter une fortune
GUINGAMPou n'importe ques petits clubs peuvent aujourd'hui avec ces fameux 10M€ s'acheter ECKER
je vais donc pour avoir ECKER surencherir contre l'argent que distribue la ligue généré par mes propres droits TV
cette concurence sur le marche français va affaiblir d'autant mon pouvoir d'achat sur le plan international

pire demain je veux me payer un joueur comme recoba... ,je peux pas sans me mettre dans le rouge.
car je donne plus de80%de mes benefs TV soit 100M€; à la ligue comment payer mes autres joueurs???

en conclusion:
avec 100M€; en plus je crois que les comptes de l'O.M serait depuis bien longtemps positif et qu'un ou deux grands noms joueraient chez nous
petit rappel 100M€=656MFF
deplus du fait que nous aurions payer les 2nd couteaux moins cher,
notre recrutement serait bien superieur à l'actuel

et ceci sans demander un sous à RLD et sans aucun controle de la DNCG :fuck2:

[Zizou21]

Pathetique comme interview
J'ai l'impression d'entendre un pilier de comptoir parler à son pote
Le passage sur les raclées que les gds mettent aux petits est un modele du genre, ainsi que sa vision des problemes de monaco où il suffit de traverser la rue

Oui je me suis fait exactement les mêmes réflexions, comme quoi, le point de vue importe peu ds ce cas là, c'est plus une histoire de bon sens dont Le Graët semble particulièrement dépourvu...