La commission des arbitres de la FIFA, remaniée après les polémiques du Mondial-2002, s'est dite prête à tenter l'expérience de placer un arbitre derrière chaque but dans «l'une ou l'ensemble des compétitions de la FIFA en 2003».
«Sous réserve que l'International Board donne son feu vert à cette expérience, un arbitre supplémentaire sera placé derrière chaque but et chargé d'observer la ligne de but et la surface de réparation durant l'une ou l'ensemble des compétitions de la FIFA en 2003», a indiqué lundi la commission, qui se réunissait pour la première fois sous sa forme actuelle et devrait définir dans les semaines à venir les modalités de cette expérience.
Par ailleurs, la commission a indiqué que les matches du Mondial-2006 pourraient être dirigés par «les meilleurs arbitres et assistants» regroupés sur chaque match par trios de même nationalité.
Ce dispositif, qui avait déjà été évoqué à plusieurs reprises - notamment par le président de la FIFA Joseph Blatter - après les polémiques sur l'arbitrage au Mondial-2002, sera mis en place aux prochains Championnats du monde juniors (du 25 mars au 16 avril aux Emirats arabes unis), et pourrait être étendu à d'autres compétitions à venir, dont le Mondial-2006.
De virulentes critiques sur l'arbitrage avaient émaillé le Mondial-2002, relayées notamment par l'Italie après son élimination par la Corée du Sud (1-2, but en or) en huitième de finale et par l'Espagne, sortie en quart de finale (0-0 a.p., 3 t.a.b. à 5) par ces mêmes Sud-coréens.
La FIFA avait alors annoncé une réforme dans le mode de sélection des arbitres pour les phases finales de Coupe du monde, ce qui devrait exclure désormais la plupart des directeurs de jeu officiant en saison dans les «petits» championnats d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique latine. Source l'Eq :fuck2: pe.
Cela pose deux questions immédiatement :
1/ Comme peu le relevaient, la réforme des règles dépend de l'INTERNATIONAL BOARD et non de la FIFA. En quoi cette bande de sexagénaires british peut-elle être réformiste ?
2/ Derrière les buts, c-à-d, devant les supps les plus vifs des clubs. Faudra-t-il les protéger dans des cages grillagées ?
Mais, l'intiative est intéressante.
« La tactique consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il y a quelque chose à faire. La stratégie consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il n'y a rien à faire. » Savielly TARTAKOVER.
je crains qu'hélas ces mesures ne soient pas suffisante et qu'on reisque d'attendre encore un moment avant que des améliorations soit réelement apportées au niveau arbitrage, en attendant les enculade on encore de beaux jours devant eux
cela dit, je note que ces décisions font suite aux réclamations des italiens et des espagnols qui ont suivi ... et pas grace a tout les anti rital qui étaient heureux de voir un tel scénario !! :fuck2:
International Football Association Board (IFAB)
Members The Football Association
The Scottish Football Association
The Football Association of Wales
Irish Football Association
(1 vote each)
Fédération Internationale de Football Association (FIFA)
(4 votes)
Obligation statutaire pour changer une règle 3/4 des voix voir ci-dessous :
Responsibilities of IFAB (intenational board)
The IFAB is in a certain way the custodian of the Laws of the Game. It may be defined as a sort of protector of the Laws of the Game. The IFAB has the following objectives:
- To watch over the correct interpretation of the Laws of the Game.
- To promulgate the Laws of the Game.
- To make alternations to the Laws of the Game. No alterations shall be made to the Laws of the Game except by at lest a three-quarter (3/4) majority of the members of the Board present and with the right to vote. During the month after the meeting of the IFAB, FIFA will inform the National Associations of the possible alterations to the Laws of the Game. These alterations must be applied by the Associations in the month immediately following the notification. The National Associations whose football seasons are in progress at the time of receipt of the notification could, however, be exempted. The National Associations are, by obligation, duty-bound to apply the amendments and decisions as soon as they have been issued by the IFAB.
« La tactique consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il y a quelque chose à faire. La stratégie consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il n'y a rien à faire. » Savielly TARTAKOVER.
Sinon, 3/4 des membres OK ensemble, c'est pas demain la veille.... Au point où on en est, mieux vaut attendre qu'ils passent l'arme à gauche ces vieux croutons.
Sur le principe d'un arbitre derrière les buts, il y aurait un bénéfice sur les simulations, les tirages de maillot, les buts de la main, les penos qui rentrent et qui ne sont pas vus. Le but de VATA :fuck2: , le péno d'Eric Roy... :cry2:
« La tactique consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il y a quelque chose à faire. La stratégie consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il n'y a rien à faire. » Savielly TARTAKOVER.
merci maitre Jacques: heu pour les exemples que tu prends tu pourras mettre 50 lynxs qui ont décidés de rien voir il y aura toujours le meme résultat selon moi
"Quand le mensonge et la crédulité s'accouplent et ils engendrent l'opinion " ...et c'est encore plus vrai aujourd'hui
« La tactique consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il y a quelque chose à faire. La stratégie consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il n'y a rien à faire. » Savielly TARTAKOVER.
sera-ce suffisant ? pour éradiquer tous les problèmes d'arbitrage qui prolifèrent... et pas qu' autour des buts que non, mais enfin cela démontre une ébauche de volonté du corps arbitral d'y mettre du sien.
quand a l'international board se sera dur de les faire bouléguer,
par contre si cela se faisait j'invite le corps arbitral a se rapprocher de Luis Fernandez qui a encore les plans de sa cabine de protection. ;-)
Je remonte le sujet suite à l'expérience tentée lors de Lille Nantes. Les commentaires de l'arbitre en temps réel et la communication entre les trois arbitres par moyens HF. Qui a vu le reportage sur Télé Foot ?
Un bon moyen de calmer un peu les acteurs et d'obiger ceux-ci (joueurs arbitres, dirigeants) à une meilleure tenue... Car la bande son est un élément de preuve du comportement des uns et des autres.
Pour ma part, j'ai trouvé Duhamel plus compréhensible dans ses décisions. Cette expérience est à renouveller !
Comme l'a dit Thierry Rolland, "avec ce système on aura même plus besoin de commenter !"
« La tactique consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il y a quelque chose à faire. La stratégie consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il n'y a rien à faire. » Savielly TARTAKOVER.
j'ai trouvé ce système très interressant, il y a plusieurs éléments qui me font penser qu'il serait bon de le mettre en places
cette expèrience est a mon sens révélatrice, ce système ne peut être qu'éfficace
déjà l'arbitre subit moins de pression, ils sait qu'on l'entend mais ca le décharge aussi de devoir prendre des décisons imcomprises parce qu'on entend pas ce qui se dit sur le terrain
ca oblige les joueurs a avoir un comportement correct et plus fair play envers l'arbitre qui se doit lui aussi d'être correct envers les joueurs, la preuve serait vite faite si un débordement verbal avait lieu, le fait de se savoir écouté, ca doit bien calmer les esprit sur le terrain
de plus il est directement relié a ses coéquipiés qui sont sur la touches et ca aussi ca peut aider
l'idéal serait d'être relié a un arbitre qui visionne les images télé et là ca serait parfait, mais bon, faut pas rêver
déjà si ils pouvaient instauré ce système d'oreillettes suite a cette expérience positive ca serait déjà un grand pas en avant
(...)l'idéal serait d'être relié a un arbitre qui visionne les images télé et là ca serait parfait, mais bon, faut pas rêver
déjà si ils pouvaient instauré ce système d'oreillettes suite a cette expérience positive ca serait déjà un grand pas en avant
Paris ne s'est pas fait en un jour (encore que cet exemple soit mauvais... ça fait trente ans qu'ils essaient )
Mais déjà si cette réforme se mettait en place avec l'adjonction de deux arbitres derrière les cages reliés par le même système... LE FOOT CHANGERAIT COMPLETEMENT !
Mais comme l'a rappellé le Pdt de la Ligue, certitude évoquée dans ce sujet, tout dépend de l'International Boad.
« La tactique consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il y a quelque chose à faire. La stratégie consiste à savoir ce qu'il faut faire quand il n'y a rien à faire. » Savielly TARTAKOVER.
Bah, le jour où l'Angleterre, l'Irlande, le PDG ( ) et l'Écosse se feront voler en coupe du monde, le conseil des vieux Jedis de l'International Board changera peut-être quelque chose !
Pour l'instant, toutes ces nouvelles mesures ne sont que des coups d'épée dans le violon !
ca eviterait peut etre au moins les penalty en bois comme samedi 
:fuck2: 
heu pour les exemples que tu prends tu pourras mettre 50 lynxs qui ont décidés de rien voir il y aura toujours le meme résultat selon moi
<span style='font-size:30pt;line-height:100%'>Couché!! pas assis il est vraiement grave ce clebs</span>
que non, mais enfin cela démontre une ébauche de volonté du corps arbitral d'y mettre du sien.
) et l'Écosse se feront voler en coupe du monde, le conseil des vieux Jedis de l'International Board changera peut-être quelque chose !