Interview de Bouchet dans Libération!

[butterfly15]

Christophe Bouchet, président de l'Olympique de Marseille, est furieux du nouveau système de répartition des droits TV entre les clubs. Et va porter plainte.
«On prive l'OM des fruits de son travail!»

Par David REVAULT D'ALLONNES

samedi 02 novembre 2002

Président de l'Olympique de Marseille depuis avril 2002, Christophe Bouchet a fait de la dénonciation du système de répartition entre clubs de Ligue 1 des droits de retransmission télévisés son cheval de bataille. Pour Libération, il détaille ses griefs et menace d'une procédure judiciaire.

Pourquoi contestez-vous le système de répartition des droits télévisés (1), adopté fin septembre par la Ligue de football professionnel ?

Ce système est basé sur des pourcentages hallucinants. On se moque du monde : l'OM contribue aux revenus du ménage à hauteur de 25 %, alors qu'il ne touche qu'un vingtième de l'affaire ! On remplit les stades partout, la saison passée, on a eu 27 retransmissions télévisées, et 9 sur 10 cette année. Dans les trois ou quatre premiers matchs, en terme d'audience, on retrouve toujours l'OM. Et quand j'interroge les patrons de chaîne, ceux de Canal et de TPS me disent que leur premier choix, c'est l'OM. C'est une preuve absolue. J'estime que le meilleur baromètre de la notoriété, c'est la diffusion. Il y a clairement une injustice avec ce système qui prive les principaux pourvoyeurs du fruit de leur travail. Le conseil d'administration de la Ligue commet un abus de position dominante, nous allons donc porter plainte, avant la fin de l'année, auprès du tribunal de grande instance ou de la Direction de la concurrence.

N'êtes-vous pas enclin, de par votre position, à surestimer l'intérêt pour l'OM ?

Avec un match PSG-OM, on pourrait remplir quatre fois le Parc : 200 000 personnes ! Je comprends que ça puisse être pénible pour des gens qui se décarcassent pour monter à Auxerre ou à Sochaux des équi pes de haut niveau. Mais les diffuseurs achètent les stars et les grands clubs, pas Brescia contre Bari, pas Fulham contre Ever ton. Aujourd'hui, personne n'est intéressé pour acheter OM-PSG à l'étranger. C'est triste. En revanche, si une équipe concourt régulièrement pour la Champions League, si Zidane et Cissé jouent à l'OM, le championnat de France aura une autre valeur.

Une autre clé de répartition des droits permettrait donc, d'après vous, aux équipes françaises de redevenir performantes sur la scène européenne ?

Si Lyon a un incident cette année, Jean-Michel Aulas est obligé de solder la moitié de son équipe pour pouvoir vivre. Alors qu'à 200 kilomètres de là la Juventus peut se permettre deux ou trois années blanches. On est dans un archaïsme total. Avec les politiques menées par Noël Le Graët et Marie-George Buffet, on est isolés par rapport au reste de l'Europe. Aujourd'hui, en France, le différentiel entre les clubs qui touchent le moins de droits télé et les mieux lotis va de 1 à 1,6. En Angleterre, il va de 1 à 3, et s'élève en Italie de 1 à 8 ! C'est un système déséquilibré. Frédéric Thiriez dit qu'il veut vendre la Ligue 1 comme la Premier League anglaise, mais c'est absurde : on ne vendra jamais le championnat de France à Bangkok comme on vend Arsenal et ses stars, ou Liverpool et sa légende.

C'est donc le système français que vous contestez ?

Tout ça se situe dans un panorama très hypocrite : on mélange foot professionnel et amateur, on crée un cadre bringuebalant où la société commerciale et l'association cohabitent... Cessons de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Guingamp ne sera jamais champion d'Europe. On peut aussi partager les deux milliards et demi que rapporte annuellement le foot pro entre les 15 000 clubs français... Saint-Victor pourra disputer la Ligue des champions ! Cet égalitarisme n'est pas équitable. Il faut une vraie vision politique, il faut que quelqu'un donne le la.

Ce pourrait être vous ?

Surtout pas. L'OM, le PSG ou Lyon peuvent porter l'image du foot français. Mais il faut que ce soit quelqu'un d'emblématique, comme Jean-François Lamour, Frédéric Thiriez ou Claude Simonet, qui ose le dire : on doit rectifier la situation du foot. D'autant qu'en privé les gens sont tous d'accord. Il suffit que je rencontre en tête à tête n'importe quel président de n'importe quel club pour qu'il me dise : «Tu as raison.»

Pourquoi semblez-vous alors isolé dans ce combat ?

Si on réunit les conditions nécessaires, on peut aboutir à trois grands clubs, peut-être quatre. Je ne suis pas sûr qu'on puisse faire un grand d'Europe à Nantes ou à Bordeaux, et les dirigeants eux-mêmes n'en sont pas persuadés. Alors pourquoi entamer une bataille quand on s'expose à des conséquences négatives en terme d'image et de sanctions ?.

(1) Le système de répartition prévoit que 50 % des droits télé seront répartis à égalité entre les 20 clubs de Ligue 1, 30 % selon le classement en championnat et 20 % selon un indice de performance calculé sur cinq ans.

[dany]

'tain, c'est pas Don Quichotte Bouchet.
Par contre les moulins à vent qui dirigent le foot français sont bien là, eux.
Il a raison, il faut qu'il aille au bout de son raisonnement et avec RLD qui pointe son nez en coulisse il finira bien par y arriver.

[malachi]

J'attendai un presidant comme ça...ENfin.
Si yan a qui le voient dite lui que Malachi est de tous coeur avec lui

[Invité]

Christophe Bouchet, président de l'Olympique de Marseille, est furieux du nouveau système de répartition des droits TV entre les clubs. Et va porter plainte.
«On prive l'OM des fruits de son travail!»
 
Par David REVAULT D'ALLONNES

samedi 02 novembre 2002

 Président de l'Olympique de Marseille depuis avril 2002, Christophe Bouchet a fait de la dénonciation du système de répartition entre clubs de Ligue 1 des droits de retransmission télévisés son cheval de bataille. Pour Libération, il détaille ses griefs et menace d'une procédure judiciaire.

Pourquoi contestez-vous le système de répartition des droits télévisés (1), adopté fin septembre par la Ligue de football professionnel ?

Ce système est basé sur des pourcentages hallucinants. On se moque du monde : l'OM contribue aux revenus du ménage à hauteur de 25 %, alors qu'il ne touche qu'un vingtième de l'affaire ! On remplit les stades partout, la saison passée, on a eu 27 retransmissions télévisées, et 9 sur 10 cette année. Dans les trois ou quatre premiers matchs, en terme d'audience, on retrouve toujours l'OM. Et quand j'interroge les patrons de chaîne, ceux de Canal et de TPS me disent que leur premier choix, c'est l'OM. C'est une preuve absolue. J'estime que le meilleur baromètre de la notoriété, c'est la diffusion. Il y a clairement une injustice avec ce système qui prive les principaux pourvoyeurs du fruit de leur travail. Le conseil d'administration de la Ligue commet un abus de position dominante, nous allons donc porter plainte, avant la fin de l'année, auprès du tribunal de grande instance ou de la Direction de la concurrence.

N'êtes-vous pas enclin, de par votre position, à surestimer l'intérêt pour l'OM ?

Avec un match PSG-OM, on pourrait remplir quatre fois le Parc : 200 000 personnes ! Je comprends que ça puisse être pénible pour des gens qui se décarcassent pour monter à Auxerre ou à Sochaux des équi pes de haut niveau. Mais les diffuseurs achètent les stars et les grands clubs, pas Brescia contre Bari, pas Fulham contre Ever ton. Aujourd'hui, personne n'est intéressé pour acheter OM-PSG à l'étranger. C'est triste. En revanche, si une équipe concourt régulièrement pour la Champions League, si Zidane et Cissé jouent à l'OM, le championnat de France aura une autre valeur.

Une autre clé de répartition des droits permettrait donc, d'après vous, aux équipes françaises de redevenir performantes sur la scène européenne ?

Si Lyon a un incident cette année, Jean-Michel Aulas est obligé de solder la moitié de son équipe pour pouvoir vivre. Alors qu'à 200 kilomètres de là la Juventus peut se permettre deux ou trois années blanches. On est dans un archaïsme total. Avec les politiques menées par Noël Le Graët et Marie-George Buffet, on est isolés par rapport au reste de l'Europe. Aujourd'hui, en France, le différentiel entre les clubs qui touchent le moins de droits télé et les mieux lotis va de 1 à 1,6. En Angleterre, il va de 1 à 3, et s'élève en Italie de 1 à 8 ! C'est un système déséquilibré. Frédéric Thiriez dit qu'il veut vendre la Ligue 1 comme la Premier League anglaise, mais c'est absurde : on ne vendra jamais le championnat de France à Bangkok comme on vend Arsenal et ses stars, ou Liverpool et sa légende.

C'est donc le système français que vous contestez ?

Tout ça se situe dans un panorama très hypocrite : on mélange foot professionnel et amateur, on crée un cadre bringuebalant où la société commerciale et l'association cohabitent... Cessons de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Guingamp ne sera jamais champion d'Europe. On peut aussi partager les deux milliards et demi que rapporte annuellement le foot pro entre les 15 000 clubs français... Saint-Victor pourra disputer la Ligue des champions ! Cet égalitarisme n'est pas équitable. Il faut une vraie vision politique, il faut que quelqu'un donne le la.

Ce pourrait être vous ?

Surtout pas. L'OM, le PSG ou Lyon peuvent porter l'image du foot français. Mais il faut que ce soit quelqu'un d'emblématique, comme Jean-François Lamour, Frédéric Thiriez ou Claude Simonet, qui ose le dire : on doit rectifier la situation du foot. D'autant qu'en privé les gens sont tous d'accord. Il suffit que je rencontre en tête à tête n'importe quel président de n'importe quel club pour qu'il me dise : «Tu as raison.»

Pourquoi semblez-vous alors isolé dans ce combat ?

Si on réunit les conditions nécessaires, on peut aboutir à trois grands clubs, peut-être quatre. Je ne suis pas sûr qu'on puisse faire un grand d'Europe à Nantes ou à Bordeaux, et les dirigeants eux-mêmes n'en sont pas persuadés. Alors pourquoi entamer une bataille quand on s'expose à des conséquences négatives en terme d'image et de sanctions ?.

(1) Le système de répartition prévoit que 50 % des droits télé seront répartis à égalité entre les 20 clubs de Ligue 1, 30 % selon le classement en championnat et 20 % selon un indice de performance calculé sur cinq ans.

depuis quand tu lis libération toi le chiraquien

[Invité]

Toujours la meme envie... mais pour l'instant il brasse de l'air malheureusement!! et pourquoi me direz vous parce qu'il y a des sans couilles à la tête du foot français

[COP 1]

depuis quand tu lis libération toi le chiraquien  lol2  lol2  

Pas de politique ici Mr L'ex moderateur.... C'est fini les privilège !
Prochaine fois je banni une semaine ou je met l'avatar de la Fion

[chauvet]

putain WAFF défend toi COP 1 veut te passer la museliere

[butterfly15]

depuis quand tu lis libération toi le chiraquien

Je suis pas Chiraquien, je suis Démocrate chrétien , pas tapé Cop1