OM Forum

J'ai eu bien fait d'aller au ciné moi.

Quelqu'un peut le faire un résumé ?

But d'Amien.
..
Benedetto
..
nul
nul
nul
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Radonjic fait une rupture d'anoeuvrisme
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Radonjijc est remplacé par Freddy Mercury déguisé en footballeur
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Enculerie arbitrale
Radonjic se met à jouer au foot.

Germain fantomatique
Lopez qui a multiplié les boulettes & les passes en retrait dangereuses
Sanson trop peu présent, quasi aucun impact
Radonjic a fait une bonne seconde MT après avoir fait une première MT catastrophique
Rongier intéressant en 6 même si notre milieu manquait cruellement de gabarit
Très mauvaise rentrée de Lihadji, celle de Khaoui bien plus intéressante

Un tir sur la barre, Mandanda qui en sort une paire, des décisions arbitrales inexplicables (si tu siffles péno pour faute de DCC, tu dois siffler péno sur Germain)... bref au final c'est assez triste de se dire qu'on ne pouvait pas espérer grand chose d'autre vu ce qu'on a proposé

Encore et toujours :

bueno_coco a écrit :J'ai eu bien fait d'aller au ciné moi.

Quelqu'un peut le faire un résumé ?

On fait cinq minutes correctes au début, genre on a la possession, la maîtrise. Puis Amiens se met à presser et on n'arrive plus à rien. Kakuta nous met le feu avec ses dribbles (ce qu'il a fait régulièrement pendant le match), centre au second poteau pour un mec qui n'avait jamais marqué avant. But (avec Goal Line Technology) 1-0.
Une fois le choc digéré, on joue moyennement mais on a plus de possibilités car le pressing d'Amiens se relâche. Radonjic est lancé plusieurs fois en profondeur mais cet idiot se barre en six mètres à chaque fois, Gurtner sort une superbe frappe de Sarr. Benedetto marque, lui, sur une frappe de 20 mètres, au pied du poteau. Johan Hamel appelle la vidéo pour voir s'il n'y a pas un prétexte pour refuser le but. 1-1.

Et puis avant la pause, Sarr concède un coup franc stupide près du poteau de corner, coup franc sur lequel Guirassy se laisse tomber lamentablement. En 5 secondes, Johan Hamel dégaine un carton contre DCC et montre le point de penalty, c'est irrévocable et il ne regardera pas les images. Guirassy frappe en force au milieu. 2-1

En seconde période, on pousse mais on s'expose à des contres horribles. Mandanda gagne un face-à-face, en "perd" un autre mais est sauvé par sa transversale. Peu importe, AVB décide de jouer en 4-1-5 en sortant Lopez et Sanson pour faire entrer Khaoui et Lihadji. Ça ne fonctionne pas.

Sur notre dernière attaque, un Amiénois fait peut-être une main aux abords de leur surface, ils jouent parfaitement le contre. 3-1. Johan Hamel ne consulte pas les images, parce que merde.

On a été nuls, on peut à peine se cacher derrière les absences car il manquait un paquet de mecs côté amiénois aussi mais Johan Hamel a mis un point d'honneur à nous enfoncer. On pourrait parler de ce carton jaune donné à Lopez qui s'agace alors qu'un Amiénois refuse de donner le ballon pour un coup franc en faveur de l'OM. De Lihadji qui se fait défoncer la cheville par Blin, déjà averti : même pas un coup franc (en revanche, il arrête le jeu pour aller voir si le joueur se relève, se ravise à mi-chemin et retourne faire jouer une touche amiénoise : 30 secondes de perdues alors qu'on était mené 2-1.

On devrait, on pourrait peut-être faire mieux, même avec une moitié d'équipe absente, mais c'est impossible de ne pas voir le match à travers le prisme dégueulasse de Johan Hamel.

L'archétype du match horrible où tu ressors triplement frustré par l'absence de jeu, l'absence de résultat et l'enculerie arbitrale quoi(feur). Sympa.

Merci

Le tacle sur Lihadji mérite un orange. Si le joueur en rajoute un peu d'ailleurs, c'est rouge. Ce tacle est encore plus dangereux que le tacle polémique dont Amavi s'était rendu couple
Le mec était déjà averti, dans tous les cas il devait quitter le terrain. Il ne touche aucunement le ballon, il charcute juste la cheville. Hamel n'a pas sifflé faute

Il y avait bien main sur un centre de Sakai dans l'action du 3-1. Pour la même chose, Sakai lui même je crois a pris un jaune il y a quelques matchs, sans aucune hésitation de l'arbitre. Perso je trouve que mettre un jaune c'est con, mais quoi qu'il en soit tu dois siffler, un centre est coupé par une main, indiscutable. On aurait du avoir un cf bien placé à l'angle de la surface et jamais ce troisième but ne doit être validé

On s'est fait couillonner tout le match

En direct, les commentateurs ont dit "Bon tacle, il y a absolument pas faute"

À leur décharge c'est pas forcément évidemment avec un plan large
Le ralenti était très clair cependant
Et maintenant qu'on a 3 arbitres en régie le central n'a aucune excuse

Nash a écrit :Le tacle sur Lihadji mérite un orange. Si le joueur en rajoute un peu d'ailleurs, c'est rouge. Ce tacle est encore plus dangereux que le tacle polémique dont Amavi s'était rendu couple

D'ailleurs, la VAR est censé intervenir sur les rouges potentiels non?
Mais c'est uniquement sur les rouges directs ou aussi sur les deuxièmes jaunes?

Car là, le tacle mérite évidemment un carton jaune. Je ne vois pas quel arbitre de football professionnel devant veiller à l'intégrité des joueurs comme ils le répètent à longueur de temps, peut ne pas mettre jaune en voyant les images.

On s'est fait enfler par l'arbitre ? Ça compense grandement avec le match de la semaine dernière où l'arbitre a pas mal enflé les rennais non ?

Arbitre ou pas, on prend 1-3 à Amiens. Je veux bien qu'on se fasse baiser mais on a bien fait ce qu'il fallait.

Monsieur Pourquoi a écrit :On s'est fait enfler par l'arbitre ? Ça compense grandement avec le match de la semaine dernière où l'arbitre a pas mal enflé les rennais non ?

La semaine dernière on est clairement avantagé car l'arbitre prend une ou deux décisions étranges.
Mais hier, il ne siffle pas la même chose des deux côtés pour la même action.

JUAN a écrit :Arbitre ou pas, on prend 1-3 à Amiens. Je veux bien qu'on se fasse baiser mais on a bien fait ce qu'il fallait.

Le 3eme but est anecdotique et survient sur un contre justement car on est obligé de tout envoyer devant. Situation où même en jouant mal, on ne méritait pas d'être puisque le penalty n'existe pas.
Alors on a peut être été nul mais cela n'excuse en rien l'arbitrage et l'arbitre a clairement fait en sorte que l'on se retrouve dans une situation qui va très bien à l'adversaire.

Et même si on peut considérer qu'on est un peu au-dessus d'Amiens, on a clairement pas le niveau pour gagner contre eux avec un arbitrage aussi stupide. Et je ne parle pas que du penalty mais d'absolument toutes les décisions qui te font largement sortir une équipe d'un match qui était déjà compliqué.

Après, on peut aussi s’arrêter au score sans prendre en compte le contexte et dire qu'on est des merdes et qu'on mérite de perdre. Mais perso, j'aimerai bien qu'on ait le mérite de perdre par nous même, sans intervention de l'arbitre.

Autre match que j'ai zappé...et au final j'ai bien fait. Dernièrement c'est devenue la norme de zapper les matches de l'OM...mon "supporterisme" ne tient qu'à un fil...toujours plus las du foot. Trop de frustrations, trop peu de satisfactions, un moulon de défaites ou de matches horribles et à peine quelques victoires...
Enfin, c'est comme ça. J'ai appris à aimer Marseille autrement que par le foot...heureusement!

Nash a écrit :
On s'est fait couillonner tout le match

Ca fait depuis 1994 qu'on se fait couillonner. Chaque année, systématiquement, sur une petit dizaine de matchs, lorsque l'on est pas bien ou lorsque c'est un match qui peut changer la donne. Bim ! Anal bleaching ( à force, le mien est transparent).

C'est à se demander si le Ligue veut vraiment de l'OM en Ligue 1.

JUAN a écrit :Arbitre ou pas, on prend 1-3 à Amiens. Je veux bien qu'on se fasse baiser mais on a bien fait ce qu'il fallait.

On perd 3-1 certes, mais le penalty n'existe pas et nous force à jouer contre Amiens replié sur lui-même ce qui leur donne un sacré avantage face à nos remplaçants qui n'ont pas la capacité de marquer face à un mur de 9 joueurs devant sa surface.

Le 3e but non plus n'est pas valable donc impossible de sortir le "Si tu perds 3-1 contre Amiens tu peux pas parler d'arbitrage", l'arbitrage a fait le match de A à Z.

Et puis bon le 3e but arrive en toute fin de match alors qu'on poussait pour égaliser, il est pas représentatif d'une domination amiénoise particulière.

D'ailleurs, si nos supporters avaient été présents au lieu d'être suspendus (de manière injuste, honteuse et inédite!) le stade de la licorne aurait ressemblé à un mini vélodrome. Peut être qu'avec les ultras qui poussent on aurait réussi à égaliser voire gagner. Peut être que l'arbitre aurait été dissuadé de nous la mettre aussi profondément.

On ne le saura jamais, mais ce que je sais c'est que même notre plus petit atout on nous l'enlève, non, on nous le vole!

Et c'était quoi -feur- la raison de la suspension

Être supporter de l'OM ...

Champs insultants (homophobes) à Monaco non ?

Ah zut, ça veut dire qu'on va être suspendu de déplacement une fois sur 2

Nash a écrit :Champs insultants

Chien de prairie, va !

Et on a bien raison de parler de propos discriminatoires dans ce cas, d'ailleurs. Très sincèrement, un chant type " [Insérer un nom] c'est des pédés" n'a rien à faire ni dans un stade ni nulle part ailleurs sur la place publique en 2019, c'est effectivement discriminatoire et rabaisse, heurte, une partie de la population
Cependant la Ligue s'y prend comme un manche pour combattre l'homophobie, que ce soit clair. Notamment en prenant un chant "arbitre enculé" comme homophobe

Malheureusement, j'ai envie de dire, la ligue a tendance à interdire des déplacements de supporters assez rapidement, et les autorités en ont interdit plus d'un pour des raisons toutes pétées. Mais franchement, sanctionner un chant "... c'est des pédés", je trouve pas ça aberrant. Alors ok ça dégaine vite et surtout contre l'OM, mais ce comportement là est punissable

avertissement, cette vidéo peut choquer les âmes sensibles, je laisse le jugement à la modération.

Juste pour clarifier une certaine expression jugée homophobe (vers les 1mn 45), mais tout ce qu'il y a avant est pas mal .. https://thierryardisson.fr/interview-je ... e-bigard-3

Nash a écrit :


Et on a bien raison de parler de propos discriminatoires dans ce cas, d'ailleurs. Très sincèrement, un chant type " [Insérer un nom] c'est des pédés" n'a rien à faire ni dans un stade ni nulle part ailleurs sur la place publique en 2019, c'est effectivement discriminatoire et rabaisse, heurte, une partie de la population
Cependant la Ligue s'y prend comme un manche pour combattre l'homophobie, que ce soit clair. Notamment en prenant un chant "arbitre enculé" comme homophobe

Malheureusement, j'ai envie de dire, la ligue a tendance à interdire des déplacements de supporters assez rapidement, et les autorités en ont interdit plus d'un pour des raisons toutes pétées. Mais franchement, sanctionner un chant "... c'est des pédés", je trouve pas ça aberrant. Alors ok ça dégaine vite et surtout contre l'OM, mais ce comportement là est punissable

Effectivement c'est punissable car on a décidé de redonner son caractère homophobe à une insulte qui l'avait perdu, très bien. Dans ce cas il faut y aller plus doucement et s'y prendre autrement pour arriver à bannir cette insulte.

Mais ce n'est pas le sujet, si on part du principe que ce chant est homophobe il faut l'interdire et sanctionner tous les supporters qui le scandent. Pourquoi il n'y a que l'OM qui est sanctionné ?

On nous enlève l'un de nos atouts: avoir une ambiance non-hostile dans la plupart des stades français grâce à nos chôm... euh nos supporters qui se déplacent en masse.