Mouais, "les anciens contre les modernes", l'incompétence arbitrale, la difficile transition du club de football vers l'entreprise de spectacle, le CR de BRP déçoit et joue la sécurité
De ce "clasico" remporté par Paris sur Marseille (2-1) on retiendra que le PSG est trop fort pour la Ligue 1 française. Plus fort que l'OM, ex-grand club français, à l'évidence entré, comme Lyon, dans le cycle du déclin, faute d'un actionnaire et d'une gouvernance digne d'une entreprise de spectacle d'envergure européenne. Plus fort que les incompétences cumulées s'agissant de la régulation du football professionnel français, seul des grandes nations européennes à disposer d'un système de formation et de sélection des arbitres qui produit des aberrations.
Le président de l'OM, Vincent Labrune, a été rattrapé hier par les faiblesses de sa communication. Sans doute doit-il méditer, en ce lendemain de défaite, sur les inconvénients d'avoir décrété cette simple rencontre de Ligue 1 "match de l'année". Outre le manque d'ambition en forme de renoncement que cette posture trahi (renoncement à l'Europe et à la Ligue des champions, renoncement au titre de Ligue 1) le fait de ne pas être en mesure de remplir un contrat en forme de service minimum enfonce l'OM et montre sa grande faiblesse à la face du monde. Valbuena n'est pas Ibrahimovic, Payet n'est pas Cavani, les frères Ayew ne sont pas les Thiago, Mandanda n'est pas Sirigu, Mendy n'est pas Maxwell, Imbula n'est pas Verratti...
C'est Valbuena qui a raison quand il dit de l'OM : "Nous ne sommes pas une grande équipe". Et il est permis de se demander même si l'OM est encore un grand club.
L'OM a beau la jouer "petits joueurs français bien de chez nous", ces supporters proclamer que "l'argent ne fait pas le bonheur, mais l'OM, oui", la vérité du tableau d'affichage s'impose. Faute d'un changement radical dans la stratégie d’investissement du club phocéen, ce dernier ne peut qu'entrer en phase de déclin. D'ici quelques années, le stade Vélodrome, flambant neuf, pourrait abriter une équipe de second plan de la Ligue 1. Le risque, car cela n'est encore qu'un risque, est patent. D'un certain point de vue, le mieux qui pourrait arriver à l'OM, c'est qu'un actionnaire disposant des mêmes moyens que ceux de Monaco ou du PSG rachète le club à celle qui n'en veut plus depuis longtemps, Margarita Louis-Dreyfus.
De même que l'un des joyaux du football français est menacé de déclin, que dire du nouveau de l'arbitrage français incarné par son élite ? Hier encore, l'arbitre Turpin a dépassé toutes les limites, distribuant 7 cartons jaunes dans un match bon enfant, jouer sans violence, et infligeant un carton rouge aberrant à Thiago Motta. Va pour le penalty, mais où était l'anéantissement "d'une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers le but" requis par la loi 12 des lois du jeu établies par la FIFA ?
Clément Turpin est venu ajouter sa pierre à l'édification du grand mur de l'incompétence que s'appliquent à dresser les arbitres de Ligue 1 depuis des années. Son nom viendra s'inscrire, en lettres de feu, aux côtés de ceux de Castro, Fautrel, Chapron, Duhamel et consorts, indignes successeurs d'un corps autrefois prestigieux, les Wurtz, Vautrot, Quiniou, Derrien...
Que l'on se comprenne bien : on ne souhaite pas accabler ici les arbitres français pour se passer les nerfs et sacrifier à un sport national. Mieux encore, on veut bien entendre que l'arbitre fait partie du jeu, qu'il jouit d'un droit légitime à l'erreur, que l'arbitrage est humain, qu'il ne dispose pas de la "palette à Doudouce" pour se passer et repasser les actions, oui, tout cela est audible, et compréhensible. En revanche, face à l'inepte l'application des lois du jeu, le tout assorti d'une gestion humaine et psychologique du match qui s'avère calamiteuse, aberrante et sotte, il n'est plus possible d'accorder les circonstances atténuantes. Ce genre de spectacle n'est plus admissible, où des arbitres dépassés finissent, à force d'erreurs d'application des lois du jeu, le tout accompagné d'une affligeante gestion psychologique des acteurs du matchs, par voler la vedette aux joueurs pour de mauvaises raisons. Ni les joueurs du PSG, ni ceux de l'OM ne méritaient hier soir un tel arbitrage.
Le PSG est sorti renforcé de l'histoire. Et d'une, parce qu'il a su triompher en dépit d'un arbitrage hostile, sans que ses joueurs en viennent à s'emporter ou s'énerver (de ce point de vue, soulignons les progrès de Marco Verratti qui, il y a un an encore, en de pareilles circonstances, aurait sans doute rejoint Motta dans les vestiaires pour mauvais traitement à Valbuena). Et de deux, parce que réduit à dix, le club parisien s'est imposé somme toute avec facilité, voire décontraction, sans être mis en danger qu'autrement que par des accidents de jeu. C'est dire le gouffre mental qui sépare des joueurs marseillais censés disputer le match de leur vie de leurs homologues parisiens déjà rompus à l'enchainement de matchs cruciaux.
Pour tout dire, on serait presque tenté de conclure que le PSG mérite des adversaires réels, à sa mesure (comme Monaco) et des arbitres compétents pour que la Ligue 1 soit au niveau où le PSG la hisse. Il est temps que tous les acteurs du football français, y compris les observateurs et les supporters, comprennent que le PSG n'est pas un problème, mais une solution. Que l'on cesse de cracher sur l'argent des actionnaires et investisseurs, à Paris comme à Monaco. Que l'on cesse de générer un univers footballistique étroit, où l'on pense clocher à l'heure où l'on parle mondialisation. Que les structures entourant cette industrie du spectacle sportif, créatrice de richesses, donc d'emplois, soient à la hauteur, à commencer par l’arbitrage.
Tel est, au-delà du résultat, la leçon de ce "clasico" : ce n'est pas le PSG qui doit être digne de la Ligue 1, mais la Ligue 1 qui doit être digne du PSG.
"Je suis le sergeant tirailleur Highway, j'ai descendu plus d'bières, ramassé plus d'pêche, baisé plus d'pouffiasses que vous tous ici bande de bleusaille". 
