Gasset est-il l'entraineur qu'il faut à l'OM ?

[bad boy]

Je rajouterai que je ne crois pas une seule seconde à la possibilité d'aligner en même temps Bakambu, Milik, Under et Payet.

Déjà, il n'a pas fait une telle compo avant : il n'a aligné 2 ailiers que lorsque Milik ou Payet n'était pas sur le terrain (sauf contre Metz me semble t-il, mais Kamara n'était pas là et une autre fois avec Lirola en ailier) le reste du temps, c'est Payet qui officiait à gauche. Ensuite, l'intégration de 4 purs offensifs se fera forcément à la place d'un milieu, ce qui remet en cause le système mouvant à la perte de la balle. Actuellement, et depuis plusieurs matchs) à la perte du ballon, on passe en défense à 5 avec Kamara qui recule en DC et Rongier en ARD et il reste Guendouzi et Gerson au milieu. Si un milieu est sacrifié (ce serait à priori Gerson, donc) on se retrouve avec un seul milieu en phase défensive, et je ne pense pas que ce soit dans l'idée de Sampaoli, notamment parce que ça ne permet pas des sorties de balles aussi fluides que ce que l'on voit depuis plusieurs semaines.

[Benedetto]

J'étais un partisan d'une arrivée de Jorge Sampaoli aussi rapide que possible il y a environ un an, lors de l'intérim inoubliable de Nasser Larguet. Pour moi, il devait profiter de la seconde partie de saison pour connaître les forces et les faiblesses de son effectif, et les personnalités qui le composent, afin de le modeler au mieux pendant l'été qui suivait...

C'est ce qui a été fait et pourtant que de revirements depuis...
-Amavi ? Prolongé en mai, vaguement essayé en doublure de Luan Peres en juillet puis disparu de la rotation avant d'être prêté à un concurrent direct.

-Alvaro Gonzalez ? Prolongé en mai avant de progressivement devenir numéro 5 dans la hiérarchie des défenseurs centraux et poussé vers la sortie en janvier.

Je pourrais ajouter Balerdi dont on a levé l'option malgré ses nombreuses bévues la saison dernière, en pariant sur sa qualité de relance qui devait compenser avantageusement ses lacunes défensives... D'un autre côté, je serai le premier à dire que le meilleur trio possible, c'est Saliba-Duje-Luan Peres donc je ne reproche pas à Sampaoli de l'aligner. Mais il me semble qu'on est face à un aveu d'échec concernant des choix faits il y a à peine plus de six mois.

J'ai moi aussi l'impression que Sampaoli est parti du principe que certains des joueurs étaient des causes perdues et qu'il était inutile de passer du temps à les intégrer dans sa façon de jouer. Les mois post Larguet on a l'impression qu'il n'y a quasi eu aucune capitalisation dessus.

Après il a l'avantage d'avoir un Président recruteur qui lui sort des joueurs du chapeau qui le réconforte dans son idée de ne pas forcément faire avec ce qu'il a.

Le problème qui se pose pour moi à travers le travail de Sampaoli et du jeu de position: est-ce qu'à terme on va former des joueurs dans ce style de jeu? Est-ce qu'on prendra un entraîneur utilisant une approche similaire après Sampa en partant du principe qu'on aura passé x temps à apprendre à un effectif un style qui s'apprend dès l'école de foot? Est-ce que ce style correspond bien à l'OM?

[bad boy]

On ne peut pas continuer à analyser poste quand une façon de voir le foot n'utilise pas les mêmes termes. Le problème de Milik n'est pas qu'il soit un 9 fixe c'est qu'il n'a pas profité d'un travail assez conséquent avec le reste de l'équipe pour voir le football à travers le ballon et pas uniquement à travers une zone.

N'est-il pas justement un 9 fixe parce qu'il ne voit le football qu'à travers une zone (comme beaucoup de 9 purs) ? Et est-ce qu'il ne le voit de cette manière que par manque de travail avec le groupe ou aussi parce qu'il est formaté en grande partie comme ça et que ces points forts sont aussi adaptés à un jeu de zone ?

Sa dernière ITW montre qu'il est toujours dans cette vision. Il se plaint de ne pas recevoir assez de ballons mais ne remet pas en question le fait que ses appels, certes très nombreux, sont rarement dans le tempo et le sens du jeu pratiqué actuellement. Combien de fois il est mal positionné sur un centre ou ne fait pas le faux appel qui permettrait à un autre de trouver une position préférentielle ou ne propose pas une solution autre qu'un appel pur de 9 ?

Après, j'entends l'argument du manque de préparation avec le groupe en pré saison. Mais d'une part notre jeu a pas mal évolué depuis et ça fait maintenant 4 mois qu'il est à 100% avec le groupe. On devrait, à minima, voir des actions où il arrive à se fondre dans ce collectif et ce jeu de position.

[Benedetto]

Je sais pas quand est-ce qu'on finit notre période de 1 match / semaine. Je pense que son intégration réussie ou non se jouera d'ici là.

[Nash]

Elle se termine samedi soir si on gagne ...

[bueno_coco]

Le problème qui se pose pour moi à travers le travail de Sampaoli et du jeu de position: est-ce qu'à terme on va former des joueurs dans ce style de jeu? Est-ce qu'on prendra un entraîneur utilisant une approche similaire après Sampa en partant du principe qu'on aura passé x temps à apprendre à un effectif un style qui s'apprend dès l'école de foot? Est-ce que ce style correspond bien à l'OM?

C'est intéressant que tu parles de ça parce que quand j'ai revu son espèce d'interview sur une masterclass en espagnol sur son rôle de président en juin c'est la grosse réserve que j'avais. De mémoire (faudrait que je me repasse l'extrait pour être sûr) il parle de l'importance d'avoir un alignement entre toutes les strates du club mais il semble laisser entendre que si le choix de chaque entraîneur doit obéir à une sorte de continuité logique ça n'interdit pas une certaine évolution de la philosophie de jeu et de la méthodologie d'entraînement. Ce qui laisse du coup la gestion du centre de formation dans une zone de flou, parce que tu peux pas changer de cap à ce niveau à chaque fois qu'un entraîneur différent passe, mais il est un peu évasif sur cet aspect...

[Benedetto]

Le centre de formation c'est effectivement un gros flou. Je sais pas trop ce qui se passe. Il y a des informations qui sortent sur certains podcasts mais je sais pas si c'est du lard ou du cochon. Pour faire mon Nash ( ), il y a une problématique structurelle que j'achète en revanche c'est sur la difficulté de se projeter dans du long terme au niveau de la formation en France par rapport à la façon dont est programmée la formation des entraîneurs français.

En gros, dans un monde où l'atteinte du Graal BEPF est très fermée, les éducateurs ont la tentation d'avoir une approche individualiste de leur carrière. A savoir des opportunités qui se présentent ailleurs qu'à l'OM qui leur permettraient probablement d'avoir de meilleures chances d'être sélectionnés pour le DES ou le BEPF ou d'avoir les meilleurs résultats avec leur catégorie pour pouvoir se mettre en avant et attirer ces opportunités. Dans ce mode de fonctionnement la méthodologie commune devient difficile et le projet sportif du club secondaire. Ça contribue en plus à mettre une mauvaise ambiance en interne.

Et si on rajoute à ça un saupoudrage de politique à la marseillaise persistante comme par exemple le cas Nazaretian ça devient encore plus compliqué.

[Nash]

Je suis en train de rattraper les messages précédents au fur et à mesure quand j'ai un peu de temps dans mon aprèm,

Il faut déconstruire l'idée selon laquelle on ne pourrait de toute façon pas jouer avec un 9 dans notre façon de jouer au foot, en suivant un jeu de position
C'est effectivement plus difficile pour un 9 dit "pur" de s'y adapter parce que c'est souvent un poste auquel on a un peu formaté les joueurs pour des phases de jeu très précises, alors qu'en général, un milieu de terrain a déjà joué dans plusieurs rôles différents au cours de sa carrière (Milik a toujours joué 9 ou second attaquant, Rongier avait lui déjà joué 10, 6 dans un double pivot, seul 6, relayeur gauche, relayeur droit ...)

Mais ça ne rend absolument pas impossible l'incorporation d'un 9 pour autant. Ça me fait un peu rire le raccourci simpliste de Leplat "c'est pour ça qu'on a eu du mal avec Ibrahimovic à Barcelone"

On joue actuellement quasiment une copie conforme de ce que faisait City il y a une paire d'années
Agüero n'est pas tout à fait l'idée qu'on se fait d'un ailier, si ?

[bueno_coco]

L'exemple ultime du pur 9 (dans le profil) qui s'épanouit à fond dans un jeu de position c'est surtout Lewandowski sous Guardiola. J'ai pas l'impression que ça corresponde à la période la plus noire de sa carrière...

[Benedetto]

C'est effectivement plus difficile pour un 9 dit "pur" de s'y adapter parce que c'est souvent un poste auquel on a un peu formaté les joueurs pour des phases de jeu très précises

Et il faut voir les qualités des footballeurs et leurs aptitudes à s'inscrire dans le jeu en fonction de celles-ci avant tout. On verrait je pense plus de Greenwood, Abergel, Cabot, Mertens, etc en faisant tomber ces cloisons.

[Benedetto]

Je pense que le jeu de transition et le jeu de position commencent à les faire tomber d'ailleurs. Ca a rendu "comment regarder un match de foot" obsolète à mon sens. Si vous regardez maintenant il est devenu très compliqué d'analyser le système des équipes même en phase défensive.

[bueno_coco]

Sur le même thème, ça fait longtemps que j'y ai pas joué mais j'ai l'impression que c'est de plus en plus difficile d'émuler une tactique de façon réaliste avec football Manager, dont la base repose pas mal aussi sur une logique de poste...

[Nash]

Je rajouterai que je ne crois pas une seule seconde à la possibilité d'aligner en même temps Bakambu, Milik, Under et Payet.
Déjà, il n'a pas fait une telle compo avant : il n'a aligné 2 ailiers que lorsque Milik ou Payet n'était pas sur le terrain

On en débattait entre les fêtes : on a bien joué avec Milik, Payet, et deux ailiers la plupart du temps lorsque le polonais est titulaire. Konrad et Ünder étant la plupart du temps les deux ailiers

BB : sur les 10 titularisations de Milik cette saison, on a joué 7 fois en respectant ces principes. Les exceptions : Nice (Amavi et Henrique pistons), Galatasaray retour (Gueye milieu gauche), et Reims (Gerson à gauche).

Depuis ce post, Milik a été titulaire deux fois et on a toujours joué avec deux ailiers + Payet (Gerson jouant à gauche contre Lille)


Je suis d'accord pour dire que l'arbitrage aujourd'hui se situe entre Gerson et Milik. Quitte à jouer sans Milik, Payet joue faux 9 et Gerson permute. J'ajouterai sur le passage en défense à 5 que notre façon de défendre dépend toujours de l'adversaire. Selon ce que propose l'adversité dans son animation offensive et ses sorties de balle et selon où on compte presser ou non, on défend différemment en 442, 4141, 532, 523 ou 541 ...
Et notre équipe a déjà su parfaitement défendre tout en alignant Milik, Payet, Ünder, Konrad

[bad boy]

L'exemple ultime du pur 9 (dans le profil) qui s'épanouit à fond dans un jeu de position c'est surtout Lewandowski sous Guardiola. J'ai pas l'impression que ça corresponde à la période la plus noire de sa carrière...

D'une part il me semble pour le moins osé de comparer Lewandowski à d'autres 9, dont Milik. Le gars est juste sur une autre planète avec un niveau technique hors du commun et des déplacements d'une intelligence hors du commun. D'autre part, le jeu de position de Guardiola au Bayern était plus une adaptation de ce qu'il faisait au Barça que le jeu qu'il met en place à City et était quand même pas mal adapté lors de ses 2e et 3e saison à un pur 9 performant (c'est d'ailleurs me semble t-il les 2 seules saisons où il joue avec un pur 9 de surface depuis ses débuts au Barça). Guardiola le fait venir volontairement et organise son système avec lui. Et enfin, surtout, il me semble aussi difficile de comparer la machine de guerre en terme d'effectif du Bayern entre 2014 et 2016 et l'OM de cette saison (en fait de toutes depuis 1993).

[bad boy]

Je rajouterai que je ne crois pas une seule seconde à la possibilité d'aligner en même temps Bakambu, Milik, Under et Payet.
Déjà, il n'a pas fait une telle compo avant : il n'a aligné 2 ailiers que lorsque Milik ou Payet n'était pas sur le terrain

On en débattait entre les fêtes : on a bien joué avec Milik, Payet, et deux ailiers la plupart du temps lorsque le polonais est titulaire. Konrad et Ünder étant la plupart du temps les deux ailiers

BB : sur les 10 titularisations de Milik cette saison, on a joué 7 fois en respectant ces principes. Les exceptions : Nice (Amavi et Henrique pistons), Galatasaray retour (Gueye milieu gauche), et Reims (Gerson à gauche).

Depuis ce post, Milik a été titulaire deux fois et on a toujours joué avec deux ailiers + Payet (Gerson jouant à gauche contre Lille)


Je suis d'accord pour dire que l'arbitrage aujourd'hui se situe entre Gerson et Milik. Quitte à jouer sans Milik, Payet joue faux 9 et Gerson permute. J'ajouterai sur le passage en défense à 5 que notre façon de défendre dépend toujours de l'adversaire. Selon ce que propose l'adversité dans son animation offensive et ses sorties de balle et selon où on compte presser ou non, on défend différemment en 442, 4141, 532, 523 ou 541 ...
Et notre équipe a déjà su parfaitement défendre tout en alignant Milik, Payet, Ünder, Konrad

Si on reprend les matchs en marche arrière (sauf CDF):

Lens : pas Milik
Lille : Milik pas d'ailier gauche (Payet à gauche)
Bordeaux : Pas Milik
Reims : pas d'ailier gauche (Payet à gauche)
Strasbourg : pas Milik
Moscou : pas Payet
Brest : pas Milik
Nantes : pas Milik
Troyes : Konrad/Payet/Milik mais Lirola dans le 1/2 espace droit)
Galatasaray : pas Payet
Metz : les 4 alignés, mais pas Rongier ni Kamara et système plus posé (qui n'a rien donné d'ailleurs)
Lazio : Payet/Milik/Under mais Lirola à gauche, donc un joueur qui a des capacités défensives
Clermont : ni Milik ni Payet
Nice : Payet/Milik/Henrique et Amavi à gauche
Paris : Payet/Milik/Under et Lirola à droite
Lazio : Payet/Milik/Under et Lirola à gauche
Lorient : Payet/Milik/Konrad et Lirola à droite
Avant, Milik était en retour de blessure.

On voit qu'on a joué qu'une seule fois avec Payet, Milik, Under et 1 vrai ailier gauche c'est contre Metz mais dans une mise en place assez différente puisque avec moins d'interactions de postes en le milieu et la défense (Rongier et Kamara absents)

Toutes les autres fois on a soit aligné un piston (Lirola ou Amavi) à la place d'un vrai ailier, ce qui a compensé en partie la perte d'un milieu, soit c'est Payet qui était cantonné à gauche (et d'ailleurs, la heatmap de Payet sur la saison n'est pas représentative, ce qui serait intéressant c'est celle des ses match où on avait personne à gauche et là on verrait clairement à quel point il penche de ce côté dans cette configuration). Donc je persiste à dire qu'on ne jouera pas (ou très peu) avec Bakambu/Milik/Under/Payet d'ici la fin de saison parce que ça limite trop notre présence au milieu, aussi bien en phase de possession, de relance ou qu'en phase défensive.

Pour que Milik s'adapte à ce jeu de position très mouvant, il lui faudrait un jeu plus polyvalent, notamment la capacité de jouer excentré (comme Bakambu ou Dieng) ou qu'il ait un niveau tel (cf Lewandowski) qui obligerait Sampaoli à s'adapter à lui.

Et dans ces discussions où je disais que de mon point de vue il serait difficile d'associer Milik et Payet dans ce jeu qui utilise beaucoup les ailes, tu défendais l'idée que la période trêve/janvier permettrait de travailler et à Milik de s'intégrer dans ce système. On va vite être fixés puisqu'il ne reste plus que cette semaine pour travailler en profondeur avant un nouveau long tunnel de matchs tous les 3 jours.

Mais bon, on est pas d'accord sur ces sujets, donc rdv en fin de saison pour refaire le point

[Benedetto]

Au fait je sais plus si j'avais fait suivre cet article sur le jeu de position mais c'est le plus complet dans la langue de Molière.

https://www.footmercato.net/a7758944163 ... e-position

[bad boy]

Oui article très intéressant dans lequel on retrouve pas mal de nos phases de jeu depuis novembre

[urba]

Merci c’est vraiment passionnant

[Nash]

Juste, BB, les matchs où Lirola est aligné alors que Milik est également titulaire, tu le considères vraiment piston et pas ailier ? Parce que pour moi ça ne fait pas le moindre doute. Tous les matchs où Lirola joue en même temps que Rongier, ce dernier est lateral volante et Lirola est ailier. On joue notamment comme ça en l'absence d'Ünder mais pas que (Lirola, ou justement Ünder, jouant à gauche quand LH et Konrad sombrent un peu en même temps)
Pour les matchs où mes souvenirs ne sont pas clairs, je suis allé vérifier les positions moyennes et les heatmaps, il n'y a pas le moindre doute, Lirola est positionné comme un pur ailier. Il est d'ailleurs souvent sur la même ligne que notre joueur le plus haut en position moyenne

Au tout début de la saison, il arrive que Lirola joue latéral volante en l'absence de Rongier : contre Rennes et Galatasaray (aller). Il est d'ailleurs beaucoup moins convainquant que Rongier dans cette position hybride, intérieure. Il joue milieu droit, entre Ünder et Rongier contre Monaco, où l'on joue de façon un peu atypique, beaucoup dans la largeur avec Guendouzi milieu gauche, Payet absent. Mais après le retour de Milik et en présence de ce dernier, voilà le positionnement de Lirola :

Lorient : il est bien ailier droit, sur la même ligne verticale que Payet
Lazio : ailier gauche, joueur le plus haut de l'effectif dans son positionnement moyen
PSG : ailier droit, sur la même ligne que Payet en Ünder (ailier gauche)
Lazio : ailier gauche en début de match, passe à droite en cours de match
Metz : latéral droit en l'absence de Rongier et Kamara. Très proche de Saliba
Gala : latéral/piston droit alors qu'on joue sans ailier, avec le succès qu'on connait
Troyes : ailier droit, sur la même ligne que Payet et Milik


Enfin, on verra bien dès les matchs qui viennent. J'ai le sentiment que Milik n'a pas joué le dernier match justement pour le faire bosser dur à l'entrainement

[Jerry]

Bilan de Sampaoli à l'OM: a gAGné à l'EXTérIeUR CoNTre BOrDEauX
OK, trop méchant ! Maintenant tu prends tes tatouages, ta tête pied nu & tu dégages loin de mon club imposteur que tu es !!

[Nico Lozzi]

Après la gifle de Nice, comme tout le monde j'avais très envie de détester Sampaoli et honnir son bilan. Mais après quelques jours je ne parviens toujours pas à un état de sinistrose, parce que dans ma tête la somme des points positifs garde toujours une légère avance sur les frustrations. Si on oublie un instant les résultats, et qu'on regarde juste le niveau des joueurs par rapport à la fin de la période AVB, purée qu'est-ce qu'on revient de loin !

OK l'effectif a beaucoup évolué, mais tout ne me semble pas imputable au (brillant) recrutement de Longoria. Il suffit de regarder l'évolution de joueurs déjà au club comme Rongier ou Kamara, ou encore de nouveaux comme Pau Lopez et Gerson pour s'en apercevoir.

Le niveau technique des joueurs est élevé, y compris des petits détails "invisibles" type placement du corps, orientation des contrôles, sûreté du geste.
La qualité des passes a fait un bond gigantesque.
Les déplacements avec et sans ballon sont réfléchis (sauf peut-être dans le dernier tiers offensif que ça reste à améliorer).
Le placement défensif est excellent tout en jouant haut (bonne maîtrise du piège du hors jeu).
La prise de décision sur le plan tactique donne un sentiment de contrôle et de maîtrise. Les joueurs semblent savoir ce qu'ils ont à faire dans une situation donnée (c'était le gros souci sous AVB).
Le niveau physique est globalement très bon (peu de blessures, peu de fatigue malgré les circonstances).

(tout ceci est évidemment à lire sur la globalité de la saison, il y a évidemment des phases plus ou moins bonnes)

Un des aspects positifs de ce constat, c'est qu'il nous garantit une sorte de "service minimum" au niveau des résultats. En maîtrisant nos matchs la plupart du temps, on s'adjuge des victoires ou a minima des matchs nuls, et on perd peu. Accessoirement, les joueurs font la démonstration de leur meilleur niveau possible, et s'en trouvent valorisés. Ca vaut ce que ça vaut, mais si on se base sur les données du CIES, voici ce que "valent" nos joueurs par rapport à leur prix d'achat (prix d'achat/valeur supposée). On s'aperçoit que les joueurs ne "perdent" pas de valeur ou en gagnent (sauf Luis Henrique).

Pau Lopez : 12 M€ / 10-15 M€
Luan Peres : 4,5 M€ / 7-10 M€
Alvaro : 4 M€ / 7-10 M€
Duje : 19 M€ / 20 M€
Saliba : prêt / 20-30 M€
Rongier : 13 M€ / 10-15 M€
Balerdi : 11 M€ / 20-30 M€
Lirola : 13 M€ / 15-20 M€
Gueye : libre / 10-15 M€
Guendouzi : 12 M€ / 20-30 M€
Gerson : 20 M€ / 20-30 M€
Under : 8 M€ / 15-20 M€
Luis Henrique : 8 M€ / 4-7 M€
De la Fuente : 3,5 M€ / 10-15 M€
Milik : 9 M€ / 7-10 M€


Après des années à perte dans la balance des transferts, voilà qu'on se retrouve avec un effectif attractif. En bref je pense que Sampaoli est un excellent formateur pour cette équipe. Il valorise l'effectif, on peut lui reconnaître ça. Par contre son expertise tactique n'est peut-être pas au même niveau.

Son absence de coaching, sa gestion insuffisante du turn-over, sa difficulté à transcender l'équipe dans les grands rendez-vous, sont des problèmes. Mais surtout c'est sa philosophie d'entraîneur, et notamment le fait de vouloir faire entrer de force des joueurs dans son système, même s'ils ne semblent pas adaptés aux postes qu'on leur assigne, qui plombe le bon travail qu'il semble effectuer avec eux.

Ca peut me faire fulminer parfois, comme vous tous, mais ça ne me rend pas complètement pessimiste pour deux raisons :

1/ La progression dans une philosophie de jeu très spécifique peut être lente et laborieuse, et il faut accepter d'être engagés dans un projet sur plusieurs années, dont on ne verra l'aboutissement que dans des saisons ultérieures. En attendant, il faut serrer les dents et "se contenter" d'accrocher une bonne place en championnat (qualificative pour la LdC).

2/ La science du mercato de Longoria va continuer à s'appliquer, et l'effectif va s'affiner (évidemment la variable "suspension de mercato" pèse lourd sur ce point). Au bout d'un moment, et avec l'aide des ventes permises par la valorisation des joueurs, on finira par obtenir un effectif "Sampaoli-compatible".

Evidemment tout ceci n'est positif que si on accepte l'idée de confier un projet de jeu à un entraîneur, ce qui peut poser la question de la place qu'on entend donner à ce dernier dans un projet de club (on peut par exemple préférer un entraîneur "opérateur" qui se contente de faire jouer du mieux possible un effectif donné sur une période donnée, sans idée ou philosophie particulière ; c'est à peu près ce qui se passe avec Pocchettino au PSG).

[globiboulga]

Les déplacements avec et sans ballon sont réfléchis (sauf peut-être dans le dernier tiers offensif que ça reste à améliorer).

Ils sont peut-être réfléchis, mais ils ne sont pas intelligents, ils ne tirent rien des joueurs en les faisant jouer contre nature et ils expliquent de manière assez claire nos difficultés offensives. On a un jeu qui n'est simplement pas de nature à nous rendre dangereux. La ligne statique de cinq à plat devant qui joue au handball, c'est débile. Un terrain de foot a deux dimensions et on continue à s'obstiner à ne jouer que sur une seule.

Il suffit à un entraineur d'être un peu futé pour nous rendre inoffensifs et casser le tikki takka au rabais qu'on propose depuis le début de la saison.

Et la seule fois ou l'on joue 'classique' et qu'on met les joueurs à leur poste (Angers), on fait le match le plus abouti de la saison offensivement. Mais, comme ça n'est pas du Sampaoli, il arrête immédiatement.

Sampaoli est incapable de s'adapter aux équipes qu'il a en face. Ou a ses propres joueurs. Par example, je suis en train de regarder Lyon-Nice et Lyon joue avec deux latéraux, un milieu dense et Nice n'arrive pas à jouer ou a se projeter en avant. En attaque ils jouent en profondeur avec deux attaquants et ils sont devant 2-0 et dangereux la plupart du temps. Y'a autant de mouvement qu'à l'OM, c'est TRES RAPIDE, c'est sérieux. Et les joueurs lolais ne se transcendent pas (Caqueret est toujours aussi nul, pas example).

S'il veut mourrir pour ses idées Sampaoli, qu'il aille le faire ailleurs.

PS: sur le dernier paragraphe, l'un n'empêche pas l'autre. Et quoi qu'il arrive Sampaoli a eu presque tous les joueurs qu'il voulait. Ou alors qu'on nous explique pourquoi on a été cherché Milik s'il pense que ça ne fonctionne pas. Ou alors pourquoi on a prolongé Amavi ou Alvaro? Et j'espère qu'on ne prendra pas Vidal, parce que ça, ça irait vraiment contre l'idée de construire pour le future.

[Jerry]

Son absence de coaching, sa gestion insuffisante du turn-over, sa difficulté à transcender l'équipe dans les grands rendez-vous, sont des problèmes.

"Des problèmes" le mot est faible, c'est purement & simplement rédhibitoire selon moi pour pouvoir s'installer dans la durée & prétendre à être un entraîneur digne de ce nom, qui plus est à l'OM

[globiboulga]

https://www.foot-sur7.fr/468147-om-la-r ... e-sampaoli

C'est parti pour être rigolo entre Milik et Sampaoli.

A choisir entre les deux, mon choix est fait rapidement.

[JPP]

mouais bon après ils oublient de dire que Sampaoli a grandement félicité Milik « joueur absolu » « joueur de très grand qualité » « but exceptionnel ».

personnellement je mettrais Milik tout le temps mais bon ce genre d’article c’est du Gala ou du Paris Match….

[bueno_coco]

La réponse de Sampaoli a rien de très cinglant, tout le monde la sort de son contexte pour alimenter le fantasme d'un clash mais elle intervient après une question où on lui parle de la phrase de Milik et où dans un premier temps il explique pourquoi il l'a fait démarrer sur le banc en précisant quand même que c'est un super joueur etc etc. On devine qu'il est relancé par le journaliste sur la réaction de Milik (j'ai pas trouvé la vidéo pour confirmer mais vu les retranscriptions c'est ce qui paraît le plus logique), à partir de là c'est normal qu'il réponde en gros "je peux vous expliquer que ma façon de penser, pas celle des autres"

Après oui c'est pas une sortie anodine de la part de Milik, et vu ses performances récentes ça va être de plus en plus compliqué de justifier de ne pas le titulariser, mais bon on en est pas encore au point où les deux vont se taper dessus hein

(Soit dit en passant, on focalise sur Milik depuis hier, mais Under qui était déjà remplaçant la semaine dernière et qui contrairement au polonais est performant sans discontinuer depuis le début de saison bizarrement on en parle beaucoup moins...)

[Monsieur Pourquoi]

Under a peut-être besoin de souffler, tout simplement.

Milik par contre, c'est compliqué de le justifier ainsi.

[globiboulga]

à partir de là c'est normal qu'il réponde en gros "je peux vous expliquer que ma façon de penser, pas celle des autres"

Moi, je lis entre les lignes que Milik trouve les tactiques de Sampaoli débiles, pas qu'il n'arrive pas à comprendre ce que Sampaoli veut faire. Sans doute parce qu'elles ne lui conviennent pas, mais quand même.

[Quasimoto]

Et la seule fois ou l'on joue 'classique' et qu'on met les joueurs à leur poste (Angers), on fait le match le plus abouti de la saison offensivement. Mais, comme ça n'est pas du Sampaoli, il arrête immédiatement.

Les matchs du débuts de saison étaient bien plus intéressants mais il y a sans doute un coté subjectif à chacun sur cette question.
Mais les matchs contre Montpellier, Sainté, Rennes ou Monaco (où le plan était d'ailleurs de jouer la transition et non le tiki taka comme tu dis) étaient plus abouti.
À cette époque on donnait l'impression de pouvoir marquer à chaque attaque mais après le match contre Lens il a (malheureusement) mis le curseur un peu plus vers les célèbres sécurités avec de la possession défensive

[Medjik]

Le problème c'est que la "possession de balle sécurisante et défensive" elle disparaît quand on mène au score