Gasset est-il l'entraineur qu'il faut à l'OM ?

[OMnibus]

Bravo

[Stilitano]

Franchement, je ne croyais pas du tout en lui et même dans mes rêves les plus fous, je n'aurais jamais cru que ça allait se passer ainsi, quels débuts incroyables

Maintenant, il va avoir 2 matchs très compliqués : Villareal et Rennes à l'extérieur

[bueno_coco]

Villarreal ya juste à gérer un avantage de 4 buts, si ça c'est compliqué...

[Camarguais]

le 4 à 0 pour Gasset c'est un trauma perso....il a déja connu une remontada sur une mi-temps...

[Juliensw]

[Stilitano]

Ah oui, c'était lui sur le banc adverse !

C'était même en 30 minutes, la remontada

[Kobe974]

beaucoup de gens sur twitter parlaient de Sarri hier depuis son départ d'Italie, la "Old Way" a encore de beaux jours devant elle

[Nash]

Certains réclament Conceicao depuis longtemps mais peut être que ceux-là même l'insulteront lorsqu'ils découvriront qu'il joue dans le système très peu sophistiqué et daté qu'est le 442

Personnellement je me désintéresse totalement des spéculations sur le prochain coach. L'arrivée de Gasset a redonné beaucoup d'énergie et d'espoir mais, à date, la saison n'est pas sauvée. Pas que je lie l'atteinte ou non de nos objectifs à l'avenir du coach (je pense que lui et ses adjoints sont vraiment venus pour une mission et n'ont pas l'intention de rester quelle que soit l'issue ; ils se destinent bien plus à reprendre une sélection). Mais là seule chose qui doit préoccuper les supporters et les joueurs aujourd'hui est la fin de saison sportive. La direction doit évidemment préparer la suite, mais ça ne doit pas parasiter les forces vives au club pour tenter de remonter au classement, sans quoi l'intersaison sera de toute façon bien plus pénible

[Hyde]

Moi je ne m'en désintéresse pas. Je ne suis aucun autre championnat ni d'ailleurs aucun autre club que l'OM pour avoir un avis sur l'identité de ce coach. En revanche, j'aimerais vraiment qu'il ait quelques caractéristiques que semble avoir Gasset et que n'avaient pas notre quatuor de coachs précédents :

- une certaine rondeur dans les relations humaines qui lui permette de gérer un vestiaire à gros égos (qu'avait Sampaoli, mais pas Tudor, et je pense que n'avait pas Marcelino, quant à Gattuso n'en parlons pas)
- une certaine flexibilité tactique, pour éviter le syndrome du coach au système unique qui ne joue que d'une manière et qui demande des joueurs aux profils ultra spécifiques pour coller à cette tactique (comme l'a souligné très bien Medjik). Ce qui ne revient pas à dire que je veux un coach qui s'en fiche de la tactique, mais vraiment si on pouvait conserver comme actuellement la possibilité d'alterner entre deux ou trois types de formation tout en s'adaptant un minimum à l'effectif, ça serait franchement bien.

[Kobe974]

dans mes bras hyde, je partage tout à fait ton point de vue
par contre, en lisant ta description de coach, j'ai eu l'impression de voir un nom sortir directement -> AVB

[OMnibus]

Et si il fallait un entraîneur "ordinaire" pour l'OM qui n'a rien d'un club ordinaire...?
On voit enfin que l'effectif est bon voire très bon pour la L1 (ce dont j'avais fini par douter au creux de la vague Gattuso).
Tout en ayant conscience qu'à un moment ou un autre il y aura des difficultés.
Je ne m'intéresse absolument pas aux spéculations mais par contre si on pouvait éviter de reprendre un énième entraîneur caractériel, instable, obscur et obstiné, ce serait une très bonne chose de mon point de vue.

[JPP]

Ces dernières années j'ai eu l'impression que peu importe l'entraineur, avec la pression qu'il y a à l'OM, à force ça se met toujours à bétonner/jouer sécure dès qu'il y a un manque de résultats.
A part Bielsa peut-être

[Ixamee]

si on pouvait éviter de reprendre un énième entraîneur caractériel, instable, obscur et obstiné, ce serait une très bonne chose de mon point de vue.

Sarri est le profil exact de ce que tu veux éviter.
Je pense quand même que la direction penche sur un profil stable donc pas Sarri.
Conceicao, lui, peut-être intéressant, mais je crois qu'il lui attend bien mieux que l'OM avec ce qu'il a fait à Porto.
Je repose dans cette conversation mon favori pour ce poste, Haise. Mais j'ai du mal à croire à la faisabilité de l'opération ...

[TheNiangasse]

Même souhait de profil de coach que Hyde, si ce n’est que je rajouterais pour critère un minimum d’ambtion dans le jeu, pas envie de me taper des purges.

[Juliensw]

Ah, ça commence déjà les spéculations sur le nouvel entraîneur?

[Kobe974]

bah on sait que Gasset ne va pas continuer, du coup il faut quand meme penser à l'après

[Juliensw]

Effectivement, j'ai un peu regardé, ça parait clair et pour lui et pour la direction.
C'est gavant quand même

[Stilitano]

En même temps, il a 70 ans et il était déjà usé à Saint-Étienne, ça se comprend

Sarri et Galtier, je n'en veux pas du tout.

Fonseca, ça me semble très bien, il a l'air de faire du très bon boulot à Lille.

[Kobe974]

Fonseca ne viendra pas si Lille est devant nous au classement (et en LDC )

[Pigboss]

En même temps, il a 70 ans et il était déjà usé à Saint-Étienne, ça se comprend

Sarri et Galtier, je n'en veux pas du tout.

Fonseca, ça me semble très bien, il a l'air de faire du très bon boulot à Lille.

Pitié pas Galtier. Je n'en voulais déjà pas bien avant l'affaire sur ses propos tenus à Nice. Quel homme affreux.

[Juliensw]

En même temps, il a 70 ans et il était déjà usé à Saint-Étienne, ça se comprend

Oui c'est vrai.
Mais je disais gavant pour la situation en générale : j'ai l'impression qu'on a passé la saison à parler entraîneur

[KaramaZoff]

C'est Jean-Louis Gavant.

[Nash]

Il ne faut de toute façon pas regretter que Gasset parte à l'issue de la saison, car c'est probablement une des raisons pour laquelle cette nomination est une réussite (jusqu'ici). C'est clairement un entraineur qui ne veut plus de club mais plutôt une sélection, qui aime gérer des rassemblements et des compétitions mais qui ne se sent plus d'attaque pour des saisons à 50 matchs. Accepter l'OM, c'était pour lui mener un club sur une compétition, de cent jours
Ainsi l'approche du staff a été ce qu'elle est, faisant le maximum pour mettre les joueurs à disposition dans les meilleurs conditions mentales, techniques, et tactiques (on imagine également, physiques) possible. Leur boulot actuel se rapproche grandement du travail de sélectionneur, dont une qualité phare doit évidemment être l'adaptabilité
Maintenant attention : derrière la reprise en main de l'équipe par Gasset, il n'y a pas que calinothérapie et "mettre les joueurs dans leurs positions préférentielles". Tactiquement, c'est très, très intéressant ce qui est proposé, pour tirer le maximum des joueurs en les mettant tous le plus possible dans des situations de jeu où ils vont pouvoir exprimer leurs caractéristiques naturelles et l'aisance à trouver le surnombre dans le cœur du jeu pour le faire progresser. Arriver à faire imprimer ce que font actuellement les joueurs, immédiatement après son arrivée ... ça traduit bien tant l'expérience du coach que son intelligence analytique

Ça ne me dérange pas du tout d'avoir un entraineur dogmatique nécessitant des profils très précis, ça ne préjuge pas de sa capacité à réussir à long terme, mais j'aime les équipes qui dégagent une forte identité et c'est inévitable avec ce type de coach
Notre plafond de verre n'est pas d'avoir signé des entraineurs dogmatiques, ni même d'avoir enchainé des entraineurs trop éloignés en termes de style de jeu (virage à 180° en nommant Sampaoli après AVB : réussite, virage à 180° en nommant Tudor : réussite, malgré la fin de championnat en eau de boudin). Notre plafond de verre est la durée de mandat desdits coachs. Si chacun avait fait 3 saisons pleines au lieu d'une, il y a fort à parier qu'on aurait su largement capitaliser sur les bases posées au fur et à mesure pour les voir quitter le club en laissant une équipe beaucoup plus forte que celle qu'ils avaient trouvé en arrivant

En cela, la nomination de Marcelino ressemblait à notre dernière chance de se montrer que c'était possible de faire un cycle dans ce club. On a vu le résultat
Celle de Gattuso relevait du damage control. C'était probablement ce qu'on pouvait espérer de mieux vu la situation du club. Il n'est jamais futile de rappeler que 80% de la direction a quitté le club depuis le 18 septembre, et il est maintenant évident pour tout le monde que l'effectif est loin d'être nul et a en réalité sous-performé presque toute la saison. Peut-être qu'un jour le supporter marseillais moyen mettra ce constat en lien avec le fait qu'on a clôturé le 1er septembre un effectif parfait pour un coach parti 17 jours plus tard et que dès ce moment, la quasi-totalité des joueurs a été habité par l'incertitude. Peut-être

Bref pour la suite, je suis dans le même état d'esprit que l'an dernier : je souhaite un bâtisseur. Mais je n'y crois même plus au regard de la tournure qu'a pris cette saison. Je ne demande qu'à être surpris

[Hyde]

Ça ne me dérange pas du tout d'avoir un entraineur dogmatique nécessitant des profils très précis, ça ne préjuge pas de sa capacité à réussir à long terme, mais j'aime les équipes qui dégagent une forte identité et c'est inévitable avec ce type de coach
Notre plafond de verre n'est pas d'avoir signé des entraineurs dogmatiques, ni même d'avoir enchainé des entraineurs trop éloignés en termes de style de jeu (virage à 180° en nommant Sampaoli après AVB : réussite, virage à 180° en nommant Tudor : réussite, malgré la fin de championnat en eau de boudin). Notre plafond de verre est la durée de mandat desdits coachs. Si chacun avait fait 3 saisons pleines au lieu d'une, il y a fort à parier qu'on aurait su largement capitaliser sur les bases posées au fur et à mesure pour les voir quitter le club en laissant une équipe beaucoup plus forte que celle qu'ils avaient trouvé en arrivant

C'est là où je suis en désaccord avec toi : tu supputes que les variables profil "dogmatique" et capacité à durer (à l'OM, parce que je pense que c'est complètement différent dans un club moins exposé et dans un environnement plus sain) sont indépendantes, or pour moi elles sont liées. La durée du mandat de nos coachs dogmatiques a été liée à la combinaison de l'environnement malsain ET à leur absence de flexibilité. Evidemment que j'aimerais que l'environnement soit sain, mais ça n'est pas le cas, et je pense qu'il est illusoire que cela le soit un jour.

J'aimerais aussi un profil bâtisseur, mais je pense que la seule possibilité de bâtir à l'OM est de s'adapter au moins en partie à l'environnement plutôt que d'espérer que l'environnement s'adapte à toi, et d'être capable d'ajustements pour construire par touches, de manière plus progressive. Et je ne pense pas que dogmatisme = bâtisseur, en plus de ça. Peut être même l'inverse, dans la mesure où Sampaoli, Tudor, et cie. ne sont jamais restés longtemps dans un club. J'irais même plus loin : je pense que si on prend encore un profil dogmatique / rigide ça serait une faute et la manifestation d'une incapacité à comprendre ce qui n'a pas marché.

[OMnibus]

Rien à rajouter

[Morgan]

Ne pas oublier que bâtir quelque chose de stable à l'OM sera très compliqué dans que la Mafia ( n'ayons pas peur de le dire ) des resp de groupe sera présente ( RZ & cie )
Là-bas, la soupe est sûrement excellente

[Juliensw]

Ah ça, on a bien vu

[Medjik]

La durée du mandat de nos coachs dogmatiques a été liée à la combinaison de l'environnement malsain ET à leur absence de flexibilité. Evidemment que j'aimerais que l'environnement soit sain, mais ça n'est pas le cas, et je pense qu'il est illusoire que cela le soit un jour.

J'aimerais aussi un profil bâtisseur, mais je pense que la seule possibilité de bâtir à l'OM est de s'adapter au moins en partie à l'environnement plutôt que d'espérer que l'environnement s'adapte à toi, et d'être capable d'ajustements pour construire par touches, de manière plus progressive.

Je suis à 100% d'accord avec ça. J'ai envie d'un coach avec des principes forts mais il faut un minimum de souplesse pour performer à court et moyen termes pour pouvoir installer lesdits principes.

[bueno_coco]

J'entends le point mais je comprends pas bien ce que vous entendez concrètement par "souplesse" ou "flexibilité" ? Parce que si c'est faire des ajustements de complaisance pour plaire au public, comment dire...

[Hyde]

Non, c'est pas du tout ça que je veux dire. C'est le fait par exemple de ne pas faire QUE du jeu de possession comme Sampaoli quand c'est pas adapté à l'adversaire, ou QUE du jeu à très forte intensité physique quand tu enchaînes des matchs tous les trois jours, ou QUE du 4-3-3 parce que c'est ton système préféré même s'il est inadapté à l'effectif ou au match en question, ou n'avoir qu'UNE compo type alors que tu as un effectif où il est important d'impliquer tout le monde, ou UNE seule manière de défendre et d'attaquer alors que tu es un club très exposé et qu'au bout de six mois tout le monde sait comment tu joues.

Bref, il ne s'agit pas du tout de faire du populisme tactique pour faire plaisir à Rachid Zeroual, mais d'avoir un entraîneur plus flexible, c'est tout.