Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

L'actu de l'OM et de ses apprentis joueurs.
Avatar du membre
Morgan
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 510
Enregistré le : lun. mai 09, 2022 12:14

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Morgan »

Je pense réellement que le rendement de Touré est en deça de leurs espérances
Suarez est surpayé pour que Watford soit clément devant le TAS, seule explication..
Par contre Suarez paye le transfert avorté de Bamba, ca c'est moche..
Avatar du membre
Nash
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 2408
Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Nash »

Bon, très concrètement, il faut m'expliquer : en quoi, comment, le transfert de Suarez peut-il faire l'objet d'un quelconque arrangement avec Watford ?
Avatar du membre
Nanardstef
Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
Messages : 8266
Enregistré le : dim. janv. 19, 2014 10:35
Localisation : DTC

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Nanardstef »

urba a écrit : mer. nov. 16, 2022 14:31
Nanardstef a écrit : mer. nov. 16, 2022 12:50 Super président . Toute personne disant le contraire sera discréditée à mes yeux. Ensuite il y a bien sûr un droit à la critique et des points peuvent être améliorés : nobody is perfect.
Ça va la police de la pensée ? Et bien je pense qu’il a des points (très) forts et des points (très) faibles. Et que pour l’instant son bilan est moyen plus.

Est-ce que je suis discrédité à tes yeux ? Ou je mérite encore un peu de respect ?
Faudra m'expliquer le moyen plus quand en deux ans on fini deuxième et que pour une seconde saison où 80% de l effectif devait être renouvelé on est aussi bons ... sans plomber les comptes. Je veux bien qu on me sorte 4eme de C1 mais on aurait été second à une tête de Kola prêt et on aurait été 3eme si l entraîneur l avait voulu. Donc je considère qu il y a eu faute d un joueur et de l entraîneur mais pas de Longoria.
Avatar du membre
JPP
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 3910
Enregistré le : mar. janv. 28, 2014 14:01

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par JPP »

autre point à améliorer, la ponctuation de notre équipe :grinj:
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

Nanardstef a écrit : mer. nov. 16, 2022 19:00
urba a écrit : mer. nov. 16, 2022 14:31
Nanardstef a écrit : mer. nov. 16, 2022 12:50 Super président . Toute personne disant le contraire sera discréditée à mes yeux. Ensuite il y a bien sûr un droit à la critique et des points peuvent être améliorés : nobody is perfect.
Ça va la police de la pensée ? Et bien je pense qu’il a des points (très) forts et des points (très) faibles. Et que pour l’instant son bilan est moyen plus.

Est-ce que je suis discrédité à tes yeux ? Ou je mérite encore un peu de respect ?
Faudra m'expliquer le moyen plus quand en deux ans on fini deuxième et que pour une seconde saison où 80% de l effectif devait être renouvelé on est aussi bons ... sans plomber les comptes. Je veux bien qu on me sorte 4eme de C1 mais on aurait été second à une tête de Kola prêt et on aurait été 3eme si l entraîneur l avait voulu. Donc je considère qu il y a eu faute d un joueur et de l entraîneur mais pas de Longoria.
c'est une notion à relativiser.
il faudra avoir les comptes 2021/22 et 2022/23 pour exprimer un avis.
pas sur les produits d'exploitation, le cvc et la qualif en ldc aident beaucoup à se rapprocher de l'équilibre, mais sur les charges d'exploitation.

et comme nash m'a fait remarquer avec le document des comptes de l'ol, les exonérations de charges accordés aux clubs de foot pour compenser le manque à gagner consécutif aux huis clos imposés aux clubs en 2020/21, ont pu permettre à des clubs d'avoir des compte plus présentables qu'un an avant
une question simple : à combien l'om doit caler ses charges d'exploitation pour ne pas risquer un déficit hors vente lors d'une saison sans cvc ou ldc ?
Avatar du membre
urba
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 47906
Enregistré le : mer. nov. 20, 2002 15:38
Localisation : Dans le Truman Show

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par urba »

Nanardstef a écrit : mer. nov. 16, 2022 19:00 Faudra m'expliquer le moyen plus quand en deux ans on fini deuxième et que pour une seconde saison où 80% de l effectif devait être renouvelé on est aussi bons ... sans plomber les comptes. Je veux bien qu on me sorte 4eme de C1 mais on aurait été second à une tête de Kola prêt et on aurait été 3eme si l entraîneur l avait voulu. Donc je considère qu il y a eu faute d un joueur et de l entraîneur mais pas de Longoria.
Moyen plus car :
- on aurait pu finir 3e autant que 2e sans un but de Ganogo pour lequel Longoria n’est absolument pour rien
- il y a eu beaucoup de mouvements de joueurs qui n’ont pas généré de valeur pour le club, voire même qui l’ont appauvri (Ntcham, Gerson, Luis Henrique, la gestion des cas Dieng+Radonjic+Amavi+Strootman+Caleta Car, de la Fuente, Milik, Suarez, Lirola, Bakambu)
- les salaires qu’il donne sont très élevés, notamment à des trentenaires
- le changement complet d’orientation sportive et de projet de jeu cet été a obligé à renouveler l’effectif et à saccager tout ce que Sampaoli avait construit, incluant la valorisation forte de Gerson et Under
- La folie de recrutement cher en post formation de cet été a contribué à détruire le peu qui avait été construit sur la formation pendant les 5 dernières années, pour nous amener, en plus, à être nuls en Youth League
- sur le volet administratif, tout ce que l’on entend est très négatif, construction de clan, gestion très mauvaise des coûts de fonctionnement, etc,
- et un élément dont je sais qu’il n’a aucune importance pour toi, mais qui en a pour moi, je trouve qu’il est humainement très décevant, et base une partie de ses mouvements sur le harcèlement, que ce soit dans le secteur sportif ou administratif.

Donc oui, pour l’instant son passage est moyen plus pour moi. Il a repris un club qui n’allait pas bien parce que le président était devenu fou et que l’entraîneur avait complètement choqué. Il l’a redressé grâce à des paris qui se sont avérés très payants : Sampaoli, Milik dans un premier temps, Guendouzi, Saliba, Under, Gerson, Pau Lopez essentiellement

Mais aujourd’hui il a continué à perdre le contrôle sur les coûts, et a fragilisé le bilan sportif en faisant encore des paris très risqués, en plus de déstabiliser administrativement et au centre de formation encore plus le club, qui n’avait pas besoin de ça.
Je me pose aussi de sérieuses questions sur plusieurs mouvements qui me semblent motivés par de très mauvaises raisons, et j’ai un peu peur que cela ressorte plus tard.

Si on finit 2e, son bilan deviendra bon sur ses deux premières années complètes, si on finit 4e ou 5e, il deviendra médiocre, à moins d’un mercato hivernal superbe et de grosses ventes en juin, sans affaiblir l’effectif.

Donc voilà, il est moyen plus, tout juste.

Ah et dire que le comportement de Tudor ne peut pas être imputable à Longoria qui l’a choisi ET qui le gère, c’est vraiment fort de café.
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Avatar du membre
TheNiangasse
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 1105
Enregistré le : mer. août 02, 2017 13:56
Localisation : Dans mon slip

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par TheNiangasse »

urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19Moyen plus car :
- on aurait pu finir 3e autant que 2e sans un but de Ganogo pour lequel Longoria n’est absolument pour rien
Tu te trompes de débat. Perdre la seconde place dans le sprint final aurait été une déception au vu du déroulement de la saison.
En revanche si on t'avait proposé de finir 3ième à l'aube de cette saison-là, tu signais à 2 mains.
Réussite donc

urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19les salaires qu’il donne sont très élevés, notamment à des trentenaires
Je le trouve plutôt cohérent à ce niveau-là : gros salaire pour des joueurs censés être des joueurs importants (pas le choix si tu veux les faire venir) voire des joueurs confirmés qui arrivent libres (Bakambu).
Les trentenaires étant recrutés pour leur apport sportif uniquement et pas dans l'optique d'une revente, il est cohérent que ça soit eux qui aient les + gros salaires.

urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19le changement complet d’orientation sportive et de projet de jeu cet été a obligé à renouveler l’effectif et à saccager tout ce que Sampaoli avait construit, incluant la valorisation forte de Gerson et Under
Ce changement d'orientation était parfaitement rationnel, c'est juste le timing qui a posé problème, mais est avant tout imputable à Sampaoli.

urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19La folie de recrutement cher en post formation de cet été a contribué à détruire le peu qui avait été construit sur la formation pendant les 5 dernières années, pour nous amener, en plus, à être nuls en Youth League
Ce qui avait été construit à la formation était insignifiant, il fallait tout révolutionner. Ces recrutements post-formation sont peu coûteux et pourraient compenser à court terme cette défaillance en attendant que la réorganisation du centre ne puisse porter ses fruits.
On pourra commencer à juger tout ça d'ici 2-3 saisons.

urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19il y a eu beaucoup de mouvements de joueurs qui n’ont pas généré de valeur pour le club, voire même qui l’ont appauvri (Ntcham, Gerson, Luis Henrique, la gestion des cas Dieng+Radonjic+Amavi+Strootman+Caleta Car, de la Fuente, Milik, Suarez, Lirola, Bakambu)
Quand tu es contraint de refaire un effectif et a fortiori avec des moyens aussi limités, je ne vois pas comment tu peux réussir 100% de tes coups, d'autant qu'à la fin ton coach fera aussi des choix.
Par ailleurs :
* Ntcham est un mauvais coup mais les impacts financiers très faibles : ça pouvait se tenter, on n'était pas à l'abri d'une bonne surprise
* Gerson s'est avéré parfait dans le système Sampaoli. Pas la faute de Longoria si le Brésilien ne fait pas le nécessaire pour se faire une place dans le 11 de Tudor. Et Pablo semble réagir suffisamment promptement pour limiter la casse
* Luis Henrique fait partie des paris qui se tentaient : il commençait à exploser au Brésil, mais pas assez pour rester accessible pour un club comme l'OM. Tu peux donc tenter le coup à 8m€ en te disant qu'au pire tu devrais parvenir à le refourguer à un tarif équivalent (d'autant que faible salaire). Toujours mieux que d'attendre 6 mois de +, et si sa valeur explose à 50m€ te dire "Ah bah c'est con, j'étais dessus".
Par ailleurs, je suis probablement le seul mais je continue à penser qu'il a un vrai potentiel (rapide, les 2 pieds, technique correcte, puissant, et surtout esprit collectif, rare pour un offensif Brésilien de son âge) et que Villas-Boas a commencé à le flinguer mentalement, puis Sampa l'a achevé (alors qu'il avait livré de bonnes prestations sur la fin de saison durant laquelle Jorge arrive).
* Radonjic et Strootman : faudra m'expliquer en quoi Pablo est coupable
* Caleta-Car n'était pas assez bon pour intéresser des tops clubs, et ne voulait pas de club intermédiaire. Or, Pablo devait absolument vendre, et c'était un des seuls joueurs bankable dont le départ ne serait pas trop préjudiciable. Par la suite, le gars n'avait plus qu'un an de contrat, par conséquent les clubs acquéreurs se savaient en position de force pour négocier
* Amavi : gestion à la sale, je le concède A POSTERIORO. Toutefois, il ne faut pas oublier que la majorité d'entre nous s'est félicité que Pablo parvienne à le prolonger et éviter un départ libre, alors qu'il revenait à un niveau satisfaisant et qu'on l'imaginait tous comme le parfait pendant de Lirola dans le système Sampa
* Lirola était énorme lors de ses 6 premiers mois, on l'imaginait tous parfait pour Sampa, ne me fais pas croire que tu n'étais pas content qu'on parvienne à le conserver
* De La Fuente a coûté moins de 3m€, petit salaire, a montré de réelles qualités en tout début de saison dernière. Le type de pari qu'il est intelligent de faire et si un pari sur 4 s'avère réussi t'as tout gagné.
* Milik : son recrutement a été un gros coup de Pablo et d'abord une véritable réussite. Cependant le gars s'est trop blessé + met trop de temps pour retrouver un niveau ne serait-ce que correct ensuite. Dans un schéma de jeu en rodage, le pari était trop risqué, et au vu de son salaire, le laisser partir était logique (même si le montant parait faible (existence d'une clause Juve ?)).
* Bakambu : gros salaire mais recruté libre, avec un CV intéressant. Le coup se tentait clairement. Si ensuite Tudor n'en veut pas, compliqué de le garder sur le banc avec un tel salaire. Gestion à la sale certes, mais pragmatique.
* Suarez : son profil collait à la base parfaitement avec les attentes de Tudor. Sauf qu'entretemps Pablo a eu l'opportunité de faire Sanchez, ce qui a relégué Suarez sur le banc. Toutefois, le gars plante un doublé pour sa première rentrée en jeu (puis ne joue plus pendant 4 matchs !). Pour sa 1ière titularisation il est bon et marque, mais derrière Igor ne lui donne que 30 mn de jeu en l'espace de 1 mois !!! Bref, le fautif est + Tudor que Longoria
* Dieng : là ok, la gestion de son cas m'a beaucoup déplu, même si dictée par les impératifs de vente et que Dieng était un des seuls joueurs bankables que tu étais à peu près certain de réussir à vendre (hors problème de visite médicale et d'agent de merde).


Pour le reste (les volets administratifs et l'aspect humain), là je te rejoins.

En bref, bilan sportif très positif, au détriment de l'humain.
Andrade / De Ceglie-Christanval-Abdennour-Mears / Radonjic-Strootman-Sertic-Khalifa / Gimenez-Samassa / "Entraîneur" (si je puis dire) : Michel / Président : Dassier / Invité d'honneur : Evra
Avatar du membre
Niko
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 45183
Enregistré le : lun. mars 18, 2002 13:14

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Niko »

Bilan sportif forcément positif vu ou le club était et dans quel état il était
Bilan financier catastrophique ... on est incapable de vendre au bon moment (Gerson au changement de coach par exemple) voir on est incapable de vendre tout court vu les salaires de nos joueurs (comment Gerson peut directement faire x4 en salaire alors qu'on n'est pas dans une bataille avec un autre club par exemple) et en plus la plupart de ses recrutements payés cash s'avèrent être soit moyens soit mauvais
Bilan humain moyen, cela semble être un bon gars, c'est sans doute plus un tyran
Bilan aux yeux des supporters proche du dieux, il communique, réussit de beaux paris sportifs et arrive à construire une équipe compétitive avec 3 bouts de ficelle, il vit les matchs, il doit envoyer des hijo de puta à foison en tribune présidentielle et a ramené l'équipe proche du sommet en France
Show must go on ...
Avatar du membre
PoF
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 23117
Enregistré le : sam. juin 14, 2014 14:29
Contact :

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PoF »

Entièrement d'accord avec tous les points développés par urba À L'EXCEPTION (comme d'hab) de celui où il dit "sans le but de machin, on finit 3e" car comme d'hab, on peut faire ça dans l'autre sens et trouver n'importe où dans la saison un but qu'on a failli marquer et qui nous aurait donné 2 points de plus. Pour moi, prendre un fait isolé qui avait faible probabilité d'arriver et dire "sans ce miracle, on aurait blabla" n'a pas le moindre petit début de sens, toujours à cause du chaos.

Mais le reste je suis OK avec tout. Longoria = moyen+.

Néanmoins, je vois aucun président au dessus de "médiocre+" (la plupart étant "catastrophiques-") depuis Pape Diouf alors j'imagine que "moyen+", c'est pas si mal !
Avatar du membre
bueno_coco
Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
Messages : 14453
Enregistré le : mar. août 22, 2017 14:33

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par bueno_coco »

Je vais juste rebondir sur le volet financier mais je pense que c'est pas pertinent de juger son boulot sur le seul volet du marché des transferts. Au final ce qu'on veut c'est avoir un résultat au pire à l'équilibre, le mercato n'est qu'un moyen d'y parvenir, et il semblerait qu'on se dirige vers ça pour cette saison alors qu'on n'a jamais été foutus d'y parvenir sous McCourt. Alors oui, la participation à la C1 y joue pour beaucoup et pour être un club véritablement performant financièrement l'idéal ce serait de pouvoir être à l'équilibre quand on n'y est pas et bénéficiaire quand on y est de manière à rendre véritablement exceptionnels les épisodes de déficit, mais la trajectoire reste bonne (et au passage Nash confirmera ou pas s'il passe par là mais je suis pas certain du tout que Longoria fasse preuve de démesure salariale, de ce que j'ai retenu des infos qui sont sorties sur le sujet il a sa grille dont il ne déroge pas ou à la marge et les standards semblent quand même nettement plus modérés en moyenne que ce qui a pu se faire sous Eyraud ou même dans un passé plus lointain sous le mandat de Dassier).

Mais bon, admettons on n'aurait pas fini en C1 cette année et on aurait été obligés de liquider des gros actifs cet été pour pouvoir cibler un budget à l'équilibre en fin de saison, on aurait vendu Gerson et Guendouzi genre 30 millions chacun, son bilan financier serait soudainement devenu positif parce qu'il a fait des grosses plus value ? Bah non, ça aurait été le même, c'est juste que t'aurais pas eu le choix entre conserver tes actifs et continuer de les valoriser en en tirant profit sportivement (ce qui a foiré pour Gerson mais ne foirera pas pour la plupart des autres joueurs dans l'effectif aujourd'hui) ou les liquider pour générer du résultat.

Après oui, les quelques paris qu'il a fait à son arrivée ont au final pas été franchement payant, Henrique sur lequel on commence à avoir du recul ressemble de plus en plus à un gros four et la trajectoire est clairement pas bonne pour Konrad. Mais bon, là dessus il paye aussi l'instabilité du projet sportif dont il a hérité. Pour intégrer des jeunes et les développer il faut un projet stable avec de la continuité. Urba répondra à juste titre qu'il a lui-même alimenté cette instabilité avec le gros revirement de projet de jeu entre Sampaoli et Tudor, et c'est là que j'ai un gros questionnement sur le volet sportif de son bilan, non pas sur le choix en lui-même qui se justifie dans le contexte mais sur celui initial de choisir Sampaoli pour l'après-AVB alors qu'il aurait très bien pu choisir dès le départ un coach avec un profil proche de celui de Tudor au lieu de lancer un intérim qui aurait duré au mieux même pas deux saisons et demi et dont l'héritage, en dehors du résultat brut, est plus vraiment tangible vu que les joueurs qu'on a recruté pour ce projet de jeu transitoire sont majoritairement soit partis soit au moins partiellement en échec. Donc on verra s'il arrive enfin à installer cette continuité en installant Tudor sur la durée en le conservant a minima pour la durée de son contrat ou au pire en gardant le même cap s'il se retrouvait contraint de le remplacer avant, personnellement ses diverses interventions médiatiques me laissent plutôt penser que ce sera le cas, mais seuls les faits pourront le confirmer, en attendant je pense que c'est prématuré de dire que c'est une pipe en négos ou pour optimiser la infamous "balance des transferts".
Pilier de bar selon Francis Perrin
Avatar du membre
urba
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 47906
Enregistré le : mer. nov. 20, 2002 15:38
Localisation : Dans le Truman Show

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par urba »

PoF a écrit : jeu. nov. 17, 2022 14:45 Entièrement d'accord avec tous les points développés par urba À L'EXCEPTION (comme d'hab) de celui où il dit "sans le but de machin, on finit 3e" car comme d'hab, on peut faire ça dans l'autre sens et trouver n'importe où dans la saison un but qu'on a failli marquer et qui nous aurait donné 2 points de plus. Pour moi, prendre un fait isolé qui avait faible probabilité d'arriver et dire "sans ce miracle, on aurait blabla" n'a pas le moindre petit début de sens, toujours à cause du chaos.

Mais le reste je suis OK avec tout. Longoria = moyen+.

Néanmoins, je vois aucun président au dessus de "médiocre+" (la plupart étant "catastrophiques-") depuis Pape Diouf alors j'imagine que "moyen+", c'est pas si mal !
Totalement d’accord avec toi aussi (à part ton rejet du hasard à cause de Jurassik Park :grinj: )

Ceci dit sur une saison et demie, il y en a pas mal qu’on aurait pas mis en dessous de moyen moins. C’est la fin de la deuxième saison complète qui fait mal d’habitude
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Avatar du membre
urba
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 47906
Enregistré le : mer. nov. 20, 2002 15:38
Localisation : Dans le Truman Show

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par urba »

bueno_coco a écrit : jeu. nov. 17, 2022 14:52 Alors oui, la participation à la C1 y joue pour beaucoup et pour être un club véritablement performant financièrement l'idéal ce serait de pouvoir être à l'équilibre quand on n'y est pas et bénéficiaire quand on y est de manière à rendre véritablement exceptionnels les épisodes de déficit, mais la trajectoire reste bonne (et au passage Nash confirmera ou pas s'il passe par là mais je suis pas certain du tout que Longoria fasse preuve de démesure salariale, de ce que j'ai retenu des infos qui sont sorties sur le sujet il a sa grille dont il ne déroge pas ou à la marge et les standards semblent quand même nettement plus modérés en moyenne que ce qui a pu se faire sous Eyraud ou même dans un passé plus lointain sous le mandat de Dassier).
Pour moi sans LDC l’été dernier le bilan financier est catastrophique et au niveau d’Eyraud. Longoria a d’ailleurs fait exactement pareil que Dassier 2010-2011, Labrune 2013-2014 et Eyraud 2017-2018. Un All in financier pour aller chercher la LDC, transformé en réussite relative si tu vas la chercher et en échec catastrophique si ça foire.

Tant mieux pour nous ça a marché.

Il n’a diminué presque aucune dépense jusqu’à preuve du contraire. Il a juste attendu que les charges astronomiques déjà engagées arrivent à échéance.

Les salaires des nouveaux arrivés sont très élevés (Milik, Guendouzi, Veretout sont à 400 minimum, MBemba demandait énormément, Bailly s’il signe va avoir un gros salaire, Pau Lopez émarge à 270, Under et Gerson aussi et je suis curieux de connaître le montant de la prolongation de Rongier qui était déjà à 270, sachant qu’Amavi a été prolongé à 270…). On verra aussi pour Lirola si son salaire le rend vendable mais j’ai des doutes.

Donc quand ça paie c’est ok, mais quand ça foire ce n’est pas différent d’Eyraud (en dehors de la folie Strootman).
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Avatar du membre
bueno_coco
Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
Messages : 14453
Enregistré le : mar. août 22, 2017 14:33

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par bueno_coco »

Je suis pas d'accord. La grosse différence avec Eyraud c'est que le "all in" il le fait avec un effectif constitué en grosse majorité de vieux sur qui tu peux plus faire de grosse plus-value. Longoria quand il fait son "all in" avec Sampa il le fait avec une grosse part de joueurs de moins de 25 ans. Ca rend beaucoup plus facile la limitation de la casse si t'atteinds pas les objectifs sportifs.
Pilier de bar selon Francis Perrin
Avatar du membre
Juliensw
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 18321
Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
Contact :

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Juliensw »

urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19 - on aurait pu finir 3e autant que 2e sans un but de Ganogo pour lequel Longoria n’est absolument pour rien
Mais l'histoire du péno qui allait être sifflé si le match de Monaco ne s'était pas fini comme ça est une légende ? :hmm:
Avatar du membre
TheNiangasse
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 1105
Enregistré le : mer. août 02, 2017 13:56
Localisation : Dans mon slip

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par TheNiangasse »

Non, mais on l'aurait loupé
Andrade / De Ceglie-Christanval-Abdennour-Mears / Radonjic-Strootman-Sertic-Khalifa / Gimenez-Samassa / "Entraîneur" (si je puis dire) : Michel / Président : Dassier / Invité d'honneur : Evra
Avatar du membre
Juliensw
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 18321
Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
Contact :

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Juliensw »

:lol:

J'y ai pensé :grinj:
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

Nanardstef a écrit : mer. nov. 16, 2022 19:00
urba a écrit : mer. nov. 16, 2022 14:31
Nanardstef a écrit : mer. nov. 16, 2022 12:50 Super président . Toute personne disant le contraire sera discréditée à mes yeux. Ensuite il y a bien sûr un droit à la critique et des points peuvent être améliorés : nobody is perfect.
Ça va la police de la pensée ? Et bien je pense qu’il a des points (très) forts et des points (très) faibles. Et que pour l’instant son bilan est moyen plus.

Est-ce que je suis discrédité à tes yeux ? Ou je mérite encore un peu de respect ?
Faudra m'expliquer le moyen plus quand en deux ans on fini deuxième et que pour une seconde saison où 80% de l effectif devait être renouvelé on est aussi bons ... sans plomber les comptes. Je veux bien qu on me sorte 4eme de C1 mais on aurait été second à une tête de Kola prêt et on aurait été 3eme si l entraîneur l avait voulu. Donc je considère qu il y a eu faute d un joueur et de l entraîneur mais pas de Longoria.
sans plomber les comptes, ne t'avance pas trop.
longoria dispose de gros moyens, semblables à ceux de eyraud et je suis certain qu'il y a des charges en hausse notamment les salaires voire les coûts des agents et intermédiaires.
si 2021/22 le déficit sera moindre, c'est surtout du à l'exonération de charges que l'état a accordé aux clubs de foot pour compenser une saison entière de huis clos. de plus le cvc est tombé du ciel : 16,5 M en juin 2022, 23,5 M en juin 2023 et 50 M en juin 2024.
sinon le déficit aurait été du même ordre que 2020/21.
doubler le salaire de amavi, tripler celui de suarez ou quintupler celui de clauss, ça me laisse à penser qu'on n'a fait aucun effort alors qu'il est là le nœud du problème. pourquoi on vend mal ? parce qu'on donne des salaires déraisonnables à des joueurs moyens qui font fuir le 3/4 des clubs qui ont une gestion des charges de personnel plus rigoureuse que nous.
niveau vente, il n'y a pas de quoi faire les fanfarons. on pensait que gerson serait l'exception, qu'on ferait enfin une belle pv surtout après sa belle fin de saison 21/22, et bien on s'est planté. en ce moment on cherche à s'en débarrasser sans perdre d'argent dessus.
ça serait bien de prendre des décisions qui favorise la valorisation des joueurs. et ça, ça dépend beaucoup du choix de l'entraineur.
la volte face de cet été fait qu'il y a de la casse, et ce n'est pas bon pour le club.

si on n'est pas sur le podium cette saison, ça va commencer à coincer bien que les 50 M du cvc compenseront.
par contre il faut absolument que nos charges d'exploitation redescendent sous les 200 M et ce travail, je n'ai pas encore vu l'ombre d'un effort qui fait penser qu'on s'y est attelés.
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

Juliensw a écrit : ven. nov. 18, 2022 1:04
urba a écrit : jeu. nov. 17, 2022 11:19 - on aurait pu finir 3e autant que 2e sans un but de Ganogo pour lequel Longoria n’est absolument pour rien
Mais l'histoire du péno qui allait être sifflé si le match de Monaco ne s'était pas fini comme ça est une légende ? :hmm:
pour moi oui.
Avatar du membre
Nash
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 2408
Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Nash »

Pour juger Longoria, il faut rappeler ce qu'on attend de lui

Je vois la gestion financière au service du sportif, et non l'inverse. Le Président est garant à la fois des aspects financiers et sportifs du club, qui s'alimentent mutuellement. Il n'y a ni à les séparer ni à les opposer, il faut au contraire les regarder ensemble. Juger uniquement la gestion financière n'a aucun sens : on parle d'un club de foot, pas d'LVMH, et on se moque d'être à l'équilibre si ça implique de vendre tous les meilleurs joueurs pour viser le ventre mou. S'en désintéresser complètement -même si c'est entendable de la part d'un passionné de football- traduit une distanciation avec tout ce qui est extérieur au carré vert et me semble également impertinent : la gestion forge le long terme du club
Il ne faut donc à mon sens pas juger le travail du président sur un seul de ces aspects, mais sur le couplage des deux. En simplifiant grandement, le Président doit aligner les intérêts de long terme et de court terme du club, avec le maximum d'ambition

Le rôle majeur de Longoria est de mettre en place la structure de gouvernance et de choisir ses salariés le plus efficacement possible pour être performant sur ces deux aspects qui fonctionnent en vases communicants. Le club ne pourra progresser qu'avec les bonnes personnes aux postes clés
Il est arrivé au club début août 2020. Depuis, je dirais que la situation sportive comme la situation économique se sont largement améliorées et des personnes compétentes ont été nommées, notamment à un niveau critique pour un club de notre envergure actuelle : le recrutement

Un premier niveau d'analyse est de démêler l'action de Longoria de ce qui se serait passé sans lui. Il a effectivement bénéficié de plusieurs choses : la possibilité de rebâtir un effectif étant donné le nombre de joueurs en fin de contrat en 2021, les exonérations de cotisations (même si c'est une "aide" sur 21-22, où elles sont enregistrées, dont on se serait bien passé puisqu'on aurait largement préféré un monde sans covid), le deal CVC. Néanmoins, réussir à rebâtir en 2021 n'était franchement pas gagné d'avance. Atteindre le podium en mai 2022 non plus. D'une manière générale, le club a largement progressé et c'est en grande partie grâce à ses choix

Sa première grande décision est l'arrivée de Sampaoli. C'est un succès. On atteint la 5e place après une bonne fin de saison pour se qualifier en Europe, on termine second l'an dernier et c'est pas volé (je rappelle aussi qu'on était sur le point de le faire tout seul, le péno devait être sifflé). La déception en C4 était immense, mais on a quand même atteint la demi-finale d'une Coupe d'Europe, on ne peut pas parler d'échec. Le bilan de cette saison est bon et au regard des changements opérés à l'été, année 0, on peut vraiment s'en satisfaire

Ensuite, le choix de Tudor. J'ai des réserves sur sa capacité à amener l'OM très haut mais pour l'instant, il faut insister en lui donnant les joueurs nécessaires à son style de jeu. Le tournant opéré cet été est soudain et on jugera s'il était opportun début juin mais pour l'instant, là encore compte tenu de l'ampleur du chamboulement, on peut se satisfaire du résultat (2pts par match, qualif raté en Europe et dernière minute ridicule qui reste un immense trou béant dans nos poitrines, mais soyons honnêtes, on a montré un visage qui n'avait rien à voir avec celui qu'on a proposé deux ans plus tôt, vraiment rien à voir)

La perspective est assez bonne. On a de bonnes chances d'atteindre notre objectif, se requalifier en C1. S'il est atteint, on sera dans une position idéale pour faire de gros investissements cet été pour que l'équipe franchisse un cap. Le niveau de l'effectif en septembre 2023 pourrait être 3 classes au-dessus de celui dont a hérité Longoria trois ans plus tôt

Financièrement, l'OM revient vers l'équilibre. Bien sûr, Longoria est arrivé lorsqu'on venait de passer le pire : ça ne pouvait que s'améliorer. Néanmoins, ça c'est aussi beaucoup amélioré de son fait et c'est là qu'il faut revenir à mon tout premier propos. Ça n'a aucun sens de juger uniquement le sportif (imaginez un titre acquis sur un all-in qui hypothèque les 5 à 8 années suivantes) ou uniquement le financier (on parle d'un club de foot). Oui, on va bien s'en sortir cette année notamment parce qu'on est en C1. Mais justement, il fallait réussir à y aller. Comme il faut maintenant réussir à y retourner. Le club est dans une meilleure situation s'il s'en sort financièrement parce qu'il est en C1 et non parce qu'il vient de vendre ses 3 meilleurs joueurs, on ne peut pas le prendre comme un facteur exogène du financier

À date, il manque à Longoria une très grande réussite dans le recrutement, qui puisse être revendue très cher. Un Nicolas Pépé, un Oshimen. Il compte de nombreuses réussites (Lopez, Ünder, Guendouzi, Saliba, Mbemba, Sanchez) mais pas un coup exceptionnel. La différence que fait Longoria, c'est que la casse est très correctement limitée sur les coups qui n'ont pas fonctionné. Sa première décision personnelle de recrutement, Henrique, va repartir (option automatique très facilement atteignable, notamment conditionnée au maintien) au prix qu'il a coûté plus un pourcentage à la revente. Gerson aussi. Konrad a coûté trois petits millions et peut toujours exploser. Lirola n'a coûté que 6,5M€ de fixe, beaucoup de bonus n'ont pas été déclenchés et on peut très bien limiter la casse pour peu qu'il se relance un minimum en seconde partie de saison avec un nouveau coach à Elche. Beaucoup d'opérations qui n'ont pas marché comme on l'espérait ou ont simplement fait le travail sans plus sont au final quasi indolores. À vrai dire, le principal four de Longoria à date, c'est Tongya. C'est bien sur ce mouvement qu'il y aurait le plus à redire. Et en termes de gestion contractuelle, c'est Amavi. Il faudra voir le cas Suarez à l'avenir, mais pareillement, il suffirait qu'il se relance en prêt quelque part et mette une dizaine de buts sur une saison pour qu'il vaille aussi cher qu'il a coûté

On peut en revanche largement reprocher à Longoria son virage estival aussi brusque, faisant grandement craindre pour la cohérence du projet. Pour l'instant, malgré les conséquences négatives que ça a pu avoir, ça tient. Comme je l'ai dit, la perspective est assez bonne. Ça tient notamment parce que les personnes en charge du recrutement sont suffisamment compétentes pour permettre d'opérer un tel changement, et in fine, c'est à mettre au crédit de Longoria

J'adhère cependant à la plupart des bémols listés par Urba, ce qui fait atterrir son premier bilan dans la case "moyen-plus". On le voit meilleur qu'il n'est en comparaison avec ceux de ses prédécesseurs. C'est peut être justement ce qui devrait nous conduire à le qualifier comme positif finalement : son rôle est très dur à tenir à l'OM
Mais les remarques formulées sur le côté humain sont franchement dérangeantes. Le nombre de salariés virés, le nombre de congés maladie qui précèdent des licenciements ...

Effectivement, en cas de bon mercato hivernal et de requalification directe en C1 à la fin de la saison, le bilan basculera dans le "bon". En cas d'échec à se qualifier en C1, il sera moyen voire "moyen-moins"
Avatar du membre
TheNiangasse
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 1105
Enregistré le : mer. août 02, 2017 13:56
Localisation : Dans mon slip

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par TheNiangasse »

PytheasBm a écrit : lun. nov. 21, 2022 22:52
Juliensw a écrit : ven. nov. 18, 2022 1:04Mais l'histoire du péno qui allait être sifflé si le match de Monaco ne s'était pas fini comme ça est une légende ? :hmm:
pour moi oui.
Non non ça n'était pas une légende, ça a bien été confirmé.
Andrade / De Ceglie-Christanval-Abdennour-Mears / Radonjic-Strootman-Sertic-Khalifa / Gimenez-Samassa / "Entraîneur" (si je puis dire) : Michel / Président : Dassier / Invité d'honneur : Evra
Avatar du membre
Nash
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 2408
Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Nash »

Les arbitres ont expliqué aux journalistes en zone mixte après le match que la VAR allait donner pénalty, mais qu'ils ont arrêté le match avant parce qu'ils savaient que ça ne changeraient plus rien au classement final puisque c'était terminé à Lens. C'est quand même lunaire, quoi qu'il se passe ailleurs, ce pénalty aurait du être joué
Avatar du membre
TheNiangasse
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 1105
Enregistré le : mer. août 02, 2017 13:56
Localisation : Dans mon slip

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par TheNiangasse »

Il me semble avoir entendu sur RMC que la VAR avait signalé le péno à Stéphanie Frappart juste après le coup de sifflet final, alors même que les joueurs Marseillais faisaient la fête sur la pelouse et que les supporters étaient descendus en bas des tribunes pour communier avec l'équipe (le score final de Lens étant connu).

Le cas échéant, la décision de ne pas siffler le péno devient compréhensible (et peut-être même que les arbitres ont demandé à Pablo s'il souhaitait que Frappart fasse revenir tout le monde sur le terrain, ce qui aurait été un vaste bordel).
Andrade / De Ceglie-Christanval-Abdennour-Mears / Radonjic-Strootman-Sertic-Khalifa / Gimenez-Samassa / "Entraîneur" (si je puis dire) : Michel / Président : Dassier / Invité d'honneur : Evra
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

Nash a écrit : mar. nov. 22, 2022 15:57 Les arbitres ont expliqué aux journalistes en zone mixte après le match que la VAR allait donner pénalty, mais qu'ils ont arrêté le match avant parce qu'ils savaient que ça ne changeraient plus rien au classement final puisque c'était terminé à Lens. C'est quand même lunaire, quoi qu'il se passe ailleurs, ce pénalty aurait du être joué

je veux bien avoir une preuve de tout ça.
je connais le réglement et cette main fait partie de celles qui ne se sifflent pas. elle n'est pas volontaire et la position du bras est naturelle dans le sens ou elle n'augmente pas la surface corporelle. c'est une tête manquée et un rebond du sol vers le bras.
frappard est à 10 m de l'action, elle a très bien vu, comme nous tous, comment ça s'est passé.
si devant les vidéos ils en étaient à se poser la question de savoir si ça devait se siffler ou pas en prenant en compte le résultat d'un autre match, elle avait la décision finale.
personne ne peut prétendre qu'elle serait allé vérifier et je la comprends. ne pas siffler une faute de main sur cette action n'est pas une erreur manifeste.
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

TheNiangasse a écrit : mar. nov. 22, 2022 15:55
PytheasBm a écrit : lun. nov. 21, 2022 22:52
Juliensw a écrit : ven. nov. 18, 2022 1:04Mais l'histoire du péno qui allait être sifflé si le match de Monaco ne s'était pas fini comme ça est une légende ? :hmm:
pour moi oui.
Non non ça n'était pas une légende, ça a bien été confirmé.
confirmé par qui ?
frappart ?

c'est la seule qui décide.
si l'arbitre central pense avoir pris la bonne décision, la var ne peut que se taire.
et comme je viens de dire ci dessus, sa décision de laisser jouer est conforme au règlement.
Avatar du membre
bueno_coco
Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
Messages : 14453
Enregistré le : mar. août 22, 2017 14:33

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par bueno_coco »

Image

Donc ça c'est une postition naturelle ? Ma foi je veux bien que tu me montres l'extrait précis du règlement où c'est marqué qu'on siffle pas ce genre de main mais appuyer tout son argumentaire sur le fait qu'il y aurait aucun doute possible sur le fait que ya pas de faute alors que tous les week-ends des arbitres sifflent des mains de ce genre sans que ça fasse scandale c'est franchement osé. Et c'est un peu facile de venir réclamer une preuve émanant directement de Frappart vu qu'on sait bien que les arbitres ne parlent absolument jamais publiquement de leurs décisions. Par contre ça a été raconté explicitement par au moins deux journalistes différents de ce que j'ai pu retrouver de l'après-match.
Pilier de bar selon Francis Perrin
Avatar du membre
Niko
Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
Messages : 45183
Enregistré le : lun. mars 18, 2002 13:14

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Niko »

attention ! une main dans la surface le bras décollé dans une posture non naturelle n'entrainera pas forcément pénalty pour l'OM :oops:
Show must go on ...
Avatar du membre
Nash
Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
Messages : 2408
Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par Nash »


Pour moi il est évident que c'est péno, le siffler était la bonne décision
Il est vrai qu'au moment où le ballon sort du terrain quelques secondes plus tard, on est d'ailleurs même pas au bout du temps additionnel, plusieurs membres du staff sont au bord de la pelouse voire ont un pied sur le terrain en levant déjà les bras, le stade est en fusion etc. J'ai l'impression que Frappart a eu le sentiment qu'elle allait délivrer tout le monde en sifflant déjà et que faire durer ce moment allait en réalité coûter à tout le monde
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

bueno_coco a écrit : mar. nov. 22, 2022 18:31 Image

Donc ça c'est une postition naturelle ? Ma foi je veux bien que tu me montres l'extrait précis du règlement où c'est marqué qu'on siffle pas ce genre de main mais appuyer tout son argumentaire sur le fait qu'il y aurait aucun doute possible sur le fait que ya pas de faute alors que tous les week-ends des arbitres sifflent des mains de ce genre sans que ça fasse scandale c'est franchement osé. Et c'est un peu facile de venir réclamer une preuve émanant directement de Frappart vu qu'on sait bien que les arbitres ne parlent absolument jamais publiquement de leurs décisions. Par contre ça a été raconté explicitement par au moins deux journalistes différents de ce que j'ai pu retrouver de l'après-match.
je n'ai aucun doute parce qu'elle est bien placée, qu'elle a vu la main et qu'elle connait le règlement.
quand il n'y a pas d'erreur manifeste, il n'est pas nécessaire de faire intervenir l'assistance vidéo.
et si ceux-ci auraient tenté de la faire revenir sur sa décision, manifestement elle n'a pas tenu compte de leur avis comme c'est t être en train d'arriver de plus en plus souvent.
la charge de la preuve, ce n'est pas à moi de la fournir.
la mienne est jusqu'à présent irréfutable.
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

Nash a écrit : mar. nov. 22, 2022 18:52
Pour moi il est évident que c'est péno, le siffler était la bonne décision
Il est vrai qu'au moment où le ballon sort du terrain quelques secondes plus tard, on est d'ailleurs même pas au bout du temps additionnel, plusieurs membres du staff sont au bord de la pelouse voire ont un pied sur le terrain en levant déjà les bras, le stade est en fusion etc. J'ai l'impression que Frappart a eu le sentiment qu'elle allait délivrer tout le monde en sifflant déjà et que faire durer ce moment allait en réalité coûter à tout le monde

le plus marrant c'est le camion.
c'est lui qui siffle les penalties ?
le camion ?

moi ça m'est égal , je lis le règlement et il y est écrit que toutes les mains ne sifflent pas. elles se sifflent dans deux cas : intentionnelle ou si elle il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement.
le défenseur rate sa tête le ballon rebondit et lui touche le bras. la position de son bras est 100% naturelle, il ne sait même pas ou est le ballon.
Avatar du membre
PytheasBm
Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
Messages : 257
Enregistré le : jeu. mai 05, 2016 18:17

Re: Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

Message par PytheasBm »

Nash a écrit : mar. nov. 22, 2022 15:57 Les arbitres ont expliqué aux journalistes en zone mixte après le match que la VAR allait donner pénalty, mais qu'ils ont arrêté le match avant parce qu'ils savaient que ça ne changeraient plus rien au classement final puisque c'était terminé à Lens. C'est quand même lunaire, quoi qu'il se passe ailleurs, ce pénalty aurait du être joué
d'un côté on me dit que l'arbitrage c'est l'omerta et d'un autre que les assistants vidéo ont donné leur version en zone mixte.
Répondre