Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
- Quasimoto
- Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
- Messages : 214
- Enregistré le : mer. avr. 11, 2018 20:01
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Malheureusement on a pas trop le choix à moins que quelqu'un mette 25 sur strootman
La "bonne" nouvelle c'est que le poste de central est selon moi le plus facile à remplacer surtout en France où on en sort beaucoup.
Ça implique de savoir travailler et d'avoir une equipe se recruteurs en place par contre
La "bonne" nouvelle c'est que le poste de central est selon moi le plus facile à remplacer surtout en France où on en sort beaucoup.
Ça implique de savoir travailler et d'avoir une equipe se recruteurs en place par contre
- Medjik
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 7574
- Enregistré le : ven. mars 11, 2016 11:12
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Je me suis réveillé ce matin en découvrant que JHE a failli se friter avec le président de l'En Avant Guingamp lors de l'AG de la LFP.
Reste-t-il une seule personne avec qui il entretient de bonnes relations ? (à part McCourt).
Reste-t-il une seule personne avec qui il entretient de bonnes relations ? (à part McCourt).
- PoF
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 23147
- Enregistré le : sam. juin 14, 2014 14:29
- Contact :
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Il a pas vraiment "failli", c'était une visioconférence à distance.
(Et apparemment c'est faux, pas d'insulte ni de menace)
(Et apparemment c'est faux, pas d'insulte ni de menace)
- Medjik
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 7574
- Enregistré le : ven. mars 11, 2016 11:12
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Oui, en effet difficile de se battre par Skype
Toujours est-il qu'il ne s'entend pas avec grand monde, non ? Et il faut faire attention à ça car ça peut nuire au club à long terme. Aulas, par exemple, à force de se faire détester par tout le monde, finit par subir des décisions contrariantes.
Toujours est-il qu'il ne s'entend pas avec grand monde, non ? Et il faut faire attention à ça car ça peut nuire au club à long terme. Aulas, par exemple, à force de se faire détester par tout le monde, finit par subir des décisions contrariantes.
- PoF
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 23147
- Enregistré le : sam. juin 14, 2014 14:29
- Contact :
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Bof, situation particulière, les clubs défendent leurs intérêts, dans d'autres circonstances on aurait tous dit : "Bien joué il défend les intérêts du club quitte à se battre".
Pour une fois, j'ai l'impression qu'on est plus ou moins au centre des négos et qu'Aulas est aux fraises.
Pour une fois, j'ai l'impression qu'on est plus ou moins au centre des négos et qu'Aulas est aux fraises.
- Stilitano
- Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
- Messages : 10558
- Enregistré le : mar. mai 19, 2015 16:38
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
C'est comme avec Aulas, la première version racontait qu'ils s'étaient échangés des noms d'oiseaux alors qu'apparemment non.
Je crois que Desplat est assez spécial comme personnage aussi, il me semble qu'il n'avait pas une très bonne réputation.
Je crois que Desplat est assez spécial comme personnage aussi, il me semble qu'il n'avait pas une très bonne réputation.
Je n'ai pas trop cette impression, il était dans le bon camp qui a décidé du classement final, il a fait partie du groupe des 4 mandatés pour négocier avec les chaines de télé. Récemment, on lisait que Nasser serait OK pour l'aider en achetant Kamara pour plusieurs dizaines de millions d'euros parce qu'ils s'entendaient bien ( ).Medjik a écrit :Toujours est-il qu'il ne s'entend pas avec grand monde, non ?
- sniper22
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2234
- Enregistré le : mar. janv. 01, 2002 1:00
- Localisation : Paris 18e
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Oui, il y a une obsession à noircir Eyraud sur la "République de Twitter". Et dans pas mal de média internet qui veulent lui plaire.
C'est très con, parce qu'au point où on en est, il y a pas vraiment besoin.
C'est très con, parce qu'au point où on en est, il y a pas vraiment besoin.
How can someone win if winning means that someone loses ?
- bueno_coco
- Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
- Messages : 14478
- Enregistré le : mar. août 22, 2017 14:33
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Pour ça que j'essaie de me tenir écarté de l'actu brûlante dans ces situations d'instabilité, les journaux en profitent pour faire feu de tout bois niveau news et tout le monde tombe dans le panneau d'autant plus facilement qu'on a tous envie de défoncer Eyraud en ce moment. Moi le premier je me fais avoir.
Pilier de bar selon Francis Perrin
- sniper22
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2234
- Enregistré le : mar. janv. 01, 2002 1:00
- Localisation : Paris 18e
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
En tout cas, cette crise Covid 19 va peut être enfin vacciner tous les présidents de l'OM à venir (si le club survit) contre le plan magique "on va vendre avant le 30 juin pour équilibrer les comptes, c'est tout".
C'était un truc qui m'agaçait déjà à l'époque du recently reupgraded magic Vincent Labrune: "C'est trop injuste, le marché est resté bloqué à cause de la coupe du monde".
Ou du trop souvent oublié dans les banter eras, Yves Marchand: "Il y a des clubs qui ont un budget transferts, d'autres qui doivent vendre avant d'acheter et il y a nous. Notre budget, c'est "- 170 millions de francs", c'est tout. Pas d'affolement".
Quand on ne suit que l'OM, on est déformé. Jeune, je me demandais comment des clubs de bas de tableau pouvaient se permettre de refuser certains ponts d'or pour des joueurs. Et puis un jour, Bouchet est arrivé, il a budgétisé la 17e place et on a finit 3e. On avait 30 millions pour recruter. Malheureusement, comme on avait la C1, il est devenu fou lui aussi.
Le problème d'Eyraud, pour moi, c'est quand il vient invoquer la malchance, les coups de "pas de bol", etc, il a pas tout à fait tort (4e avec 150 pts, un effectif qui craque, un entraîneur potable qui devient autodestructeur), mais j'ai aucune empathie pour lui, parce qu'il y a une galerie de présidents qui m'ont déjà servi ce discours.
Alors, c'est vrai, d'autres clubs travaillent mieux (Nice par exemple), mais soyons indulgents, c'est beaucoup plus facile pour eux aussi.
C'était un truc qui m'agaçait déjà à l'époque du recently reupgraded magic Vincent Labrune: "C'est trop injuste, le marché est resté bloqué à cause de la coupe du monde".
Ou du trop souvent oublié dans les banter eras, Yves Marchand: "Il y a des clubs qui ont un budget transferts, d'autres qui doivent vendre avant d'acheter et il y a nous. Notre budget, c'est "- 170 millions de francs", c'est tout. Pas d'affolement".
Quand on ne suit que l'OM, on est déformé. Jeune, je me demandais comment des clubs de bas de tableau pouvaient se permettre de refuser certains ponts d'or pour des joueurs. Et puis un jour, Bouchet est arrivé, il a budgétisé la 17e place et on a finit 3e. On avait 30 millions pour recruter. Malheureusement, comme on avait la C1, il est devenu fou lui aussi.
Le problème d'Eyraud, pour moi, c'est quand il vient invoquer la malchance, les coups de "pas de bol", etc, il a pas tout à fait tort (4e avec 150 pts, un effectif qui craque, un entraîneur potable qui devient autodestructeur), mais j'ai aucune empathie pour lui, parce qu'il y a une galerie de présidents qui m'ont déjà servi ce discours.
Alors, c'est vrai, d'autres clubs travaillent mieux (Nice par exemple), mais soyons indulgents, c'est beaucoup plus facile pour eux aussi.
How can someone win if winning means that someone loses ?
- Stilitano
- Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
- Messages : 10558
- Enregistré le : mar. mai 19, 2015 16:38
- Medjik
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 7574
- Enregistré le : ven. mars 11, 2016 11:12
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Ah finalement...
Bon en fait, ça faisait pas assez classe de titrer "Desplat pète les plombs" parce que tout le monde se fout de Desplat, j'imagine.
Bon en fait, ça faisait pas assez classe de titrer "Desplat pète les plombs" parce que tout le monde se fout de Desplat, j'imagine.
- Blag13
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 1876
- Enregistré le : sam. déc. 29, 2018 16:20
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Tout à fait Medjik
C'est l'apanage de ces médias qui adaptent leurs titres pour les rendre plus accrocheurs.
«Le présent ne suffit pas. Un club ne devient grand, et mythique que lorsqu'il a aussi un passé.»
- Medjik
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 7574
- Enregistré le : ven. mars 11, 2016 11:12
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Longue tribune de JHE sur Linkedin :
- Kaka2278
- Flamini : tu postes comme un fou mais on sait que tu cherches un autre forum
- Messages : 9053
- Enregistré le : mer. janv. 22, 2014 5:11
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Elle est bien sa tribune, sauf que les relations humaines sont un facteur clé et indispensable pour obtenir de la réussite.
Et force est de constater que le fait d'avoir confié les pleins pouvoir à Garcia et le comportement qu'il a eu parfois plombent totalement la vision que les gens ont de lui.
Et force est de constater que le fait d'avoir confié les pleins pouvoir à Garcia et le comportement qu'il a eu parfois plombent totalement la vision que les gens ont de lui.
Pas convaincu par la théorie du complot, ni par le théorème de l'équilibrage (i.e. Le théorème des gentils cons) qui consiste à dire que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison
- Martien
- Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
- Messages : 844
- Enregistré le : mar. sept. 04, 2018 6:22
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Mais quand il parle de Turin, il entend la Juve ou le Torino?
- globiboulga
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 4821
- Enregistré le : dim. juil. 14, 2002 0:19
- Localisation : De l'autre côté du monde
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
C'est bien. Il parle comme un vrai chef d'entreprise. Le même verbiage puéril, les mêmes logiques inlassables. C'est son boulot. Et il absolument raison de faire une différence complète entre le boulot sportif et le boulot 'business'. Et de donner au sportif une nouvelle dimension commerciale. L'un dans l'autre, l'admission est claire - et j'imagine que c'est là le coeur des discussions avec McCourt: on n'a pas progressé commercialement et donc on ne progressera pas sportivement. Sans nouveaux revenus, pas de nouveau, meilleurs, joueurs. Et donc la valeur de l'OM n'augmente pas. Et donc McCourt va perdre beaucoup d'argent en vain. Les résultats de l'OM, d'une certaine manière, on s'en fout.
Voilà, l'échec de Eyraud n'est pas sportif, il est managérial. Ca n'est même pas forcément sa faute. La question est de savoir si en France, à moins d'avoir des sponsors irrationnels, on est capable d'augmenter les revenus pour ne pas se faire continuellement enculer par le fair play financier. Pour le moment, à moins de faire du trading, la réponse est non. On n'est donc dans la merde tant que le système en place ne change pas et ne continue pas de protéger les clubs établis.
Le Eyraud bashing m'énerve un peu - et je n'aime pas son style - parce que l'un dans l'autre sa seule vraie erreur pour le moment, c'est d'avoir fait confiance à Garcia trop longtemps et de lui avoir donné des responsabilités qu'il n'aurait jamais du avoir (d'où les nouveaux roles). La finale en coupe d'Europe nous a fait mal d'une certaine manière, très mal.
Ca me fait chier qu'on se retrouve sur une logique d'élevage de chèvres, mais c'est la nature de la structure du foot professionnel en Europe. Eyraud n'est ni pire ni meilleur qu'un autre. Dans le contexte actuel, il n'y a pas de meilleur président ou de solution miracle. Même la saison de Deschamps, on la paye dans la foulée.
Voilà, l'échec de Eyraud n'est pas sportif, il est managérial. Ca n'est même pas forcément sa faute. La question est de savoir si en France, à moins d'avoir des sponsors irrationnels, on est capable d'augmenter les revenus pour ne pas se faire continuellement enculer par le fair play financier. Pour le moment, à moins de faire du trading, la réponse est non. On n'est donc dans la merde tant que le système en place ne change pas et ne continue pas de protéger les clubs établis.
Le Eyraud bashing m'énerve un peu - et je n'aime pas son style - parce que l'un dans l'autre sa seule vraie erreur pour le moment, c'est d'avoir fait confiance à Garcia trop longtemps et de lui avoir donné des responsabilités qu'il n'aurait jamais du avoir (d'où les nouveaux roles). La finale en coupe d'Europe nous a fait mal d'une certaine manière, très mal.
Ca me fait chier qu'on se retrouve sur une logique d'élevage de chèvres, mais c'est la nature de la structure du foot professionnel en Europe. Eyraud n'est ni pire ni meilleur qu'un autre. Dans le contexte actuel, il n'y a pas de meilleur président ou de solution miracle. Même la saison de Deschamps, on la paye dans la foulée.
N'ayons l'air de rien
- Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 18397
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Avec une seconde place et une coupe
Si on pouvait tout le temps payer nos très bonnes saisons comme ça
Si on pouvait tout le temps payer nos très bonnes saisons comme ça
- Marc Aubanel
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2875
- Enregistré le : mar. févr. 09, 2016 16:12
- Localisation : IDF
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
globiboulga a écrit :C'est bien. Il parle comme un vrai chef d'entreprise. Le même verbiage puéril, les mêmes logiques inlassables. C'est son boulot. Et il absolument raison de faire une différence complète entre le boulot sportif et le boulot 'business'. Et de donner au sportif une nouvelle dimension commerciale. L'un dans l'autre, l'admission est claire - et j'imagine que c'est là le coeur des discussions avec McCourt: on n'a pas progressé commercialement et donc on ne progressera pas sportivement. Sans nouveaux revenus, pas de nouveau, meilleurs, joueurs. Et donc la valeur de l'OM n'augmente pas. Et donc McCourt va perdre beaucoup d'argent en vain. Les résultats de l'OM, d'une certaine manière, on s'en fout.
Voilà, l'échec de Eyraud n'est pas sportif, il est managérial. Ca n'est même pas forcément sa faute. La question est de savoir si en France, à moins d'avoir des sponsors irrationnels, on est capable d'augmenter les revenus pour ne pas se faire continuellement enculer par le fair play financier. Pour le moment, à moins de faire du trading, la réponse est non. On n'est donc dans la merde tant que le système en place ne change pas et ne continue pas de protéger les clubs établis.
Le Eyraud bashing m'énerve un peu - et je n'aime pas son style - parce que l'un dans l'autre sa seule vraie erreur pour le moment, c'est d'avoir fait confiance à Garcia trop longtemps et de lui avoir donné des responsabilités qu'il n'aurait jamais du avoir (d'où les nouveaux roles). La finale en coupe d'Europe nous a fait mal d'une certaine manière, très mal.
Ca me fait chier qu'on se retrouve sur une logique d'élevage de chèvres, mais c'est la nature de la structure du foot professionnel en Europe. Eyraud n'est ni pire ni meilleur qu'un autre. Dans le contexte actuel, il n'y a pas de meilleur président ou de solution miracle. Même la saison de Deschamps, on la paye dans la foulée.
La principale erreur pour l'instant c'est d'avoir surestimé leur pouvoir à augmenter les revenus du club du jour au lendemain.
Ca va surement arriver, mais ça va prendre du temps
- bueno_coco
- Bakayoko : Tu as beaucoup posté, souvent hors cadre
- Messages : 14478
- Enregistré le : mar. août 22, 2017 14:33
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Et surtout ça viendra avec les résultats sportifs
Pilier de bar selon Francis Perrin
- Juliensw
- Anigo : On sait pas comment mais t'es toujours là
- Messages : 18397
- Enregistré le : ven. mai 28, 2004 14:58
- Contact :
- Nash
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2423
- Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
70M€ de recettes en plus l'an prochain déjà, c'est colossal
Augmentation des droits tv de L1 de 20M€, et au moins une cinquantaine pour la C1 en poules. Même dans l'hypothèse d'une saison à huis clos à cause du Covid, nos recettes vont augmenter de 50%
L'enjeu majeur est d'aller en C1 tous les ans
Augmentation des droits tv de L1 de 20M€, et au moins une cinquantaine pour la C1 en poules. Même dans l'hypothèse d'une saison à huis clos à cause du Covid, nos recettes vont augmenter de 50%
L'enjeu majeur est d'aller en C1 tous les ans
- Iwok
- Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
- Messages : 572
- Enregistré le : jeu. oct. 13, 2016 13:57
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Une bonne 50aine de millions pour la ldc ... si les matchs ne se déroulent pas à huis-clos.
- Nash
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2423
- Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Non non, je parle uniquement des droits tv. Monaco fait 40M€ de seuls droits tv C1, l'an dernier, avec ses performances cata (1 point, contre Bruges). En ayant trois rencontres programmées à 18h55 tellement ils intéressaient peu les diffuseurs
Pour comparer, une seule rencontre du PSG a été "déclassée" à 18h55 cette année-là, le 6-1 conter l'Étoile Rouge, et l'OL a joué tous ses matchs en prime à 21h
Espérer toucher 50M€ paraît réaliste
Pour comparer, une seule rencontre du PSG a été "déclassée" à 18h55 cette année-là, le 6-1 conter l'Étoile Rouge, et l'OL a joué tous ses matchs en prime à 21h
Espérer toucher 50M€ paraît réaliste
- Blag13
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 1876
- Enregistré le : sam. déc. 29, 2018 16:20
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
concernant les droits TV pour le championnat, il me semble avoir lu que C+ et BeIn avaient rompu leur contrat avec la LFP après l'annonce de l'arrêt du championnat, donc à voir ce qui sera versé..???
«Le présent ne suffit pas. Un club ne devient grand, et mythique que lorsqu'il a aussi un passé.»
- globiboulga
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 4821
- Enregistré le : dim. juil. 14, 2002 0:19
- Localisation : De l'autre côté du monde
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Clairement, la route la plus simple, c'est de faire la C1 tous les ans et de continuer à espérer que les droits TV augmentent (ce qui n'arrivera plus pour un long moment, je pense). Le problème, c'est que ça ne suffit pas. Là où le champion project a du mal, c'est sur les autres revenus. Encore une fois, je ne veux pas jeter la pierre à Eyraud, c'est très difficile. Les français ne sont pas aussi dépensiers que les anglais par example, même avec un peu plus du revenu du stade on est encore loin de quelque chose de significant et sans performance en coupe d'Europe ou sans superstar, les perspective de progrès à l'étranger sont minces...Nash a écrit :70M€ de recettes en plus l'an prochain déjà, c'est colossal
Augmentation des droits tv de L1 de 20M€, et au moins une cinquantaine pour la C1 en poules. Même dans l'hypothèse d'une saison à huis clos à cause du Covid, nos recettes vont augmenter de 50%
L'enjeu majeur est d'aller en C1 tous les ans
Le FPF d'une certaine manière rate le coche. Je pense que l'un dans l'autre on va vite être dans l'obligation de penser à un salary cap et c'est plus sur ça que le FPF devrait se pencher, mais j'imagine qu'il y a des restrictions légales là dessus.
N'ayons l'air de rien
- Nash
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2423
- Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Blag : début avril, C+ et BeIn n'ont pas payé une grande partie des droits tv qui correspondaient à la fin du championnat, dont certains matchs déjà joués. Ils ont ensuite rompu leurs contrats avec la LFP, après qu'on ait acté l'arrêt de la saison. Des négociations ont alors été entamées entre les deux diffuseurs et quatre présidents de clubs, mandatés par la LFP pour négocier avec les diffuseurs (JHE, Al-Khelaïfi, Sadran, Rivière)
Ils ont trouvé un accord pour le paiement des matchs déjà joués. Aucun montant n'a autant officialisé par les parties prenantes, mais les montants évoqués sont inférieurs aux montants qui avaient été estimés. On parle de 37 des 43M€ estimés pour C+ et 10,6 des 16M€ pour BeIn
Maintenant qu'un accord a été trouvé sur les matchs déjà joués et que les contrats sont rompus, il ne faut pas s'attendre à ce qu'un centime de plus soit versé, l'histoire semble terminée
Le prêt de la LFP garanti par l'État vise à faire percevoir aux clubs tous les droits tv initialement prévus pour la saison. Donc, à court terme, rien ne change en matière de droits tv, les clubs touchent les sommes budgétisées. Pour autant, les dix matchs non joués représenteront bien une perte sèche in fine. Le prêt de la LFP a vocation à être intégralement remboursé (à ce jour j'ignore tout des modalités de remboursement). On reporte simplement cette perte sèche à plus tard pour permettre aux clubs de faire face à leurs problématiques de trésorerie à court terme
Je ne sais pas ce que l'OM perdra réellement, au bout du compte, dans cette histoire. Le club devait toucher 52,4M€ de droits tv L1 cette année. Si la perte est au prorata des matchs joués, on perdrait ~13,8M€
Reste à voir quand et comment ce montant sera remboursé. Il faut toutefois mettre cette somme en face des +20M€ de droits tv que nous rapportera le nouveau contrat de diffusion pour chaque saison
Quelque part, heureusement pour la L1 que tout ça arrive l'année de la bascule vers le contrat Mediapro
Ils ont trouvé un accord pour le paiement des matchs déjà joués. Aucun montant n'a autant officialisé par les parties prenantes, mais les montants évoqués sont inférieurs aux montants qui avaient été estimés. On parle de 37 des 43M€ estimés pour C+ et 10,6 des 16M€ pour BeIn
Maintenant qu'un accord a été trouvé sur les matchs déjà joués et que les contrats sont rompus, il ne faut pas s'attendre à ce qu'un centime de plus soit versé, l'histoire semble terminée
Le prêt de la LFP garanti par l'État vise à faire percevoir aux clubs tous les droits tv initialement prévus pour la saison. Donc, à court terme, rien ne change en matière de droits tv, les clubs touchent les sommes budgétisées. Pour autant, les dix matchs non joués représenteront bien une perte sèche in fine. Le prêt de la LFP a vocation à être intégralement remboursé (à ce jour j'ignore tout des modalités de remboursement). On reporte simplement cette perte sèche à plus tard pour permettre aux clubs de faire face à leurs problématiques de trésorerie à court terme
Je ne sais pas ce que l'OM perdra réellement, au bout du compte, dans cette histoire. Le club devait toucher 52,4M€ de droits tv L1 cette année. Si la perte est au prorata des matchs joués, on perdrait ~13,8M€
Reste à voir quand et comment ce montant sera remboursé. Il faut toutefois mettre cette somme en face des +20M€ de droits tv que nous rapportera le nouveau contrat de diffusion pour chaque saison
Quelque part, heureusement pour la L1 que tout ça arrive l'année de la bascule vers le contrat Mediapro
- Blag13
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 1876
- Enregistré le : sam. déc. 29, 2018 16:20
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Merci Nash
«Le présent ne suffit pas. Un club ne devient grand, et mythique que lorsqu'il a aussi un passé.»
- Marc Aubanel
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2875
- Enregistré le : mar. févr. 09, 2016 16:12
- Localisation : IDF
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Exactement. Peut etre 70M de plus, mais c'est grâce à des éléments externes. C'est pas genre les recettes de match day qui ont triplé.globiboulga a écrit :Clairement, la route la plus simple, c'est de faire la C1 tous les ans et de continuer à espérer que les droits TV augmentent (ce qui n'arrivera plus pour un long moment, je pense). Le problème, c'est que ça ne suffit pas. Là où le champion project a du mal, c'est sur les autres revenus. Encore une fois, je ne veux pas jeter la pierre à Eyraud, c'est très difficile. Les français ne sont pas aussi dépensiers que les anglais par example, même avec un peu plus du revenu du stade on est encore loin de quelque chose de significant et sans performance en coupe d'Europe ou sans superstar, les perspective de progrès à l'étranger sont minces...Nash a écrit :70M€ de recettes en plus l'an prochain déjà, c'est colossal
Augmentation des droits tv de L1 de 20M€, et au moins une cinquantaine pour la C1 en poules. Même dans l'hypothèse d'une saison à huis clos à cause du Covid, nos recettes vont augmenter de 50%
L'enjeu majeur est d'aller en C1 tous les ans
Le FPF d'une certaine manière rate le coche. Je pense que l'un dans l'autre on va vite être dans l'obligation de penser à un salary cap et c'est plus sur ça que le FPF devrait se pencher, mais j'imagine qu'il y a des restrictions légales là dessus.
Y'a des chances qu'on est une équipe plus faible cette année, est ce qu'on va réussir a rester sur le podium ?
Si c'est pas le cas, ça sera l’éternel recommencement
- Iwok
- Deruda : visiblement c'est ton père qui t'a placé
- Messages : 572
- Enregistré le : jeu. oct. 13, 2016 13:57
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Merci pour tes explications nash.Nash a écrit :Non non, je parle uniquement des droits tv. Monaco fait 40M€ de seuls droits tv C1, l'an dernier, avec ses performances cata (1 point, contre Bruges). En ayant trois rencontres programmées à 18h55 tellement ils intéressaient peu les diffuseurs
Pour comparer, une seule rencontre du PSG a été "déclassée" à 18h55 cette année-là, le 6-1 conter l'Étoile Rouge, et l'OL a joué tous ses matchs en prime à 21h
Espérer toucher 50M€ paraît réaliste
Du coup on peut tabler sur les 70M dont tu parles (20+50 de droits tv) + les 15 liés à la participation à la phase de groupe de ldc.
Ca fait un joli pactole.
- Nash
- Zubar : Eternel espoir, tu feras jamais tes preuves
- Messages : 2423
- Enregistré le : dim. août 11, 2019 12:10
Re: Eyraud est-il le président qu'il faut pour l'OM ?
Non, ne pas ajouter +15M de participation, ils sont déjà inclus dans mon calcul
Je me rends compte que j'ai pas été super clair,
Je table sur ~50M€ de revenus C1, ce chiffre correspond à tout ce que nous toucherions par virement de l'UEFA. On ne touche pas autant d'argent des seuls droits de diffusion de la C1, auxquels il faudrait ajouter les primes de résultat. J'ai parlé de "seuls droits TV" car tout ce qui est versé par l'UEFA concernant la C1 entre dans la ligne "droits audiovisuels" de la comptabilité des clubs. Normal au final ce sont bien des droits TV que touche l'UEFA grâce à l'organisation de la C1, argent qu'ils répartissent ensuite selon plusieurs critères
Ces ~50M€ là n'incluent donc pas nos revenus billetterie pour les matchs de C1, parce que ces derniers ne proviennent pas directement de l'UEFA
Dans mes ~50M€, il y a : prime de participation (fixe, 15,25M€), les primes de résultats (2,7M par victoire et 0,9M par nul en groupes, redistribution des montants non distribués en groupes, montants pour les qualifications en huitièmes -9,5M€, en quarts -10,5M, en demies -12M, finale -15M et victoire 19M), part de coefficient (montant proportionnel au coeff UEFA du club sur les dix dernières années), et enfin les parts de marché (diffusion TV).
Les 41M€ de Monaco l'an dernier dont je parlais correspondent à tout ça. Sachant qu'ils font 900K de primes de résultats et surement pas lourd en parts de marché
Si on y pense, c'est la même chose pour la LFP. Dans notre comptabilité, tout ce qui provient de notre participation en L1 versé par la Ligue entre dans la ligne "droits audiovisuels". La répartition des droits TV de L1 étant : prime de solidarité (fixe 8,1M€), licence club (fixe 5,4M), prime de résultat (classement en fin de saison) et prime de notoriété
-> Voilà mon calcul pour l'OM. Je me base sur Monaco, qui fait 41M€ versés par l'UEFA en 2018-2019. Avec un match nul, et 3 matchs diffusés à 18h55 :
Prime de participation égale (15,25). On devrait avoir une part coeff similaire, Monaco ayant 62 points UEFA sur 10 ans à la fin de la campagne 18-19, alors qu'on sera à minimum 62 avant tout résultat en groupes (merci le quart C1 de 2012). Sur les parts de marché, j'ose espérer qu'on fera bien plus qu'eux mais normalement l'OM intéresse un peu plus que le piteux Monaco qui battait pas Bruges. Enfin, si on est pas ridicule sportivement on fera quelques primes de résultats
Voilà tout ce qui me fait dire qu'on peut tabler sur ~50M€ de seuls virements de l'UEFA. C'est de l'estimation, mais je sors pas un chiffre complètement hasardeux
Je me rends compte que j'ai pas été super clair,
Je table sur ~50M€ de revenus C1, ce chiffre correspond à tout ce que nous toucherions par virement de l'UEFA. On ne touche pas autant d'argent des seuls droits de diffusion de la C1, auxquels il faudrait ajouter les primes de résultat. J'ai parlé de "seuls droits TV" car tout ce qui est versé par l'UEFA concernant la C1 entre dans la ligne "droits audiovisuels" de la comptabilité des clubs. Normal au final ce sont bien des droits TV que touche l'UEFA grâce à l'organisation de la C1, argent qu'ils répartissent ensuite selon plusieurs critères
Ces ~50M€ là n'incluent donc pas nos revenus billetterie pour les matchs de C1, parce que ces derniers ne proviennent pas directement de l'UEFA
Dans mes ~50M€, il y a : prime de participation (fixe, 15,25M€), les primes de résultats (2,7M par victoire et 0,9M par nul en groupes, redistribution des montants non distribués en groupes, montants pour les qualifications en huitièmes -9,5M€, en quarts -10,5M, en demies -12M, finale -15M et victoire 19M), part de coefficient (montant proportionnel au coeff UEFA du club sur les dix dernières années), et enfin les parts de marché (diffusion TV).
Les 41M€ de Monaco l'an dernier dont je parlais correspondent à tout ça. Sachant qu'ils font 900K de primes de résultats et surement pas lourd en parts de marché
Si on y pense, c'est la même chose pour la LFP. Dans notre comptabilité, tout ce qui provient de notre participation en L1 versé par la Ligue entre dans la ligne "droits audiovisuels". La répartition des droits TV de L1 étant : prime de solidarité (fixe 8,1M€), licence club (fixe 5,4M), prime de résultat (classement en fin de saison) et prime de notoriété
-> Voilà mon calcul pour l'OM. Je me base sur Monaco, qui fait 41M€ versés par l'UEFA en 2018-2019. Avec un match nul, et 3 matchs diffusés à 18h55 :
Prime de participation égale (15,25). On devrait avoir une part coeff similaire, Monaco ayant 62 points UEFA sur 10 ans à la fin de la campagne 18-19, alors qu'on sera à minimum 62 avant tout résultat en groupes (merci le quart C1 de 2012). Sur les parts de marché, j'ose espérer qu'on fera bien plus qu'eux mais normalement l'OM intéresse un peu plus que le piteux Monaco qui battait pas Bruges. Enfin, si on est pas ridicule sportivement on fera quelques primes de résultats
Voilà tout ce qui me fait dire qu'on peut tabler sur ~50M€ de seuls virements de l'UEFA. C'est de l'estimation, mais je sors pas un chiffre complètement hasardeux