Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[PoF]

La direction peut modifier la sanction de la LFP ?

C'est le CLUB qui est sanctionné, la LFP en a rien à foutre de ce que peut dire la direction.

Et là où je suis d'accord avec vous tous, c'est que la LFP est un ramassis de grosses merdes qui n'aiment pas spécialement le Foot et qui ne font strictement rien pour arranger quoi que ce soit. Tout le monde est d'accord là-dessus.

Si la solution des supporters, c'est d'aller systématiquement au clash en allumant toujours plus de fumigènes, ma foi ok, mais pourquoi se plaindre des huis-clos alors ?

Si je suis pris en train de fumer un joint et que ma première réaction le lendemain, c'est de frapper une grosse douillasse devant le commissariat, je vais pas être sidéré si je me fais arrêter une 2e fois.

[Morandfaty]

Non la direction n'a pas le pouvoir de modifier la sanction de la LFP.

Mais elle a le droit de prendre position... je le repète pas par rapport aux fumigènes mais par rapport à l'annonce de la sanction, ça serait le moindre mal de faire part d'un peu de mansuétude vis à vis de ces supporters.
De plus, la direction n'a pas eu besoin d'attendre la LFP pour sanctionner d'un huis-clos ces propres groupes (cf les South)...

C'est un avis de quelqu'un d'extérieur au stade, mais pour moi ça aurait eu le mérite de réveiller un peu cette équipe de gros mort de la LFP en + de marquer quelques maigres points auprès des supporters, parce que bon il n' y a pas que les groupes impactés mais l'atmosphère du stade en général.

[LaMethodeBielsa]

Ben justement pourquoi prendre la défense des supporters sur ce coup alors qu'ils ont fais exactement la même chose en suspendant un groupe de supporter contre l'ASSE à moins de 48h du coup d'envoi. ça serait être hypocrite un peu

[PoF]

Ils prennent pas la défense des supporters parce qu'ils sont pas d'accord non plus avec ce que font les supporters, c'est si difficile à comprendre ?

[LaMethodeBielsa]

Je parle du fait d'interdire à 24h du match, c'est normal que le club "approuve" la LFP de sanctionner les groupes.

Ils ont fait exactement pareil donc normal qu'ils ne fassent pas les hypocrites en prenant leur défense pour le coup. Mais ça reste néanmoins une bête décision d'interdire à même pas 1 jour du match juste pour préserver le match à 21h sur C+. Ils en feront de même avec OM-OL pour punir les fumis d'OM-Monaco ?

[PoF]

Bah dans une décision de ce genre, le timing n'est JAMAIS bon.

Interdis 3 jours avant, les mecs qui ont payé leur place vont monter au créneau.

Interdis 1 semaine avant, les mecs qui ont réservé leur Air B&B vont monter au créneau.

Oui c'est débile, oui OUI. Oui la LFP est un ramassis de fils de putes. OUI.


Et après ?

[LaMethodeBielsa]

Le seul moyen de faire avancer les choses pour les supporters, c'est de se plaindre auprès du club/LFP via le stade/RS/médias (sans fumis ou autres débordements serait bien..). Mais tu peux pas dire qu'une semaine ou 24h c'est pareil pour des mecs venant de loin. Le problème c'est pas la place que tu paies pour pas chère en virage mais plutôt le fait d'avoir libéré ton jour, pris un hotel, organiser ton déplacement..ect. Tu peux annuler 1 semaine avant, pas 24H.

Si tu fais rien, ça risque d'arriver plus souvent. Tout comme pour les fumis. Faut pousser la LFP a discuté avec les clubs/représentants de supporters mais bon c'est pas demain la veille si les clubs ferment les yeux, les groupes font les obstinés et la LFP/Etat n'utilise que son côté répressif.

[Champoul]

Si je suis pris en train de fumer un joint et que ma première réaction le lendemain, c'est de frapper une grosse douillasse devant le commissariat, je vais pas être sidéré si je me fais arrêter une 2e fois.

Être sidéré, non... râler contre une sanction que tu juges illégitime si, bien sûr...
Transgresser volontairement une loi est une méthode qui peut s'avérer efficace sur le long terme, le port du pantalon pour les femmes, ou le non port du voile, le cannabis, justement, etc. quand la pratique devient tellement banale qu'une partie non négligeable le fait, que ça devient ingérable, l'autorité finit souvent par plier.
Pour les fumis, les huis clos font partie de la """stratégie""", et les réactions du grand public aussi. Parce qu'un mec IDS 2 ans parce qu'il a craqué une torche, hormis son groupe et ses potes, tout le monde s'en cogne. Quand par contre on te prive d'un match à toi, au moins tu es au courant et tu as une réaction, qu'elle soit positive ou négative pour la cause.

La direction, ce qu'elle devrait faire ? dire je sais pas un truc dans le genre "L'OM ne peut cautionner l'usage d'objets pyrotechniques dangereux, cependant, reconnaissant qu'ils font parties de l'histoire de nos tribunes et de la culture de nos virages, nous aimerions qu'une réflexion soit engagée par la LFP et nos groupes de supporters. Ainsi nous convierons prochainement des représentants de chacun d'eux afin qu'une issue satisfaisant les 2 parties puisse être trouvé et que sécurité de chacun soit garantie."
Mais le hic, c'est qu'on ne sait toujours pas le vrai point de vue de McCourt et JHE sur les virages, est ce qu'ils veulent les garder populaires et construire l'image de l'OM là dessus, ou est-ce qu'ils veulent, à terme,un modèle anglais à base de 100 balles la place la moins chère. Je pense qu'ils sont plus dans le second cas, et je pense que c'est une erreur stratégique et politique.

[PoF]

Pour les fumis, les huis clos font partie de la """stratégie""",

De la stratégie de qui ? Je pense pas que les groupes aient une quelconque stratégie à long terme.

Sinon, je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis sur la Direction dans ton post.

[Champoul]

C'est pour ça que j'ai mis des """, c'est pas une vraie stratégie établie, réfléchie etc. c'est plus un parti pris des groupes ultras, tous clubs et même pays confondus, pas forcément concerté, mais fortement induit par les codes du mouvement

[Stilitano]

Je l'ai pas mal défendu jusqu'à maintenant, mais là il serait temps de sortir un peu de l'ombre.

Pas de mercato , pas de comm soit !

JHE a parlé, avant OM-Metz :

On a regardé pour un latéral gauche. Mais c'était probablement une doublure qu'on aurait pu recruter en janvier. Sauf qu'Henri Bedimo revient bien. À côté, on a fait signer des jeunes du centre de formation, et c'est une politique pour nous très importante. Il faut trouver le bon équilibre

FPF pas de communication soit !.

"Le rendez-vous avec l'UEFA s'est bien passé. C'est nous qui avons fait la démarche, une démarche positive qui a démarré il y a plusieurs mois, a indiqué le président de l'OM au micro de Canal+. Ce qui compte pour l'UEFA, c‘est le futur. Il faut leur exposer notre plan et les investissements nécessaires. On n'a pas récupéré le club dans une situation financière extrêmement saine, donc il faut absolument investir. On va continuer de le faire, mais ce qui compte avec l'UEFA, c'était surtout de montrer ce que nous voulons pour les quatre ou cinq saisons qui viennent."

[Morandfaty]

J en étais persuadé mais il doit donc lire OMforum

[Nyrod]

Forcément, voyons

[bueno_coco]

Il a même un pseudo ici, c'est évident.

[Védégé]

Ce serait même un faute professionnelle si ce n'était pas le cas

[Latche]

Bijour a tous.

Plus que la sanction c'est le timing qui est déplorable.
Certes dans ces circonstances il y a toujours de quoi raler mais si la LFP avait pu prevenir suffisamment tôt pour eviter que certains supps venus de loin posent des RTT, envoient les gosses chez leur odieuse belle mère et entament leur long périple jusqu'à Marseille c'eut été sympa....

[Zebullon]

C'est clair que le timing est très mauvais, mais est-il vraiment imposé par la ligue ?
En y réfléchissant bien, c'était :
- soit un huit clos partiel contre Metz, dernier de Ligue 1 et contre qui on espérait tout juste dépasser les 40k spectateurs.
- soit un huit clos partiel contre Bordeaux, beaucoup plus compliqué à jouer et contre qui on espère un stade plein.

Pour moi, la direction s'est posé la question et s'est dit que tant pis, autant faire râler quelques supporters qui étaient en cours de déplacement que de risquer de vider le stade dans une grosse affiche.

[Védégé]

Article, ou plutôt tribune, de Nicolas Hourcade sur So Foot

http://www.sofoot.com/les-maitres-du-feu-452345.html


Sur le timing du huis-clos je pense en effet comme Zebullon que la direction a préféré le voir imposé sur ce match, où, entre l'adversaire, le jour et l'horaire, l'affluence promettait d'être faible, que contre Bordeaux. D'où l'absence de réaction.

Je ne pense pas que ce soit le topic pour en parler, mais concernant les fumigènes, ils sont utilisé depuis la fin des années 60 dans les stades en Italie, les années 70 en France. Soit plus de quarante ans maintenant. Combien d'accident ? je parle bien des torches, pas des pétard et autres fusées d'artifice ou de détresse.

Parce que l'argument de tout ceux qui défendent l'interdiction des fumis, c'est toujours les risques. "On ne va pas attendre qu'il y ait un accident grave" nous dit-on. Bah visiblement, ça fait 40 ans qu'on attend.

[bueno_coco]

Avec toujours l'argument des enfants en tribunes. J'ai bien aimé l'intervention de Pof à ce sujet dans le dernier OMLM justement. Le stade c'est pas un endroit familial pour moi (pas au sens où on l'entend habituellement en tout cas). D'ailleurs quand j'étais un mioche en général je me faisais chier comme un rat mort au stade (bon, c'était pas au Vélodrome, plutôt à Reims en général, mais quand même )

[Marv]

Le stade peut etre un endroit pour les gamins, si.

Les *virages*, non. Faut pas deconner. Fumis + pogos + substances rigolotes, faut avoir envie d'emmener ton gamin en virage.

[thedep]

Ça se sont des petites zones dans l'ensemble du virage. Dans les coins tu peux y amener un (grand) enfant sans soucis.

[Marv]

Ah ok. Faut dire ça fait un bail que j'y ai pas mis les pieds.

[Bisounir]

Comme Thedep.

Perso je vais au stade depuis 98, zone Ultras, et si y'a effectivement quelques coins que j'éviterais avec un enfant, 75% du virage reste totalement accessible.

Mais d'une manière générale, l'ambiance dans les tribunes, avec ses bons côtés comme ses aspects les plus déplaisants, a tout de même nettement baissé sur ces 20 dernières années, même si ça fait pas vraiment plaisir à entendre. Je trouve qu'il y a une tendance nette à la "casualisation". On va au stade comme on va au cinéma. On sort le portable pour filmer les tifos, un chante un coup quand l'ambiance monte, on va faire un tour sur les rézosociaux quand on s'emmerde. Les groupes qui essaient de faire vivre les virages ont du plus en plus de mal à mobiliser, surtout sur les petits matchs. Et si la LFP rajoute son grain de sel...

Alors bon, le stade est de fait plus calme et plus "sûr", mais aussi plus triste.

[LaMethodeBielsa]

Article, ou plutôt tribune, de Nicolas Hourcade sur So Foot

http://www.sofoot.com/les-maitres-du-feu-452345.html


Sur le timing du huis-clos je pense en effet comme Zebullon que la direction a préféré le voir imposé sur ce match, où, entre l'adversaire, le jour et l'horaire, l'affluence promettait d'être faible, que contre Bordeaux. D'où l'absence de réaction.

Je ne pense pas que ce soit le topic pour en parler, mais concernant les fumigènes, ils sont utilisé depuis la fin des années 60 dans les stades en Italie, les années 70 en France. Soit plus de quarante ans maintenant. Combien d'accident ? je parle bien des torches, pas des pétard et autres fusées d'artifice ou de détresse.

Parce que l'argument de tout ceux qui défendent l'interdiction des fumis, c'est toujours les risques. "On ne va pas attendre qu'il y ait un accident grave" nous dit-on. Bah visiblement, ça fait 40 ans qu'on attend.

y'avait pas une histoire d'un stadier à Lyon qui avait ramassé un fumi à la main et qui l'a perdu ou je ne sais quoi ?

http://www.lemonde.fr/ligue-1/article/2 ... 16940.html

Plus que les huit-clos ce qui me choque ce sont la façon dont été traité les bordelais avec 18h de GAV, même s'ils n'ont pas respecté la loi, je trouve cela très dur. Mais quand on voit que nous sommes interdit de déplacement à l'ASSE pour un mec qui a lancé un fumi sur un bus en 2014 et une banderole des stéphanois en soutien à un supporter blessé par des policiers et que la préfecture qualifie comme d'acte violent..Plus rien ne m'étonne.

[Védégé]

Article, ou plutôt tribune, de Nicolas Hourcade sur So Foot

http://www.sofoot.com/les-maitres-du-feu-452345.html


Sur le timing du huis-clos je pense en effet comme Zebullon que la direction a préféré le voir imposé sur ce match, où, entre l'adversaire, le jour et l'horaire, l'affluence promettait d'être faible, que contre Bordeaux. D'où l'absence de réaction.

Je ne pense pas que ce soit le topic pour en parler, mais concernant les fumigènes, ils sont utilisé depuis la fin des années 60 dans les stades en Italie, les années 70 en France. Soit plus de quarante ans maintenant. Combien d'accident ? je parle bien des torches, pas des pétard et autres fusées d'artifice ou de détresse.

Parce que l'argument de tout ceux qui défendent l'interdiction des fumis, c'est toujours les risques. "On ne va pas attendre qu'il y ait un accident grave" nous dit-on. Bah visiblement, ça fait 40 ans qu'on attend.

y'avait pas une histoire d'un stadier à Lyon qui avait ramassé un fumi à la main et qui l'a perdu ou je ne sais quoi ?

http://www.lemonde.fr/ligue-1/article/2 ... 16940.html

Plus que les huit-clos ce qui me choque ce sont la façon dont été traité les bordelais avec 18h de GAV, même s'ils n'ont pas respecté la loi, je trouve cela très dur. Mais quand on voit que nous sommes interdit de déplacement à l'ASSE pour un mec qui a lancé un fumi sur un bus en 2014 et une banderole des stéphanois en soutien à un supporter blessé par des policiers et que la préfecture qualifie comme d'acte violent..Plus rien ne m'étonne.

Pour le stadier lyonnais, je crois bien que c'était un pétard.

Quant aux Bordelais, ils n'ont enfreint aucune loi. Parce qu'il n'existe aucune loi qui interdit à quelqu'un d'assister à un match de football sous prétexte qu'il soit de telle ou telle origine géographique, s'il ne fait pas l'objet d'une mesure administrative ou pénale d'interdiction de stade. Ils sont passés outre un arrêté préfectoral débile, inique et attentatoire aux libertés publique. Et pour ça 18h de garde à vue.

Et pour l'interdiction du déplacement des supporters marseillais à Saint-Étienne et les justification putassières du préfet local, je ne dirais rien de plus.

[Nom d'utilisateur]

[bueno_coco]

https://pbs.twimg.com/media/DVb6S34WkAACaiE.jpg:large

Article du Monde sur les rapports entre la nouvelle direction et les agents.

[Védégé]

Merci.

[Stilitano]

J'aimerais bien savoir qui était ce "très bon arrière central gauche"...

Ils ont parlé de Bernès, c'est le nouvel agent de Thauvin donc ils vont bientôt travailler avec lui.

[bueno_coco]

Ca y est c'est officiel ? Je suis passé à côté si c'est le cas