[Finances de l'OM] La réalité des comptes

[Champoul]

Ah oui, c'est vrai
Mais nous on l'a payé cash le HBA par contre apparemment Ou le 13M€ c'est du total hasard et c'est nos échéances d'achats antérieurs
Ils pourraient pas détailler, merde

[urba]

Excellent article de la Provence, tiens

Le mercato de toutes les folies
Publié le mardi 1 septembre 2009 à 07H02

Le marché des transferts a pris fin à minuit et l'OM n'a pas sorti une dernière fois le chéquier pour agiter tardivement le monde du football, comme cela lui est parfois arrivé. Mathieu Valbuena est finalement resté, en repoussant deux offres selon son entourage, mais le club reconnaît n'avoir reçu aucune proposition.

Les transferts olympiens ont été assurés assez tôt dans ce début de saison, afin de répondre à une logique de préparation et accélérer la cohésion du collectif. L'OM a recruté pour un peu plus de 41M€ et vendu pour 31M€. Le ratio entre les achats et les ventes ne se limite pas à une simple soustraction, mais englobe les résultats comptables de chaque opération.

Sur les départs, le club doit prendre en compte les soldes à Sochaux (pour Ziani, environ 5M€) et à Liverpool (pour Cissé, aux alentours de 6M€). L'amortissement de Djibril n'est comptabilisé que sur la seule saison où il a porté les couleurs olympiennes et non sur celle passée à Sunderland. L'OM devait encore de l'argent aux Reds et la vente du joueur n'a pas permis de dégager un bénéfice net de 8,5M€, soit le montant du transfert au Panathinaikos.

Pour apporter de l'ambition à la construction de l'équipe souhaitée par Didier Deschamps, l'OM a recruté de manière onéreuse, comme jamais dans l'histoire du club. L'équipe dirigeante a fait des efforts conséquents en réalisant le plus gros transfert de l'histoire du club, avec l'arrivée de Lucho Gonzalez pour 18M€, plus des bonus liés aux prochaines qualifications en Ligue des champions susceptibles de faire grimper le montant de la transaction à 24M€.

Comment l'OM, très soucieux du moindre sou les exercices précédents, a-t-il trouvé l'argent ? L'oncle Picsou n'ayant pas ouvert son coffre-fort, l'explication se résume dans le pactole laissé par l'équipe dirigeante précédente, en raison notamment des larges plus-values obtenues grâce aux cessions de Ribery et Nasri. Par ces opérations, l'OM avait fait remonter au cours des quatre dernières saisons 35M€ dans le capital, en prévision surtout d'une saison blanche.

Cette politique était destinée à compenser les pertes occasionnées par une non-qualification éventuelle à la Ligue des champions et aurait évité au club de vendre ses joueurs, donc de s'affaiblir sportivement. L'OM a aussi pioché dans la part de l'actionnaire.

Depuis trois ans, l'OM lui versait environ 10M€ par saison à titre de dividendes sur les bénéfices. Pour cette saison, il avait été défini par RLD, de son vivant, que cette manne resterait en partie au club afin de l'aider dans sa politique de recrutement. Toutefois, un remboursement sera nécessaire.

À l'heure où les clubs français vivent et équilibrent leurs comptes grâce aux droits tété et la vente de leurs joueurs, l'OM a donc pris des risques, mesurés n'en doutons pas, tout en augmentant de manière conséquente sa masse salariale. C'est le prix à payer dans la quête d'un titre. Comme toujours, seuls les résultats valideront cette option.

--------------------------------------------------------

Les Olympiques animent le marché

L'OM et Lyon ont tenu le haut du pavé de ce mercato, sachant aussi bien vendre qu'acheter.

Les 10 plus gros achats du mercato en L1:

1. Lisandro Lopez (Lyon), 24 M€ (28M€ après bonus);
2. Lucho (OM), 18 M€ (24 M€ après bonus);
3. Michel Bastos (Lyon) , 18 M€;
4. Aly Cissokho (Lyon), 15 M€,
5. Yoann Gourcuff (Bordeaux, 13,6 M€);
6. Bafetimbi Gomis (Lyon), 13M€;
7.Stéphane Mbia (OM, 12 M€);
8. Ismaël Bangoura (Rennes), 11 M€;
9. Cédric Carrasso (Bordeaux) et Mevlut Erding (PSG), 8 M€.

Les 5 plus grosses ventes(hors marché franco-français) :

1. Karim Benzema (35 M€);
2. Kader Keita (8,5 M€);
3.Djibril Cissé (8,5 M€);
4. Lorik Cana (7,5 M€);
5. Karim Ziani (7 M€).
Par Thierry Muratelle

Ça confirme ce que l'on savait tous, à savoir que depuis Bouchet/Perrin, RLD récupère ses billes chaque année, et que donc ce n'est pas 200M d'euros qu'il a mis comme on a pu lire plusieurs fois, mais probablement moins de 100M (je me souviens de l'excellent article de OM+ je crois qui détaillait les clauses de retour à meilleure fortune de Eric Soccer, qui s'élevaient à 80M alors que RLD avait investi 150M dans le club).
Selon toute vraisemblance, RLD était allé chercher 15/20M sur le transfert de Drogba, puis depuis 3 ans, 10M par an. A mon avis, il lui reste bien 30M à aller chercher.

Sinon, on se rend compte que la gestion de Diouf, à quelques Samassa et Moussilou près, a été excellente financièrement parlant, car il a réussi à aller chercher 35M de plus en 4 ans dans le capital, tout en remboursant 30M à RLD. Et on se rend compte aussi que cette année, la prise de risque est énorme. Si on ne finit pas en LDC, une bonne partie des 4 ans de travail sera gâchée. Il faut absolument que ça paye !
Et ah oui, notre recrutement pharaonique ? On a moins dépensé que Lyon, et même Bordeaux, et à peine plus que Paris...

[Le Vieux Buk]

Intéressant de voir qu'ils publient cet article seulement après la soirée hommage au valeureux mécène

[urba]

Et après sa mort aussi, hein
Ils auraient pas pu le sortir quand Diouf était accusé de dilapider l'argent de l'OM ?

[Champoul]

Parce qu'en plus ils le savaient
Je croyais naïvement que tous les journalistes de France avait le bras jusqu'au coude enfoncé dans leur œil :-| ( ce qui avait l'avantage de proposer une explication à leur ignoble verve )

[Le Vieux Buk]

Comme disait Coluche : " Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques !!!! Mais ils les répètent..."
(et quand ils ne font pas ça, ils parlent de Batman et Mickey, ce qui n'arrange rien)

[urba]

Parce qu'en plus ils le savaient
Je croyais naïvement que tous les journalistes de France avait le bras jusqu'au coude enfoncé dans leur œil :-| ( ce qui avait l'avantage de proposer une explication à leur ignoble verve )

Si moi je le sais, j'ose espérer qu'une chiée de journalistes devait le savoir

[si-ma-tante-en-avait]

Sinon, on se rend compte que la gestion de Diouf, à quelques Samassa et Moussilou près, a été excellente financièrement parlant, car il a réussi à aller chercher 35M de plus en 4 ans dans le capital, tout en remboursant 30M à RLD.

Ben justement c'est la fameuse "gestion en bon père de famille" que lui reprochait RLD. J'adore la logique de Diouf et compères. "Cet hiver, je coupe le chauffage, l'argent ainsi économisé peut servir à payer le médecin au cas où je tomberais malade".
On devait soit disant embêter Lyon et on mettait le fric de côté. Je me souviens qu'on s'étonnait tous de voir qu'avec les qualif' en LDC, les grosses ventes, le merchandising et les droits télés, on était tjs à court de fric. On remboursait RLD et en plus en mettait du fric de côté pour faire face aux mauvaises saisons. C'est en ne recrutant pas qu'on risque justement les mauvaises saisons.
Je partage la politique ambitieuse de cette saison. Il y a largement la place pour terminer dans les 3 premiers, condition pour se retrouver financièrement parlant.
Chaque saison, on avait droit à la recrue foireuse qui puait la magouille. Diouf se barre et pouf, fini les Arraches, Moussilou, Akalé. Comme de par hasard....

[Champoul]

Si moi je le sais, j'ose espérer qu'une chiée de journalistes devait le savoir

En fait c'était de la pseudo ironie
Parce que grosso modo, tout le monde le savait, enfin tout ceux qui s'intéressaient un peu à l'OM ou au foot français quoi.. mais ça me parait fou quand même cette omerta chez les journalistes, je ne me l'explique pas

[urba]

1) Ben justement c'est la fameuse "gestion en bon père de famille" que lui reprochait RLD. J'adore la logique de Diouf et compères. "Cet hiver, je coupe le chauffage, l'argent ainsi économisé peut servir à payer le médecin au cas où je tomberais malade".
On devait soit disant embêter Lyon et on mettait le fric de côté. Je me souviens qu'on s'étonnait tous de voir qu'avec les qualif' en LDC, les grosses ventes, le merchandising et les droits télés, on était tjs à court de fric. On remboursait RLD et en plus en mettait du fric de côté pour faire face aux mauvaises saisons. C'est en ne recrutant pas qu'on risque justement les mauvaises saisons.
2) Je partage la politique ambitieuse de cette saison. Il y a largement la place pour terminer dans les 3 premiers, condition pour se retrouver financièrement parlant.
3) Chaque saison, on avait droit à la recrue foireuse qui puait la magouille. Diouf se barre et pouf, fini les Arraches, Moussilou, Akalé. Comme de par hasard....

1) Tu penses vraiment que Diouf rendait du pognon à RLD contre le gré de ce dernier ?
C'est évident que RLD lui imposait de recapitaliser le club et de lui donner des dividendes. Pourquoi Diouf aurait fait ça vu que ce n'était pas son pognon ?
Ce qui lui a été reproché c'est d'être trop dépensier, et pour être honnête, de mal dépenser (Givet, Zenden et Cissé)

2) Moi aussi, je la partage, mais elle n'est possible que grâce à la marge de manœuvre donnée par l'actionnaire, qui a renoncé à son dividende, sinon pas de Lucho, mais un Coutadeur à la place

3) Ca c'est un des plus grands reproches que je partage vis à vis de Diouf, sa tendance évidente à filer du fric à des copains, joueurs ou agents. :-|
Même si ces 3 joueurs avaient été choisis par Anigo...
De plus cette année, les recrutements de Cissé et de Andrade me laissent aussi extrêmement perplexes. L'avantage c'est que les copains de Deschamps sont meilleurs que les copains d'Anigo

[Le Vieux Buk]

Même si ces 3 joueurs avaient été choisis par Anigo...

Ouais, il est bon de le rappeler encore de temps en temps... :-|

[Kiskill]

"Cet hiver, je coupe le chauffage, l'argent ainsi économisé peut servir à payer le médecin au cas où je tomberais malade".

Tu vieillis smt, il n'y a pas si longtemps ta comparaison aurait été axée sur le sexe et non pas sur la santé

[Kieros]

Parce qu'en plus ils le savaient
Je croyais naïvement que tous les journalistes de France avait le bras jusqu'au coude enfoncé dans leur œil :-| ( ce qui avait l'avantage de proposer une explication à leur ignoble verve )

Si moi je le sais, j'ose espérer qu'une chiée de journalistes devait le savoir

Ouaip, d'ailleurs les « Dreyfus rend les sous ! » des supporters y faisaient explicitement référence.

[si-ma-tante-en-avait]

Même si ces 3 joueurs avaient été choisis par Anigo...

Ouais, il est bon de le rappeler encore de temps en temps... :-|

Il y a une hiérarchie tout de même. Sans oublier qu'une erreur en fonction de l'activité de la société est plus ou moins visible. Acheter une photocopieuse foireuse au profit d'une société qui vend du bois c'est moins flagrant qu'un joueur foireux dans une club professionnel de football.
Si Anigo achetait des chèvres qui nous plombaient le championnat car pas de solution de remplaçant ou pire, la chèvre en tant que seule option pour le poste de titulaire, il ne voyait pas ses choix douteux tempérer par son supérieur hiérarchique, à savoir Pape Diouf.
Les deux mecs ne pouvaient pas se piffrer et soudainement, ils sont devenus les meilleurs amis du monde. A mon avis ebony and ivory ont bien calculé leurs coups : chacun se gave sans emmerder l'autre.
Maintenant que Diouf est parti et que son clan a perdu la bataille contre Labrune, Anigo a décidé de la jouer profil bas en évitant de recruter le cousin d'un ami.

[urba]

Tiens pour une fois, je suis pas mal d'accord avec ta vision

Ce qui n'empêche pas que pour rester dans la logique du sujet, ce passif dont tu viens te parler, est beaucoup moins important que l'actif à leur crédit avec un maintien du retour à l'équilibre initié par Bouchet et une augmentation énorme de la valeur "actif joueurs"

En 2004, la valeur joueurs était de 30M euros. En 2009 et d'après Transfermarket : 160M euros
Bon c'est certainement surévalué, je l'évalue plutôt à 120 / 130M, et la valeur en euros courants du foot est très différente de la valeur en euros constants du foot, mais ça fait quand même une progression incroyable en 4 ans

[White Label]

urba je donne pas d'avis sur ton raisonnement (qui se tient, la preuve on a fait un recrutement de folie en vendant des chèvres cher et en achetant globalement des très bon joueurs) mais le site que tu quote est

c'est du surcotage globalisé, ça prend pas en compte les ages des joueurs je pense, y'a de ces conneries (va fouiller lyon et paris c'est vraiment )

le seul site un peu fiable selon moi c'est le portuguais footbolfinance, et encore

[Ciao]

Les évaluations sur transfermarkt sont souvent bidons. Mais, urba peut bien le citer dans un message sur le forum. L'OL l'a utilisé dans les documents d'intro en bourse. Ils l'utilisent dans les rapports fiannciers pour donner la valeur marché de l’ensemble de l’effectif joueurs professionnels.

[urba]

Ils avaient aussi cité Footmercato ( Jairome )
Sinon, je viens de refaire mon évaluation perso et j'arrive à 150M

Elinton Andrade 0
Steve Mandanda 12
Hilaire Munoz 0
Rudy Riou 0
Garry Bocaly 2
Laurent Bonnart 2
Cédric D'Ulivo 0
Souleymane Diawara 8
Charley Fomen 0
Gabriel Heinze 5
Vitorino Hilton 3
Pape Daouda M'Bow 0
Julien Rodriguez 0
Cyril Rool 0
Taye Taiwo 15
Fabrice Abriel 4
Hatem Ben Arfa 12
Benoit Cheyrou 12
Edouard Cissé 2
Mohamed Amine Dennoun 0
Lucho Gonzalez 20
Charles Kaboré 4
Stéphane Mbia 13
Mathieu Valbuena 8
Brandao 8
Guy Kassa Gnabouyou 0
Elliot Grandin 1
Bakari Koné 6
Fernando Morientes 2
Mamadou Niang 15

Pourtant c'est pas fou, si ?

[Le Vieux Buk]

Même si ces 3 joueurs avaient été choisis par Anigo...

Ouais, il est bon de le rappeler encore de temps en temps... :-|

Il y a une hiérarchie tout de même. Sans oublier qu'une erreur en fonction de l'activité de la société est plus ou moins visible. Acheter une photocopieuse foireuse au profit d'une société qui vend du bois c'est moins flagrant qu'un joueur foireux dans une club professionnel de football.
Si Anigo achetait des chèvres qui nous plombaient le championnat car pas de solution de remplaçant ou pire, la chèvre en tant que seule option pour le poste de titulaire, il ne voyait pas ses choix douteux tempérer par son supérieur hiérarchique, à savoir Pape Diouf.
Les deux mecs ne pouvaient pas se piffrer et soudainement, ils sont devenus les meilleurs amis du monde. A mon avis ebony and ivory ont bien calculé leurs coups : chacun se gave sans emmerder l'autre.
Maintenant que Diouf est parti et que son clan a perdu la bataille contre Labrune, Anigo a décidé de la jouer profil bas en évitant de recruter le cousin d'un ami.

Ah mais là, je suis complètement d'accord sur ce point, hein. Complètement.

Mais il n'empêche ce tandem de magouilleur a quand même accompli un beau boulot sur le plan économique (à défaut d'un miracle sportif, même si une moyenne de 3ème place en 5 ans n'est pas vraiment pourrie, surtout en regard de qui précédait)

EDIT : Bref, c'est ce qu'a dit Urba, quoi :petitscarabée:

[Ciao]

Pourtant c'est pas fou, si ?

A mon avis, oui, c'est fou pour la plupart des joueurs. Mais pour établir la valeur d'un contrat, il faut au minimum connaître un élément du contrat, le salaire. Tu n'a pas beaucoup de clubs capables d'offrir les salaires que ces joueurs reçoivent. Et les clubs qui peuvent offrir de bons salaires ne voundront pas forcément d'Abriel, E. Cissé ou Morientes. Donne-moi un club qui mettrait 4M€ pour Abriel (=le double de Grosso) avec un salaire plus élevé que ce qu'il reçoit pour lui donner envie de venir? Valbuena perd de la valeur quand tu triples son salaire. Cette année, on a recruté pour plus qu'on a dépensé, mais je ne suis pas certain que la valeure financière de l'effectif ait augmenté.

[Champoul]

Ils avaient aussi cité Footmercato ( Jairome )
Sinon, je viens de refaire mon évaluation perso et j'arrive à 150M

Elinton Andrade 0
Steve Mandanda 10
Hilaire Munoz 0
Rudy Riou 0
Garry Bocaly 2
Laurent Bonnart 2
Cédric D'Ulivo 0
Souleymane Diawara 5/6
Charley Fomen 0
Gabriel Heinze 5
Vitorino Hilton 3
Pape Daouda M'Bow 0
Julien Rodriguez 0
Cyril Rool 0
Taye Taiwo 12
Fabrice Abriel 3
Hatem Ben Arfa 7
Benoit Cheyrou 8
Edouard Cissé 1
Mohamed Amine Dennoun 0
Lucho Gonzalez 20
Charles Kaboré 3
Stéphane Mbia 8
Mathieu Valbuena 6
Brandao 6
Guy Kassa Gnabouyou 0
Elliot Grandin 0
Bakari Koné 5
Fernando Morientes 0
Mamadou Niang 12

Pourtant c'est pas fou, si ?

Si c'est fou, là c'est déjà mieux et t'arrives péniblement à 120M€..

[urba]

Ce qui n'empêche pas que pour rester dans la logique du sujet, ce passif dont tu viens te parler, est beaucoup moins important que l'actif à leur crédit avec un maintien du retour à l'équilibre initié par Bouchet et une augmentation énorme de la valeur "actif joueurs"

En 2004, la valeur joueurs était de 30M euros. En 2009 et d'après Transfermarket : 160M euros
Bon c'est certainement surévalué, je l'évalue plutôt à 120 / 130M, et la valeur en euros courants du foot est très différente de la valeur en euros constants du foot, mais ça fait quand même une progression incroyable en 4 ans

120 c'est déjà énorme

[si-ma-tante-en-avait]

Mais il n'empêche ce tandem de magouilleur a quand même accompli un beau boulot sur le plan économique (à défaut d'un miracle sportif, même si une moyenne de 3ème place en 5 ans n'est pas vraiment pourrie, surtout en regard de qui précédait)

Il n'y a pas de titre décerné pour avoir le meilleur résultat économique ou qui récompense les qualifications en LDC. Quand on tendait le micro à Diouf, il nous parlait tjs de ces deux choses parce que sur le plan des titres c'était le désert.
L'année dernière, on déclare viser le titre et un bon parcours en LDC. Pourtant on débute la saison avec une attaque Niang-Samassa. Fin décembre, on est quatrième à 6 ou 7 points du premier et on était à l'époque assez pessimiste. ITW de RLD et deux semaines +tard arrive Brandao qui a changé le visage de l'équipe. Montant du transfert, 8M€ soit quand même un achat assez conséquent. On n'a jamais parlé de coup de pouce de RLD si je ne me trompe pas.
Les sous, on les avait mais les dirigeants préféraient à défaut de titre, se gargariser de la bonne situation économique du club.

A quoi bon être un bon gestionnaire si c'est pour faire n'importe quoi avec (achat de joueur foireux) ou ne pas dépenser quand il le faut (achat de joueurs de qualités dans les postes défaillant).

Il suffit de voir notre mercato de cette année, que je juge assez bon. Tu vires le "coup de pouce" de RLD pour Lucho. On aura dépenser 23M€ soit à peu près l'argent que l'on dépensait ces dernières années. Aujourd'hui sans Lucho, on a une meilleure équipe que la saison dernière. Donc sans le coup de pouce de RLD, on a su monter une équipe bien plus compétitive avec à peu près la même enveloppe.

Et si l'on s'amuse à regarder dans les autres clubs, on se rend compte du gâchis. Bordeaux n'a pas eu à vendre en 5 ans un Drogba, un Nasri ou un Ribery. Ils ont leurs comptes dans le vert (ils n'ont pas mis 15 ans pour lever l'option de Gourcuff) et ils ont plus de titres que nous.
Alors si l'on considère Diouf et Anigo (avec les belles ventes réalisées) comme de très bons gestionnaires, que dire des bordelais ? A mon avis, si on leur avait donné la chance de récupérer autant de fric qu'on a pu le faire, ils nous auraient bien largué.

[Le Vieux Buk]

:-|
Comme écrit plus haut, malheureusement, RLD récupérait 10M par an, et ce n'est pas aux Bordelais qu'ils les prenait... Je ne pense pas que la comparaison avec Bordeaux (ou tout autre club, du moins tout autre club qui ne se faisait pas ponctionner 10M par an) soit possible.

[si-ma-tante-en-avait]

Pourquoi me parles tu des 10M€ ? En quoi le fait de ponctionner 10M€ par an ait pu nous empêcher de remporter un titre ? Donc c'était un problème de fric ? Je ne savais pas que toutes les équipes qui ont gagné un trophée ces dernières années avaient plus de moyens que nous.

On doit être dans les 2 premiers sur les plans suivants :

- retombées en terme de droit TV (c'est LA principale ressource d'un club)
- merchandising
- sponsors
- enveloppe transfert

Et quand je dis qu'on est dans les 2 premiers, à mon avis, l'autre c'est Lyon. Donc même avec un handicap de 10M€ par an (pendant 3 ans), on a à chaque fois débuté le championnat avec de plus grosses ressources que Bordeaux.

A chaque fois je lis que Diouf c'était nul sur certains choix de joueurs mais d'un point de vue comptable, chapeau l'artiste. Mais avec toutes ses rentrées d'argent et notamment les droits tv (Diouf n'a rien à voir là dedans), si tu n'arrives pas à avoir les comptes équilibrés.....

Au final, l'histoire des 10M€/an qui a constitué un handicap c'est de la pure foutaise. A part Lyon, on a tjs eu des moyens supérieurs à l'ensemble de la L1.

[butterfly15]

D'après ce que j'ai compris il faudra donner 10M€ par an à la veuve de Dreyfus, faut mieux pas avoir d'actionnaire dans ce cas, ça sert à quoi, on est pas une entreprise

[Le Vieux Buk]

smt, je réponds à ceci :

Et si l'on s'amuse à regarder dans les autres clubs, on se rend compte du gâchis. Bordeaux n'a pas eu à vendre en 5 ans un Drogba, un Nasri ou un Ribery. Ils ont leurs comptes dans le vert (ils n'ont pas mis 15 ans pour lever l'option de Gourcuff) et ils ont plus de titres que nous.
Alors si l'on considère Diouf et Anigo (avec les belles ventes réalisées) comme de très bons gestionnaires, que dire des bordelais ? A mon avis, si on leur avait donné la chance de récupérer autant de fric qu'on a pu le faire, ils nous auraient bien largué.

Je ne pense pas que s'ils s'étaient vu retirer 10M par an à chaque fois, ils auraient géré de la même façon, que ce soit sur le plan économique ou sur le plan des résultats.

[butterfly15]

Le problème c'est qu'on faisait des paris sur des joueurs non confirmés, des fois très cher, des fois presque gratuits, il y avait du déchet, il y avait des bonnes surprises, mais comme le disait Dreyfus c'est de la gestion de père de famille, là on a recruté pour gagner, ce qui aurait été avalisé par Dreyfus qui s'est impliqué dans le transfert de Lucho pendant l'intermède Diouf. Il n'aurait pas recruter comme on a recruté, il comptait prendre deux ou trois joueurs, pas de Diawara, pas de Heinze, on partait plutot sur du Erding et autre achats aléatoires, Diouf ratissait large pour faire une grosse vente quand il tombait sur une perle, enfin c'est pas ce que j'appelle diriger un club avec des ambitions

[si-ma-tante-en-avait]

smt, je réponds à ceci :

Et si l'on s'amuse à regarder dans les autres clubs, on se rend compte du gâchis. Bordeaux n'a pas eu à vendre en 5 ans un Drogba, un Nasri ou un Ribery. Ils ont leurs comptes dans le vert (ils n'ont pas mis 15 ans pour lever l'option de Gourcuff) et ils ont plus de titres que nous.
Alors si l'on considère Diouf et Anigo (avec les belles ventes réalisées) comme de très bons gestionnaires, que dire des bordelais ? A mon avis, si on leur avait donné la chance de récupérer autant de fric qu'on a pu le faire, ils nous auraient bien largué.

Je ne pense pas que s'ils s'étaient vu retirer 10M par an à chaque fois, ils auraient géré de la même façon, que ce soit sur le plan économique ou sur le plan des résultats.

Il ne faut pas voir la chose sous cette angle là. Il ne faut pas se demander "qu'aurait fait Bordeaux si on leur avait ponctionner 10M€ par an pendant 3 saisons ? ". L'idée ici c'est de se dire que même avec l'handicap de la clause de retour à bonne fortune, on avait plus de moyens que la concurrence, hormis Lyon bien sur.

On débute la saison avec 15M€ de budget transfert (chiffre donné au hasard) alors qu'on aurait pu avoir 25M€. Mais dans le même temps, Bordeaux débute sa saison avec une enveloppe dédiée aux transferts de 10M€. Au coup d'envoi de la saison, on a plus de moyens que Bordeaux malgré la perte de 10M€.
Que cette clause nous plombe littéralement le budget transfert, ok mais j'ai pas trop le souvenir que Bordeaux ait eu des moyens supérieurs aux notres.

Pour rappel, Bordeaux c'est :

- deux qualif' en LDC consécutives (contre trois pour nous)
- deux titres de vice champion en 2006 et 2008
- un titre de champion en 2009
- deux coupes de la Ligue en 2007 et 2009

Tout ça, je répète avec moins de moyens que nous. Et après on se branle sur les 3 qualif' consécutives en LDC. Une vraie mentalité de petit joueur.

D'après ce que j'ai compris il faudra donner 10M€ par an à la veuve de Dreyfus, faut mieux pas avoir d'actionnaire dans ce cas, ça sert à quoi, on est pas une entreprise

On donne bien 3M€/an à Rodriguez....

[butterfly15]