Pablo Longoria est-il le président qu'il faut pour l'OM ?

[JPP]

Je vois bien RZ dire que Longoria n'a pas été patient avec Vitinha s'il se met à planter des buts.

[Niko]

je pourrai dire que je suis de ceux qui auront vu un doublé de Vitinha au stade

[PytheasBm]

C'était très précisément 25+7M€ avec 10% à la revente, de source officielle.

j'ai ici les comptes officiel du sc braga club coté en bourse saison 2022/23 qui indique page 38 que vitinha a été acheté par l'olympique de marseille 32 M


https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2 ... 23-SAD.pdf

page 38.

Vitinha ao Olympique Marseille (França), por 32 Milhões de Euros, naquelas que foram, respetivamente, a cifra mais elevada praticada na transferência de um atleta profissional.

et ici la page du dite officiel du sc braga qui disait la même chose le 31 janvier 2023.

https://scbraga.pt/vitinha-transferido-para-o-marselha/


31 Jan 2023

O SC Braga informa ter chegado a acordo com o Marselha para a cedência a título definitivo do jogador Vitinha, por 32 milhões de euros, referentes a 100 por cento dos direitos sobre o jogador.

qu'est-qu'il y a de plus officiel que ça ?

[JPP]

Oui mais bon, des milhões, ça vaut peut-être pas des millions

[Medjik]

Bel effort

[Nash]

Le même document détaille la décomposition 25+7 +10%, p127

Au passage, sa relecture me permet de rectifier deux erreurs dans mes notes :
- les 10% pour Braga concernent une éventuelle plus-value sur Vitinha. À 15M€, il n'y en aura pas
- les bonus sont réputés dus au 30/09/26 et non au 30/06/25, s'ils ne sont pas atteints avant

Bref, on peut définitivement considérer que Vitinha aura coûté max 26-27M€

[PytheasBm]

le passage qui dit " 7 000 000 d'euros correspondent à des primes liées à la performance de l'Olympique de Marseille et/ou de la performance individuelle de l'athlète, qui sont cependant également garantis si au 30 septembre 2026 les objectifs en question ne sont pas encore atteints " ?

[Nash]

Exactement. Le communiqué du départ de Vitinha donnait également les montants de bonus et de % (ainsi que leur clause de rachat à 60M€)

[PytheasBm]

oui, mais il est écrit que les 7 M sont garantis même si les objectifs ne sont pas atteints.
c'est pour ça que je ne comprenais pas pourquoi ils inscrivaient 32 M de montant de la vente à la page 38 et qu'ensuite on lisait sur certains médias que c'était 25 + 7.
quand c'est 25 c'est 25, pas 32. sauf si le paiement des 7 restants sont garantis quoiqu'il arrive et la vente de vitinha rapportera bien 32 millions au total à braga au 30 septembre 2026 ( à part des prestations de service et autres couts comptables ).

[Nash]

Garantis s'ils ne sont pas atteints avant une date donnée. Mais si avant cette date le joueur n'est plus au club acheteur, les bonus non-atteints sont perdus
Réglementairement parlant, il ne peut pas en être autrement. Sinon on ne peut pas parler de bonus (intéressement, contractuellement parlant) et ces sommes auraient du être ajoutées au montant fixe de la transaction

[PytheasBm]

pour un club coté en bourse, comment peut-on annoncer à ses actionnaires une vente à 32 millions si elle est de 26 ou 27 au final ?

[Nash]

Ils ont du préférer considérer les bonus certains quitte à faire des reprises derrière, pour gonfler un peu le compte de résultat de 22-23. C'est pas prudent, mais encore loin d'être malhonnête

Je prépare un truc sur Textor. Tu verras à quel point le fossé entre Braga et lui est grand, le mec fait de l'ingénierie financière pour maquiller les comptes de l'OL, c'est juste somptueux

[PytheasBm]

et si tout simplement on l'avait acheté 32 M an se servant de méthodes pour ne pas plomber trop les charges d'amortissement ?
si mes souvenirs sont bons, sa clause était à 30 M, il y avait deux clubs anglais dessus prêts à les mettre et possiblement en cash.
peut être que la surenchère de 2 M moyennant des bonus obligatoires jusqu'en 2026 a aidé à emporter la décision.
en tout cas de ces 32 M, une fois 5 % prestations de service et autres frais retirés , la plus value de cession enregistrée est de presque 29 M ( 28,878 ).


on s'est planté, on s'est planté.

[Nash]

Je pense que c'est un peu l'inverse qui s'est produit, que cette sorte de clause que je qualifierais d'un peu démagogique a été ajoutée pour permettre à Braga de considérer l'obtention des bonus si probable qu'acquise, sans pouvoir remettre en question la sincérité des comptes. Pour gonfler les bénéfices sur l'exercice
Je pense que de base, ils devaient considérer les bonus (notamment collectifs) probables, et penser qu'une majorité serait atteinte. Mais ajouter cette garantie au 30/09/2026 ... sincèrement, on est l'OM, faut en tenir une branche pour croire qu'un jeune attaquant va faire strictement plus que trois saisons et demi ici

Quant au contexte de son arrivée, Vitinha a justement refusé à la fois Southampton et Brighton. Southampton proposait de lever sa clause, cash, Brighton payait le même montant en étalant les paiements. Braga acceptait l'offre de Brighton (et n'avait pas le choix pour Southampton), qui était la plus grosse offre dont ils disposaient, pensant que si le joueur pouvait être logiquement réticent à rejoindre l'alors dernier du championnat, il serait plus emballé à l'idée de filer à Brighton. Mais il a refusé, ne voulant que l'OM
Notre première offre est arrivée en même temps que tout ça, elle était de 20M€. Braga l'a refusée en nous en demandant 30 pour s'aligner sur Brighton. On trouve l'accord le lendemain, jour de clôture du mercato, alors que les deux clubs anglais se sont retirés. Braga aurait toujours pu nous escroquer un peu dans le cas où on aurait été coincé avec cette seule piste sans plan B, mais ce n'était pas le cas, on avait aussi un accord pour Azmoun. Et Braga avait déjà signé le remplaçant numérique de Vitinha. Dans toutes ces conditions, l'accord trouvé sur 25M€ de fixe me parait très logique. Je pense que pas mal de bonus étaient considérés comme facilement atteignables, notamment collectifs, sur les deux premières saisons pour parvenir in fine aux 30 patates réclamées pour peu que le joueur joue un rôle dans l'équipe. Aussi, Braga gardait la main en cas d'explosion du joueur ici, entre son % à la plus-value et sa clause de rachat, éléments absents dans les offres anglaises

[PytheasBm]

moi je m'en tiens à ce qui est écrit dans les comptes du sc braga 2022/23.
le 30 septembre 2026 l'om aura sorti 32 M pour acheter vitinha.

[Kobe974]

presque pas obtus quoi
et l'info selon laquelle on le revendrait 20M à Gênes? j'attends l'avis de Nash avant de m'enflammer lol

[Juliensw]

presque pas obtus quoi

C'est pas le style sur ce forum

[PytheasBm]

beaucoup de monde est large au dessus de moi en compta puisque je ne suis pas comptable et vous devriez avoir un peu de respect pour ceux qui tentent de comprendre ce qui se cache derrière les chiffres.
et c'est la faute au Pr Urba qui avec sa série sur les comptes de l'om sous labrune avait éveille un réel intérêt en moi.

une nouvelle question, est-ce qu'une pv de cession de joueur est considérée comme un produit ?

en discutant avec des mecs neutres on me dit qu'en compta une charge peut être provisoire mais pas un produit.

si les 32 M de vitinha sont un produit résultant d'une opération de mutation, il ne peut pas être provisoire.
autrement dit le 30 septembre 2026 l'om aura acheté vitinha 32 millions.

[bueno_coco]

Je comprends pas ce que t'entends par "provisoire"

Je pense que ce qu'on t'a expliqué c'est qu'en compta (et c'est particulièrement vrai pour la compta française) on applique le principe de prudence, et on ne constate effectivement pas les plus-values latentes (= non réalisées, par exemple on ne va jamais constater de produit à la fin d'un exercice pour tenir compte du fait que la valeur d'un joueur encore dans l'effectif a explosé par rapport à sa valeur à l'actif), par contre il est préconisé lorsqu'il y a de fortes probabilités de pertes de constater ça en charges avec des provisions (la limite de l'exercice étant que ça dépend beaucoup du jugement de la personne qui fait les comptes et que l'exercice est rarement une science exacte, mais par exemple l'OM sous la direction actuelle est coutumière du fait et a déjà plusieurs fois passé des dépréciations facultatives sur ses actifs joueurs)

Cela étant je vois pas trop en quoi ça change quoi que ce soit pour le cas précis de Vitinha et sur sa valeur chez nous, sachant que quelle que soit l'approche qu'a retenu Braga pour ses comptes rien ne dit qu'on ait retenu la même...

[Nash]

Je crois qu'on prend de toute façon le chemin d'un faux débat, la question est : est-ce que des bonus non-atteints vont être payés par l'OM
La réponse est : si le contrat de Vitinha est enregistré au club le 30/09/2026, oui. Sinon, non

Il ne peut pas y avoir de versement de bonus sur le transfert d'un contrat qui n'existe plus. Le seul cas où on aurait pu voir ça serait une clause supplémentaire indiquant que tout bonus non-atteint serait du par l'OM en cas de revente. On n'a aucune mention d'une pareille clause ici et on l'aurait forcément s'il en existait une, pour préciser les conditions de l'intéressement à la revente (10% sur la plus-value)

Donc réglementairement parlant, il ne peut pas y avoir de versement de bonus non-atteints par l'OM du moment que Vitinha part, comme tout l'indique à cette heure, définitivement du club au 01/07/24

[Medjik]

Si c'est garanti, ce n'est plus un bonus mais une tranche de paiement différé, non ? Après, moi, je suis nul en portugais et en compta

Mais quand on est un profane comme moi, je vous avoue que c'est assez difficile de lire que la comptabilité n'est pas une science exacte et que deux parties peuvent présenter des versions différentes de la réalité d'une même transaction.

Bon après, savoir si le recrutement de Vitinha a été nul ou très nul, bon... C'est peut-être un peu accessoire.

[bueno_coco]

Et pourtant, fondamentalement la comptabilité n'est rien de plus que la modélisation de l'activité de l'entreprise et de ses engagements vis à vis des tiers, et qui dit modélisation dit simplification et interprétation

[Medjik]

J'entends bien.

À 7 millions de différence entre deux interprétations, c'est quasiment de la théologie, là

[bueno_coco]

C'est pourtant affreusement banal. La compta n'est simple qu'à partir du moment où on parle d'évènements certains et parfaitement quantifiables, à partir du moment où on entre dans du conditionnel et de l'estimatif peu importe les montants en jeu on entre dans une zone grise où tout est possible tant que c'est fait de bonne foi et sans violation explicite des normes en vigueur (c'est bien pourquoi on s'emmerde à faire auditer les comptes de toutes les sociétés un peu significatives/qui représentent un enjeu public pour vérifier ça, sachant que ce travail comporte lui même nombre de failles - je suis bien placé pour en parler c'est mon boulot )

[KaramaZoff]

Bref, les comptables ce sont des madame irma. Ils ou elles font ce que le client ou le patron attend, moyennant une rémunération symbolique, cela va sans dire.

[PytheasBm]

Je crois qu'on prend de toute façon le chemin d'un faux débat, la question est : est-ce que des bonus non-atteints vont être payés par l'OM
La réponse est : si le contrat de Vitinha est enregistré au club le 30/09/2026, oui. Sinon, non

Il ne peut pas y avoir de versement de bonus sur le transfert d'un contrat qui n'existe plus. Le seul cas où on aurait pu voir ça serait une clause supplémentaire indiquant que tout bonus non-atteint serait du par l'OM en cas de revente. On n'a aucune mention d'une pareille clause ici et on l'aurait forcément s'il en existait une, pour préciser les conditions de l'intéressement à la revente (10% sur la plus-value)

Donc réglementairement parlant, il ne peut pas y avoir de versement de bonus non-atteints par l'OM du moment que Vitinha part, comme tout l'indique à cette heure, définitivement du club au 01/07/24

si j'ai bien compris ce que tu essayes d'expliquer c'est qu'en 2022/2023 le sc braga a entré 28,878 M net du produit d'une vente de 32 M dans ses comptes et qu'en 2026/2027 ils déduiront - 6 ou - 7 M des produits du club en expliquant que les 7 M de bonus garantis en 2023 ne l'étaient pas ?

j'ai du mal à croire que ça soit possible.

ce n'était pas plus facile d'entrer 25 M en 2022/23 puis les M prévus selon les clauses de déclenchement les exercices suivants ?

ensuite il y a des bonus qui se peuvent déclencher indépendamment de la présence d'un joueur dans l'effectif, selon les performances du club par exemple le maintien ou si il fait plus de 1 point en championnat etc...
d'ailleurs c'est dit à la page 127.
25.000.000 Euros consubstanciam um montante fixo e 7.000.000 Euros correspondem a bónus conexos com a performance do Olympique Marseille e/ou com o desempenho individual do atleta que, contudo também se encontram garantidos se a 30 de setembro de 2026.
pour l’athlète juste qu'il soit sur la feuille de match 1 fois dans la saison ça peut suffire, qu'il soit à marseille ou ailleurs.
je ne crois pas que braga ait pris le risque de ne pas voir la couleur de ces 7 millions.

[Nico Lozzi]

Ce que je retiens surtout de tout ça, en profane absolu de la compta, c'est que le transfert de Vitinha est certes un flop mais qu'il est plus ou moins amorti par des subtilités comptables et surtout sa revente pour un montant compris entre 15 et 20 M€ (sans oublier que nous avons malgré tout "profité" du joueur, qui a mis quelques buts et a rapporté quelques points, ce n'est donc pas non plus une opération blanche).

De ce que j'en comprend on est loin d'un accident industriel à la Strootman.

[bueno_coco]

Je crois qu'on prend de toute façon le chemin d'un faux débat, la question est : est-ce que des bonus non-atteints vont être payés par l'OM
La réponse est : si le contrat de Vitinha est enregistré au club le 30/09/2026, oui. Sinon, non

Il ne peut pas y avoir de versement de bonus sur le transfert d'un contrat qui n'existe plus. Le seul cas où on aurait pu voir ça serait une clause supplémentaire indiquant que tout bonus non-atteint serait du par l'OM en cas de revente. On n'a aucune mention d'une pareille clause ici et on l'aurait forcément s'il en existait une, pour préciser les conditions de l'intéressement à la revente (10% sur la plus-value)

Donc réglementairement parlant, il ne peut pas y avoir de versement de bonus non-atteints par l'OM du moment que Vitinha part, comme tout l'indique à cette heure, définitivement du club au 01/07/24

si j'ai bien compris ce que tu essayes d'expliquer c'est qu'en 2022/2023 le sc braga a entré 28,878 M net du produit d'une vente de 32 M dans ses comptes et qu'en 2026/2027 ils déduiront - 6 ou - 7 M des produits du club en expliquant que les 7 M de bonus garantis en 2023 ne l'étaient pas ?

j'ai du mal à croire que ça soit possible.

ce n'était pas plus facile d'entrer 25 M en 2022/23 puis les M prévus selon les clauses de déclenchement les exercices suivants ?

ensuite il y a des bonus qui se peuvent déclencher indépendamment de la présence d'un joueur dans l'effectif, selon les performances du club par exemple le maintien ou si il fait plus de 1 point en championnat etc...
d'ailleurs c'est dit à la page 127.
25.000.000 Euros consubstanciam um montante fixo e 7.000.000 Euros correspondem a bónus conexos com a performance do Olympique Marseille e/ou com o desempenho individual do atleta que, contudo também se encontram garantidos se a 30 de setembro de 2026.
pour l’athlète juste qu'il soit sur la feuille de match 1 fois dans la saison ça peut suffire, qu'il soit à marseille ou ailleurs.
je ne crois pas que braga ait pris le risque de ne pas voir la couleur de ces 7 millions.

On peut retourner la question dans l'autre sens : pour quelle raison les deux parties se seraient fait chier à mettre 7 millions dans une clause de pseudo-bonus 100% garantis et par conséquent indiscernables de la base de 25 millions ? C'est beaucoup d'emmerdes pour aucune différence concrète...

[PytheasBm]

c'est pourtant bien ce qui s'est passé...
si j'y vois une différence, c'est au niveau des charges d'amortissement.
en passant 32 M en achat, sur 53 mois de contrat, ça fait dans les 600 k par mois soit 7,2 M par an. c'est lourd et ça s'ajoute aux autres en cours.
si tu ne passes que 25 M, ça réduit le poids de 1,6 M, donc 5,6 M par an. ça ne parait pas énorme mais si ça se fait avec tout le monde ça maintient les charges d'amortissement à un niveau raisonnable.
les bonus je suppose que ça passe dans les opérations de mutation donc hors charges d'exploitation.

je n'ai pas bien suivi la nouvelle mouture du fpf, il me semble que les clubs ne doivent pas dépasser 70 % du CA le cumul des charges salariale, des frais d'agent et des achats.

[bueno_coco]

A un moment faut choisir son camp, soit les 7M€ sont un engagement absolument certain comme tu le défends et si on suit l'orthodoxie comptable ils doivent être intégrés à la valeur de l'actif/du joueur au même titre que les 25M€ restants soit ils ne le sont pas, mais tu peux pas jouer comme ça sur la valeur de ton actif au bilan avec ce genre de clauses, ça passerait jamais le filtre d'un auditeur compétent ou même de la DNCG qui doit regarder ce genre de trucs...