[Finances de l'OM] La réalité des comptes

[Marsman]

Urba est ce que tu as déjà réfléchi...

Limite déjà ta première question, ensuite tu pourras essayer une deuxième question, selon la réponse.

[urba]

Urba est ce que tu as déjà réfléchi à la différence économique entre le sport US (particulièrement mlb/nfl) où les revenus n'ont jamais été aussi haut et ne cessent de grimper et le foot européen où à part 4/5 club j'ai l'impression que tout le monde est dans le rouge et personne ne s'en sort ?

Tout le monde n'est pas dans le rouge. La PL est très bénéficiaire et la Bundesliga aussi. Le problème c'est plus la Ligue 1 et le Calcio qui vivent au dessus de leurs moyens.

[urba]

Et la suite, RLD deuxième période, celle où il se rembourse allègrement sur la bête

[RASSIMMONS]

Partagé

[G.bédécarrax]

Partagé, retweeté
les étoiles me tendent les bras
Partagé, retweeté
non je ne fav pas

[JUAN]

Barbara ?

[thedep]

La reine des neiges.

[globiboulga]

Donc il a mis un peu de fric, il a abandonné quelques dettes et il ne charge pas d'intérêts. On a donc un actionnaire solide mais pas vraiment intéressé(e). Le vrai problème, c'est qu'à moins d'un gros investissement, on ne sera jamais à même d'être membres de l'élite, ces clubs qui étant assurés d'une participation à La LDC voient leur budget de 'roulement' assuré et capable de supporter de gros salaires.

Il y'a un cercle vicieux en fait qui fait que puisqu'on n'est pas dans cette élite là, on ne peut pas investir puisque les risques sont trop importants et puisqu'on n'investit pas on ne peut pas être membre de ce groupe là et donc qu'on ne peut pas investir, etc...

Dans ce contexte, la politique de Labrune n'est pas vraiment bête; on devient effectivement une vitrine pour certains joueurs avant qu'ils n'aillent dans des championnats de merde mais riches où les salaires de joueurs de seconde zone sont largement plus importants qu'en France. Du coup on peut abandonner l'idée d'avoir une équipe stable sur laquelle construire un projet sportif (on est donc pas Dortmund). On est comme l'Ajax ou Monaco (en moins vulgaire, même si notre boss est aussi Russe )

[urba]

MLD ne mettra plus un caramel. Le pognon qu'elle a injecté depuis 2009 est intégralement issu de la revente du Standard et elle a tout utilisé.

Et comme la première place est inaccessible même en mettant 200 millions, et qu'on est sur le point de voir la 2ème place même plus qualificative directement pour la LDC, ben on est super pas attractifs.

[RASSIMMONS]

Je poste ici mon commentaire
Vraiment man ! TOP

Bonjour,

Si l’on peut trouver l’hypothèse d’une légitimation de MLD dans ses prises de contrôle du groupeLD, hasardeuse, il est clair que grâce aux sponsorings maillots, RLD a largement valorisé des sociétés achetées puis revendues à grands profits…

Les abandons de créances sont certes de « quasi apports » mais les clauses de retour à meilleure fortune les classent définitivement dans une autre catégorie !

Bref, superbe travail qui établit certaines vérités.
1-Oui la famille LD a investit dans l’OM 150M€ en 20 ans (7,5M€/an ce n’est pas colossal mais pas insignifiant pour un club de foot)
2-Mais la famille LD ne finance plus l’OM depuis 13 ans. Mais apporte une caution, et des facilités de tréso.
3-La communication officielle joue largement sur ces ambiguïtés mais n’a jamais affirmé clairement le contraire
4-La perspective de bénéfices sur les prochains exercices (grâce au bon travail de VL) et la revente possible du club (autour de 100-150M€ et non 200/300 selon moi) amèneront les LD à largement récupérer leurs investissements.
5-Dans cette hypothèse, les LD auraient finalement bien jouit de la « danseuse OM » sans perdre d’argent. Sans en gagner non plus, du coup je ne parlerait pas pas non plus d’investissement financier de la part des LD. Par contre, en terme d’image, le débat est ouvert, mais la notoriété n’a pas de prix.
6-L’OM n’a pas un grand actionnaire pour le porter ou vraiment l’aider, pas d’investisseur. MLD ne fait que le travail habituel de n’importe quel actionnaire.
7-Sans investisseur- je ne parle même pas de mécène, l’OM n’ira pas loin…

[urba]

Merci ! Je te réponds plus longtemps tout à l'heure. En attendant voici la conclusion :

[Allobroge]

Urba, tu as fait un travail exceptionnel et plus fort encore tu as su le rendre compréhensible par n'importe qui

[Nanardstef]

C'est prodigieux. J'attendais une telle analyse depuis très longtemps ... elle ferme le clapet aux 2 camps (ceux qui pensent que la famille RLD a investi plus de 200 K€ à pertes dans le club, et ceux qui pensent qu'ils sont largement rentrés dans leurs frais) : moi j'appartenais plutôt à la deuxième catégorie. Désormais, la vérité des comptes clos les débats ou presque.
MERCI, MERCI, MERCI.

[urba]

Merci les gars

[urba]

Je poste ici mon commentaire
Vraiment man ! TOP

Bonjour,

Si l’on peut trouver l’hypothèse d’une légitimation de MLD dans ses prises de contrôle du groupeLD, hasardeuse, il est clair que grâce aux sponsorings maillots, RLD a largement valorisé des sociétés achetées puis revendues à grands profits…

Les abandons de créances sont certes de « quasi apports » mais les clauses de retour à meilleure fortune les classent définitivement dans une autre catégorie !

Bref, superbe travail qui établit certaines vérités.
1-Oui la famille LD a investit dans l’OM 150M€ en 20 ans (7,5M€/an ce n’est pas colossal mais pas insignifiant pour un club de foot)
2-Mais la famille LD ne finance plus l’OM depuis 13 ans. Mais apporte une caution, et des facilités de tréso.
3-La communication officielle joue largement sur ces ambiguïtés mais n’a jamais affirmé clairement le contraire
4-La perspective de bénéfices sur les prochains exercices (grâce au bon travail de VL) et la revente possible du club (autour de 100-150M€ et non 200/300 selon moi) amèneront les LD à largement récupérer leurs investissements.
5-Dans cette hypothèse, les LD auraient finalement bien jouit de la « danseuse OM » sans perdre d’argent. Sans en gagner non plus, du coup je ne parlerait pas pas non plus d’investissement financier de la part des LD. Par contre, en terme d’image, le débat est ouvert, mais la notoriété n’a pas de prix.
6-L’OM n’a pas un grand actionnaire pour le porter ou vraiment l’aider, pas d’investisseur. MLD ne fait que le travail habituel de n’importe quel actionnaire.
7-Sans investisseur- je ne parle même pas de mécène, l’OM n’ira pas loin…

Et bien en fait, finalement ça ne va pas aller très loin en termes de débat. Oui à tous tes points

A noter aussi que l'OM peut générer des pertes de presque 40M d'euros par an. Le risque est donc très important pour un investisseur éventuel qui doit donc avoir les reins TRÈS solides pour éviter une faillite au club.
Si tu ajoutes ça aux revenus médiocres et à la visibilité internationale limitée liés à la L1, tu te rends compte que l'on est très peu attractif pour un investisseur

[RASSIMMONS]

Notoriété et placement de produit. Je reste un tenant de la stratégie de l'investissement susceptible de générer un cercle vertueux.
Investis 150-200M€, comme feu RLD, mais entoure toi de véritables dirigeants compétents- et gestionnaire (je considère VL comme compétent mais manquant de réseau), et tes revenus croitront.. comme ton niveau sportif.
Ca reste une prise de risque, comme tout investissement dans le sport... Je ne vois pas d'autres club (hors PL présentant le potentiel de l'OM en tant que vitrine et machine à C.A - machine à charges aussi...
Bien sûr les candidats à de tels projets ne sont pas légion...

La bise et j'espère que l'article et l'étude auront l'échos qu'ils méritent...

[RASSIMMONS]

Dernier point, les abandons de créances sont devenus moins intéressant fiscalement(charges non déductibles pour la holding- ou l'actionnaire). Ce qui confirme, que ce choix financier (en lieu et place d'apport au capital) est motivé par le "retour à meilleur fortune"...

Je n'ai rien contre MLD (quoique LD est l'un des plus spéculateur qui soit sur les marchés alimentaire (céréales, énergie, minerais..), mais il faut regarder les chose en face avec lucidité, elle partira avec bas de laine...

[urba]

Notoriété et placement de produit. Je reste un tenant de la stratégie de l'investissement susceptible de générer un cercle vertueux.
Investis 150-200M€, comme feu RLD, mais entoure toi de véritables dirigeants compétents- et gestionnaire (je considère VL comme compétent mais manquant de réseau), et tes revenus croitront.. comme ton niveau sportif.
Ca reste une prise de risque, comme tout investissement dans le sport... Je ne vois pas d'autres club (hors PL présentant le potentiel de l'OM en tant que vitrine et machine à C.A - machine à charges aussi...
Bien sûr les candidats à de tels projets ne sont pas légion...

La bise et j'espère que l'article et l'étude auront l'échos qu'ils méritent...

Il vaut mieux investir dans n'importe quel club pourri de PL, ou un bon club allemand ou italien, non ?

[urba]

Dernier point, les abandons de créances sont devenus moins intéressant fiscalement(charges non déductibles pour la holding- ou l'actionnaire). Ce qui confirme, que ce choix financier (en lieu et place d'apport au capital) est motivé par le "retour à meilleur fortune"...

Merci pour la précision

[Daikat]

Super travail urba

Quel est le manque à gagner à ne pas être propriétaire du stade ?
Je pense que pour un futur propriétaire le principal levier pour avoir de plus grand bénéfices (vu l'incompétence de Moustache à faire évoluer la L1) est la gestion de la billetterie, des buvettes (apparement ce n'est pas géré par l'OM vrai ou pas ), et de tout ce qu'une famille lambda pourrait acheter en accessoire en allant voir un match.
Pour moi, ce nouveau stade montre à quel point l'OM en est encore au mode amateur, car l'expérience stade en général devrait être beaucoup plus développée (plus de boutiques, plus de buvettes, de snack, etc... )
Il serait intéressant d'avoir une stat sur le "panier moyen" d'un spectateur (qui ne doit vraiment pas être élevé) et combien revient au club sur ce panier

[urba]

Effectivement le dossier stade et expérience client globale est terriblement mal géré. On s'assoit probablement sur 5 à 10 millions d'euros de revenus par an (évaluation au doigt mouillé)

[thedep]

Sur ce point-là, je connais quelqu'un qui travail là-dedans dans le club, le principal problème vient de ces enculés d'Arema.

[PoF]

Marrant comme dès qu'on "connait quelqu'un du club", c'est plus du tout la faute du club mais des "autres".

Vous imaginez si chacun de nous connaissait une personne au club ? L'OM serait le club le mieux géré et le plus honnête de la terre.

[thedep]

Tu es jaloux.

[si-ma-tante-en-avait]

Je connais un type qui bosse à l'OM et qui m'a certifié qu'aucun salarié du club ne connait un certain Thedep.

[PoF]

[thedep]

Normale, ce n'est pas mon vrai nom.

[Marsman]

Faudrait avoir les chiffres exacts pour savoir ce qui revient au club au cours d'un match au Vel (billeterie, boissons, animations, etc.) et ce que l'OM paye ou ne paye pas en dehors du loyer.

Et thedep a raison : Arema sont des gros enculés qui n'ont aucune considération pour l'OM. Et je ne connais personne de l'OM ni d'Arema.

[urba]

La suite avec une analyse de la masse salariale

[RASSIMMONS]

Super article qui montre bien qu'on attire pas les mouches avec du vinaigre et que ce sont les plus grosses qui donnent des résultats.
On constate également que la gestion de Diouf, si souvent saluée pour son contrôle et sa capacité à s'autofinancer, a été bien assistée par le DIF et le contexte général. J'aime bien Diouf mais son défi n'a rien à voir avec celui de Labrune..

Faudrait aussi dire à un endroit que l'économie du football français souffre énormément des charges pesant sur la masse salariale. Cela n'exonère pas le foot de club de réfléchir un peu à comment vraiment améliorer son attractivité et sa compétitivité (pelouses, mentalités de jeu, recrutement, recherche de nouveaux financements..) mais c'est un fait.

Bref, Labrune n'a pas de vrais compétences de recruteur et guère de réseau mais ce n'est pas l'idiot sans amibtion ou menteur patenté que certains caricaturent.