[Finances de l'OM] La réalité des comptes

[si-ma-tante-en-avait]

Bonjour Beny,

On a fini la saison dernière entre 0 et +10M suite aux ventes de Payet (et peut-être Imbula selon l'exercice où elle a été imputée)
Pour le reste ton raisonnement est bon, sauf que tu oublies la baisse de la masse salariale et que si les ventes sont imputées totalement sur l'exercice en cours (dont il faut déduire par contre la portion non amortie du transfert), les achats sont amortis sur la durée du contrat !
Donc tes évaluations sont très très conservatrices.

Pour MLD, elle n'a rien investi fin Juin, et elle va récupérer automatiquement les 58 prochains millions de bénéfice.
On ne peut qu'extrapoler le reste.

En mode subliminal

[Al-hazred]

[57beny]

ayé présenté!
Excusez mon impolitesse.

[Champoul]

Mais dis leur d'aller se faire mettre à cette bande de cons... moi, je me suis jamais présenté
(mais tout le monde pensait et espérait que je ne ferais pas 2H ici )

[Chileno]

D'ailleurs, mon colloc, fan du Real, me disait qu'à l'époque, Lucas Silva avait été recruté pour sa très grande popularité au Brésil, il a fait vendre beaucoup de maillot a son nom.
Il est bien possible qu'il nous aide a augmenter nos recettes de merchandising en plus de sa valeure intrasèque.

[urba]

[quote="urba en 2006 sur le premier post du topic""]Même si on sait tous ce qu'il en est, j'aimerais bien connaître la masse salariale de l'OM les 3/4 dernières années, le solde arrivées/dépenses en transferts et les revenus divers en face

Parce que j'ai bien l'impression que selon Bouchet, on était à l'équilibre en Juin 2002, sans le contrat Adidas, et sans les nouveaux droits TV.
Et chaque année on baisse notre masse salariale. Et les deux dernières années, le delta ventes/achats semble à notre avantage, non ?

Alors je m'interroge [/quote]

Salut urba de 2006, c'est le urba de 2015 qui te parle. Ton rêve se réalise enfin.
Au fait, tu avais tort (et Blood et Fabio raison)

Premier post de ce dossier qui nous aura pris 6 mois

Profitez bien les amis

https://t.co/ltdqEiNsLu

(ah oui, urba de 2006, pour ton info, Zubar est NUL)

[urba]

On commence avec un petit tutorial en deux parties

[urba]

Excellent article de la Provence, tiens

Le mercato de toutes les folies
Publié le mardi 1 septembre 2009 à 07H02

Le marché des transferts a pris fin à minuit et l'OM n'a pas sorti une dernière fois le chéquier pour agiter tardivement le monde du football, comme cela lui est parfois arrivé. Mathieu Valbuena est finalement resté, en repoussant deux offres selon son entourage, mais le club reconnaît n'avoir reçu aucune proposition.

Les transferts olympiens ont été assurés assez tôt dans ce début de saison, afin de répondre à une logique de préparation et accélérer la cohésion du collectif. L'OM a recruté pour un peu plus de 41M€ et vendu pour 31M€. Le ratio entre les achats et les ventes ne se limite pas à une simple soustraction, mais englobe les résultats comptables de chaque opération.

Sur les départs, le club doit prendre en compte les soldes à Sochaux (pour Ziani, environ 5M€) et à Liverpool (pour Cissé, aux alentours de 6M€). L'amortissement de Djibril n'est comptabilisé que sur la seule saison où il a porté les couleurs olympiennes et non sur celle passée à Sunderland. L'OM devait encore de l'argent aux Reds et la vente du joueur n'a pas permis de dégager un bénéfice net de 8,5M€, soit le montant du transfert au Panathinaikos.

Pour apporter de l'ambition à la construction de l'équipe souhaitée par Didier Deschamps, l'OM a recruté de manière onéreuse, comme jamais dans l'histoire du club. L'équipe dirigeante a fait des efforts conséquents en réalisant le plus gros transfert de l'histoire du club, avec l'arrivée de Lucho Gonzalez pour 18M€, plus des bonus liés aux prochaines qualifications en Ligue des champions susceptibles de faire grimper le montant de la transaction à 24M€.

Comment l'OM, très soucieux du moindre sou les exercices précédents, a-t-il trouvé l'argent ? L'oncle Picsou n'ayant pas ouvert son coffre-fort, l'explication se résume dans le pactole laissé par l'équipe dirigeante précédente, en raison notamment des larges plus-values obtenues grâce aux cessions de Ribery et Nasri. Par ces opérations, l'OM avait fait remonter au cours des quatre dernières saisons 35M€ dans le capital, en prévision surtout d'une saison blanche.

Cette politique était destinée à compenser les pertes occasionnées par une non-qualification éventuelle à la Ligue des champions et aurait évité au club de vendre ses joueurs, donc de s'affaiblir sportivement. L'OM a aussi pioché dans la part de l'actionnaire.

Depuis trois ans, l'OM lui versait environ 10M€ par saison à titre de dividendes sur les bénéfices. Pour cette saison, il avait été défini par RLD, de son vivant, que cette manne resterait en partie au club afin de l'aider dans sa politique de recrutement. Toutefois, un remboursement sera nécessaire.

À l'heure où les clubs français vivent et équilibrent leurs comptes grâce aux droits tété et la vente de leurs joueurs, l'OM a donc pris des risques, mesurés n'en doutons pas, tout en augmentant de manière conséquente sa masse salariale. C'est le prix à payer dans la quête d'un titre. Comme toujours, seuls les résultats valideront cette option.

--------------------------------------------------------

Les Olympiques animent le marché

L'OM et Lyon ont tenu le haut du pavé de ce mercato, sachant aussi bien vendre qu'acheter.

Les 10 plus gros achats du mercato en L1:

1. Lisandro Lopez (Lyon), 24 M€ (28M€ après bonus);
2. Lucho (OM), 18 M€ (24 M€ après bonus);
3. Michel Bastos (Lyon) , 18 M€;
4. Aly Cissokho (Lyon), 15 M€,
5. Yoann Gourcuff (Bordeaux, 13,6 M€);
6. Bafetimbi Gomis (Lyon), 13M€;
7.Stéphane Mbia (OM, 12 M€);
8. Ismaël Bangoura (Rennes), 11 M€;
9. Cédric Carrasso (Bordeaux) et Mevlut Erding (PSG), 8 M€.

Les 5 plus grosses ventes(hors marché franco-français) :

1. Karim Benzema (35 M€);
2. Kader Keita (8,5 M€);
3.Djibril Cissé (8,5 M€);
4. Lorik Cana (7,5 M€);
5. Karim Ziani (7 M€).
Par Thierry Muratelle

Ça confirme ce que l'on savait tous, à savoir que depuis Bouchet/Perrin, RLD récupère ses billes chaque année, et que donc ce n'est pas 200M d'euros qu'il a mis comme on a pu lire plusieurs fois, mais probablement moins de 100M (je me souviens de l'excellent article de OM+ je crois qui détaillait les clauses de retour à meilleure fortune de Eric Soccer, qui s'élevaient à 80M alors que RLD avait investi 150M dans le club).
Selon toute vraisemblance, RLD était allé chercher 15/20M sur le transfert de Drogba, puis depuis 3 ans, 10M par an. A mon avis, il lui reste bien 30M à aller chercher.

Sinon, on se rend compte que la gestion de Diouf, à quelques Samassa et Moussilou près, a été excellente financièrement parlant, car il a réussi à aller chercher 35M de plus en 4 ans dans le capital, tout en remboursant 30M à RLD. Et on se rend compte aussi que cette année, la prise de risque est énorme. Si on ne finit pas en LDC, une bonne partie des 4 ans de travail sera gâchée. Il faut absolument que ça paye !
Et ah oui, notre recrutement pharaonique ? On a moins dépensé que Lyon, et même Bordeaux, et à peine plus que Paris...

Les conneries de la Provence ils avaient absolument tout mélangé

[urba]

J'avais oublié ce topic d'ailleurs dont la relecture est spectaculaire

[Pict'OM86]

J'ai commencé à lire ton article urba . Je sens que je vais me régaler .

Merci et bravo à toi .

Par ailleurs, super la nouvelle présentation du site

[Benedetto]

Les conneries de la Provence ils avaient absolument tout mélangé

Ce sont les spécialistes. Ils ont déjà posé des questions sur les chiffres d'une boîte où j'ai travaillé et ils mélangent tout, TOUT! (#jesuistoutou)

Le brut, le net, le CA, le résultat, etc...

[Tiger21]

De toute façon, dans les médias sportifs, la plupart du temps quand ils parlent de chiffres, ils mélangent tout. Y'a pas que La Provence.

Le nombre de conneries qu'on peut y lire est sidérant.

Dans les articles d'Urba, y'en aura aussi, parce que tout n'a pas été vérifié précisément, mais y'en aura beaucoup moins

D'ailleurs, il faudra faire attention aux commentaires que l'on recevra, et corriger les articles si des erreurs / imprécisions ont été commises. Parce que comme le dit PoF, à mon avis ce dossier sera consulté pendant plusieurs années.

[Nanardstef]

Urba > c'est absolument passionnant et c'est un travail fantastique que tu as réalisé. Accepte, je te prie, mes louanges les plus sincères

[Kobe974]

Urba j'ai décommandé 3 réunions, 2 manip et 18 rendez-vous d'affaires pour lire l'article, et je ne suis absolument pas déçu, bravo a toi !

[Benedetto]

Par curiosité, urba, tu aurais l'info du nombre de contrats travaillant à l'OM hors joueurs et la part que cela représente (qui pourrait être calculé par la masse salariale totale - somme des salaires des joueurs)?

[Doumé]

Autant qu'à MPM ?

[Benedetto]

L'ancienne ou la nouvelle métropole?

[G&ry]

Pfiou ce travail de fou Urba

[loubires]

C'est excellent Urba
Tu nous apprends des choses en les expliquant parfaitement bien.
Je suis habitué aux calculs d'amortissement des investissements dans ma boite, je n'avais même pas idée que cela se pratiquait de la même façon par les clubs dans l'achat des joueurs
ça va me faire regarder les périodes de mercato sous un angle bien différent, et ça m'interroge sur ce que je supporte réellement : Le football de l'OM ou le business de l'OM

[thedep]

Vu que l'un est mort et que l'autre est... euh... mort aussi... zut...

[Allobroge]

Urba

[urba]

Par curiosité, urba, tu aurais l'info du nombre de contrats travaillant à l'OM hors joueurs et la part que cela représente (qui pourrait être calculé par la masse salariale totale - somme des salaires des joueurs)?

Au 30 juin 2014, le personnel administratif représentait 85 personnes et l'encadrement technique 13 personnes
Pour 20 contrats joueurs
Très difficile de recréer avec certitudes car les salaires joueurs comprennent également plein de primes

[urba]

De toute façon, dans les médias sportifs, la plupart du temps quand ils parlent de chiffres, ils mélangent tout. Y'a pas que La Provence.

Le nombre de conneries qu'on peut y lire est sidérant.

Dans les articles d'Urba, y'en aura aussi, parce que tout n'a pas été vérifié précisément, mais y'en aura beaucoup moins

D'ailleurs, il faudra faire attention aux commentaires que l'on recevra, et corriger les articles si des erreurs / imprécisions ont été commises. Parce que comme le dit PoF, à mon avis ce dossier sera consulté pendant plusieurs années.

Oui c'est clair

[urba]

Bon on commence avec RLD
La première période, celle des investissements à bon escient (ou presque), soit de 96 à 99.
https://t.co/AuZpC56jei

[urba]

Pour finir mon flood, merci beaucoup les amis

[Pict'OM86]

Merci pour ces super articles . C'est vraiment intéressant et clair.

Néanmoins j'ai juste une petite question subsidiaire: en terme de jeu qu'est ce que valait l'OM sous Courbis?

[G.bédécarrax]

Tu étais trop jeune ?
Ca n'avait pas grand intérêt. C'était du Deschamps en moins jusqu'au-boutiste, quelque chose de vaguement bâti sur sa défense et qui reposait beaucoup sur ses individualités. Quand Blanc était dans un mauvais jour, tu en prenais quatre (Bordeaux, Montpellier et Lens en 98-99 par exemple).

[Stilitano]

J'ai commencé à suivre le foot en 98 donc je garde un grand souvenir de la saison 98-99. Ton commentaire m'a surpris donc je suis allé vérifier : 56 buts marqués en 34 journées. Effectivement, ce n'est pas énorme pour un effectif de cette qualité (Ravanelli, Pires, Maurice, Dugarry,...)

Sinon merci pour le dossier. Une coquille au dernier paragraphe du 3ème article : "Cette période période de l'ère Louis-Dreyfus ..."

[Pict'OM86]

Ok merci. Ca confirme l'idée que je m'en faisais connaissant un peu le style Courbis...

J'avais une petite dizaine d'années, et l'OM je savais surtout que c'était un club sympa qui plaisait beaucoup à mon père quand il était plus jeune (puisque la finale de 1993 de LdC avait été enregistrée et l'article de l'Equipe qui lui avait été consacré, conservé comme une relique). Ca s'arrêtait là, c'était surtout un repoussoir pour Paris à ce moment.

Et puis on n'avait pas (n'a tjs pas d'ailleurs) Canal à la maison et, à ce moment, le foot, à part sur les compétitions internationales, on s'en foutait un peu je t'avoue.

Je suis un nouveau converti

[urba]

J'ai commencé à suivre le foot en 98 donc je garde un grand souvenir de la saison 98-99. Ton commentaire m'a surpris donc je suis allé vérifier : 56 buts marqués en 34 journées. Effectivement, ce n'est pas énorme pour un effectif de cette qualité (Ravanelli, Pires, Maurice, Dugarry,...)

Sinon merci pour le dossier. Une coquille au dernier paragraphe du 3ème article : "Cette période période de l'ère Louis-Dreyfus ..."

Corrigé, merci