Stade Vélodrome

[si-ma-tante-en-avait]

Je suce à 100% Champoul. Marseille sans l'OM, c'est une grosse perte pour la ville. Plus qu'IAM ou Plus Belle La Vie.

[Kieros]

Dans cet extrait de livre/thèse qui semble dater, ils évaluent à 695 MF l'impact de l'OM sur l'économie dont une énorme majorité sur la partie locale ( incluant apparemment un chiffrage de la partie image, mais ça doit être valorisé, comme tout). Je pense qu'avec le football moderne on est très au delà de ça.

Très intéressant (mais le lien est mort ) 695MF par an ?

Pour ton 1er point, les 200k€ et 1M€, ok, mais c'est de l'argent essentiellement dans les poches de OM/Arema (stade) et OM/Adidas pour moi (maillot)
Ok pour le deuxième

Cependant, est-ce que avec 8M€ en moins par an dans les poches de Margarita, l'influence de l'OM sur l'économie locale diminuerait ? Honnêtement, je ne crois pas (mais il serait sympa d'avoir l'évolution des chiffres dont tu parles sur les dernières années pour qu'on étaye, voire la corrélation avec les résultats sportifs !) Par contre, avec 8M€ en moins dans le pouvoir d'achat des marseillais, c'est immédiat.

Bref, vous m'avez compris, je trouve que la communication de Labrune est de l'esbrouffe, que sa "mort de l'OM" est une escroquerie, car elle dépend aussi de la radinerie de l'actionnaire, qui a les moyens économiques de largement amortir ce surcout

[si-ma-tante-en-avait]

Elle a les moyens mais ce n'est pas à elle de régler la connerie du PPP. Son club permet déjà de faire rentrer du fric dans les caisses de la ville. Gaudin comme tout bon politicien s'est dit que de toute façon, les conneries de gestion, c'est aux entreprises et aux citoyens de les régler. Je vise Gaudin mais l'Etat et la région qui ont mis du fric, sont aussi à blâmer. Comment a t on pu accepter ce deal avec Arema ?

[Champoul]

Non mais tu ne peux pas te décharger sur MLD... tu signes un PPP à un taux usurié en arrosant des amis à toi, tu assumes.
Si dans une autre ville avec un autre maire, sans PPP et dans une galaxie lointaine très lointaine, j'aurais certainement était d'avis que c'est au club privé de casquer. Là pour moi, ce n'est pas aussi simple que ça, ce n'est pas à l'OM de payer le financement des campagnes de l'UMP et/ou du train de vie des indéboulonnables de la mairie et ce n'est pas non plus à l'OM de financer l'euro 2016 français (surtout vu le peu de considération qu'on accorde aux clubs qui n'ont pas fait croix R2 rond triangle rond carré avant d'appuyer sur start pour commencer leur partie, mais c'est un autre sujet).
EDIT: @Kieros

[Kieros]

Elle a les moyens mais ce n'est pas à elle de régler la connerie du PPP. Son club permet déjà de faire rentrer du fric dans les caisses de la ville. Gaudin comme tout bon politicien s'est dit que de toute façon, les conneries de gestion, c'est aux entreprises et aux citoyens de les régler. Je vise Gaudin mais l'Etat et la région qui ont mis du fric, sont aussi à blâmer. Comment a t on pu accepter ce deal avec Arema ?

Non mais tu refais l'histoire, bien sur que Gaudin et les élus ont merdé. Mais voilà, c'est fait.

Alors maintenant, on est face à la facture. Qui paie ? L'oligarche russe assoiffée de pognon ? Ou l'honnête contribuable marseillais qui a voté Gaudin ou FN qui a déjà des difficultés pour payer ses factures, une cirrhose et dont le football n'est pas la préoccupation de sa vie ?

[Champoul]

Bah les marseillais qui sont trop cons et qui votent pour un maire pareil. Ils ont fait la connerie d'élire un mec qui fait connerie sur connerie dans sa gestion de la ville, c'est à eux d'assumer.

[Kieros]

C'est une opinion qui a du sens, moralement Mais économiquement, je pense, personnellement, qu'il serait plus efficace de taxer l'OM et la russe, pour les raisons débattues au dessus

[Champoul]

Sinon, il reste peut être une alternative, vu le nombre de corses qui vivent à marseille, des bastiais ont certainement travaillé à la construction du stade, avec un peu de chance et un bon QNSPNEPM, le stade va peut être s'écrouler et c'est l'assurance qui va casquer
Avec beaucoup de chance ce sera la partie haute du VS

[PoF]

Mais en fait votre débat est "Qui faut-il faire payer ?" alors que le vrai débat, c'est "COMBIEN faut-il faire payer ?" ou plutôt en l'occurence "ne pas faire payer".

Y a pas d'embrouille dans cette histoire. Arema facture, Marseille paie en prévoyant de se rembourser progressivement en louant le stade à l'OM. Le problème est que la somme demandée est démesurée et que l'OM ne veut (peut ?) pas payer.

Donc la seule solution profitable à tout le monde, c'est que Marseille baisse le prix de la location, quitte à renoncer à s'en mettre plein les fouilles aux frais de l'OM mettre plus longtemps à se rembourser.

Ou alors, y a des tenants et aboutissants que je maîtrise pas et qui me font mal comprendre la situation (Ce qui est tout aussi probable).

[Kieros]

Sinon, il reste peut être une alternative, vu le nombre de corses qui vivent à marseille, des bastiais ont certainement travaillé à la construction du stade, avec un peu de chance et un bon QNSPNEPM, le stade va peut être s'écrouler et c'est l'assurance qui va casquer
Avec beaucoup de chance ce sera la partie haute du VS

N'empêche, tu mets le doigt sur un oubli assourdissant : à aucun moment, Labrune n'a envisagé publiquement de remettre en cause la gestion des virages par les clubs de supporters, qui est pourtant un gouffre financier au niveau manque à gagner Là aussi, c'est un levier de recettes.

[Champoul]

Mais en fait votre débat est "Qui faut-il faire payer ?" alors que le vrai débat, c'est "COMBIEN faut-il faire payer ?" ou plutôt en l'occurence "ne pas faire payer".

Y a pas d'embrouille dans cette histoire. Arema facture, Marseille paie en prévoyant de se rembourser progressivement en louant le stade à l'OM. Le problème est que la somme demandée est démesurée et que l'OM ne veut (peut ?) pas payer.

Donc la seule solution profitable à tout le monde, c'est que Marseille baisse le prix de la location, quitte à renoncer à s'en mettre plein les fouilles aux frais de l'OM mettre plus longtemps à se rembourser.

Ou alors, y a des tenants et aboutissants que je maîtrise pas et qui me font mal comprendre la situation (Ce qui est tout aussi probable).

Enfin avec les taux dont on parle jusqu'à présent, si tu ne rembourses pas un minimum annuellement, il y a de grande chances que le remboursement ne suffise pas à couvrir les seuls intérêts et que le prêt soit en fait une rente ad vitam eternam

[Marsman]

695MF ce sont des chiffres très vieux ça et au moment où l'OM était au sommet de son pouvoir attractif (1992). Je doute que l'OM ait encore le même pouvoir d'attraction qu'à cette époque là.
Et Marseille a évolué depuis et continue d'évoluer pour attirer les touristes d'une autre manière.

Bizarre quand même que les seules solutions proposées soient : les marseillais ou l'OM.
Personne n'envisage la solution que la marie paye (sa connerie ???) tout comme l'Etat, la Région, etc. sans en impacter les marseillais, en l'incluant dans son budget... Sympa.

[si-ma-tante-en-avait]

Bah les marseillais qui sont trop cons et qui votent pour un maire pareil. Ils ont fait la connerie d'élire un mec qui fait connerie sur connerie dans sa gestion de la ville, c'est à eux d'assumer.

Là j'avale Sérieux, on ne fait pas de politique ici mais Gaudin, le bilan, on le connait. Si la majorité des marseillais l'ont reconduit, qu'ils en assument les conséquences.

[Modérateur]

Mais en fait votre débat est "Qui faut-il faire payer ?" alors que le vrai débat, c'est "COMBIEN faut-il faire payer ?" ou plutôt en l'occurence "ne pas faire payer".

Y a pas d'embrouille dans cette histoire. Arema facture, Marseille paie en prévoyant de se rembourser progressivement en louant le stade à l'OM. Le problème est que la somme demandée est démesurée et que l'OM ne veut (peut ?) pas payer.

Donc la seule solution profitable à tout le monde, c'est que Marseille baisse le prix de la location, quitte à renoncer à s'en mettre plein les fouilles aux frais de l'OM mettre plus longtemps à se rembourser.

Ou alors, y a des tenants et aboutissants que je maîtrise pas et qui me font mal comprendre la situation (Ce qui est tout aussi probable).

Le seul soucis c'est que la ville/ le maire à signé un contrat stipulant la durée et le montant annuel à verser. Je ne sais pas si l'un de ces paramètres soit modulable.

[Kieros]

Mais en fait votre débat est "Qui faut-il faire payer ?" alors que le vrai débat, c'est "COMBIEN faut-il faire payer ?" ou plutôt en l'occurence "ne pas faire payer".

Non, je ne crois pas qu'il y ait un "faux" ou un "vrai" débat (ou alors, il faut justifier pourquoi). Il y a débat sur les deux points. Celui du "combien payer" est largement médiatisé, et bizarrement, celui du "qui doit payer" ou "qui va payer", beaucoup moins (je ne l'ai lu que sur ce forum).

Et pourtant, c'est une question cruciale pour les contribuables marseillais. Et un point beaucoup plus difficile à défendre pour Labrune, car si lui et Margarita refusent de payer, c'est vraisemblablement les marseillais qui passeront à la caisse (et ça médiatiquement, ce n'est pas bon pour défendre sa position et sa délocalisation).

[Champoul]

695MF ce sont des chiffres très vieux ça et au moment où l'OM était au sommet de son pouvoir attractif (1992). Je doute que l'OM ait encore le même pouvoir d'attraction qu'à cette époque là.
Et Marseille a évolué depuis et continue d'évoluer pour attirer les touristes d'une autre manière.

En 92 l'économie liée au football ne devait pas couvrir 10% de celle actuelle... si ça a évolué dans un sens, c'est à la hausse, pas à la baisse, ça c'est certain.
Marseille a beau évolué sur le plan touristique pour réduire le "part OM", il demeure que ça serait une perte sèche.

[Marsman]

Ah non.
En 92, tu venais à Marseille pour voir l'OM, la meilleure équipe d'Europe, le business OM était déjà bien développé et Tapie contrôlait tout en relation avec la Mairie donc il n'y avait pas de fuites.
Aujourd'hui, l'aura de l'OM est moindre vu les résultats, l'attrait des touristes va vers d'autres centres d'intérêts bien mis en avant par la ville, il y a plein de petits vendeurs qui escroquent le touriste, tout pousse à une baisse de l'économie de la ville sur la "part OM".
Et la Mairie pousse justement à réduire considérablement cette "part OM" qui est une économie trop aléatoire.

[si-ma-tante-en-avait]

Cumshot facial pour l'avis de Champoul. La part de l'OM n'est pas "aléatoire". C'est pas Guingamp. Le foot, même en D2, c'était plus de fric que Lorient en L1. J'ai un pote qui était livreur de pizza. Les plus grosses soirées, c'était les matchs de l'OM. Les bars font aussi leur chiffre quand l'OM joue. La marque OM est plus vendeuse que la marque Marseille, deuxième ville de France. Quand je parle de Marseille ici, c'est soit "il parait que y'a beaucoup d'arabes" soit "l'OM". Le Mucem, 2013 capital culturelle, les Calanques, ça vient bien après ou ça vient pas.

[PoF]

On en revient toujours au même point au final : La ville de Marseille sont des grosses baltringues de pas avoir prévu ça avant avec l'OM.

Certes ce sont eux qui paient à la base, mais vu qu'ils comptent rembourser l'emprunt en louant le stade, la moindre des choses aurait été de consulter l'OM (Le principal, voire quasi seul locataire) pour voir ce qu'ils étaient prêts à payer ou à ne pas payer.

Si tout avait été prévu à l'avance, on serait pas dans cette situation de merde où tout le monde campe sur ses positions.

C'est comme acheter un truc à crédit sans d'abord regarder combien on gagne par mois pour savoir si on peut rembourser. Personne fait ça.

[Modérateur]

Concernant cette histoire de convention de JPF
D'apres les statuts entre la LFP et la FFF il semblerait que l'autorisation de jouer dépende bien de l'ASOM...

ARTICLE 101 STRUCTURE JURIDIQUE
Les clubs participant aux championnats de France de Ligue 1 et de Ligue 2 sont
des groupements sportifs composés d'une association affiliée à la Fédération
française de football conformément aux articles 22 et suivants des Règlements
généraux de ladite fédération et d'une société constituée conformément aux
dispositions des articles L. 122-1 et suivants du Code du sport.

Source:http://www.lfp.fr/corporate/reglements

[Modérateur]

On en revient toujours au même point au final : La ville de Marseille sont des grosses baltringues de pas avoir prévu ça avant avec l'OM.

Certes ce sont eux qui paient à la base, mais vu qu'ils comptent rembourser l'emprunt en louant le stade, la moindre des choses aurait été de consulter l'OM (Le principal, voire quasi seul locataire) pour voir ce qu'ils étaient prêts à payer ou à ne pas payer.

Si tout avait été prévu à l'avance, on serait pas dans cette situation de merde où tout le monde campe sur ses positions.

C'est comme acheter un truc à crédit sans d'abord regarder combien on gagne par mois pour savoir si on peut rembourser. Personne fait ça.

Depuis 2011 le club refuse la propal de la mairie...

[PoF]

Depuis 2011 le club refuse la propal de la mairie...

Ah ouais ? Mais alors ça veut dire que le club a fait construire le stade en sachant que l'OM ne voulait pas de leurs conditions ? Ils sont donc délibérément allé au clash en se disant que l'OM allait céder ? Et ils sont donc en train de perdre leur pari.

[Modérateur]

Depuis 2011 le club refuse la propal de la mairie...

Ah ouais ? Mais alors ça veut dire que le club a fait construire le stade en sachant que l'OM ne voulait pas de leurs conditions ? Ils sont donc délibérément allé au clash en se disant que l'OM allait céder ? Et ils sont donc en train de perdre leur pari.

Oui Cf ces articles de...2011, on ne peut pas dire que la mairie découvre les arguments de l'OM
La propriétaire du club de football s'inquiète. La ville de Marseille veut quintupler le loyer du club au stade Vélodrome.
Janv 2011: http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p ... 826_52.php

2012: le naming imaginaire : http://www.lepoint.fr/insolite/gaudin-f ... 794_48.php

http://www.lepoint.fr/sport/chantal-jou ... 435_26.php

Le chantier de rénovation du Vélodrome, qui accueillera des matches de l'Euro-2016 de football, comprend la couverture et l’agrandissement de l'enceinte, dont la capacité sera portée à 67.000 places.

Sur les 267 millions d'euros, la moitié viendra de subventions publiques, de la ville (47 M), du conseil général (30), de l'Etat (28), de la Communauté urbaine (20) et de la Région (10).

Quelque 30 millions doivent venir des droits à bâtir fournis par le programme immobilier entourant le stade (centre commercial, 600 logements, bureaux, hôtel, centre de soins), qui constituera un nouvel "éco-quartier". Enfin, le stade Delort, mitoyen, sera rénové et agrandi afin de pouvoir accueillir des rencontres de rugby. Il disposera d'une tribune couverte de 5.000 places.

Le solde doit être pris en charge par le groupement constitué par GFC Construction (Bouygues), en échange d'une redevance versée par la ville sur 35 ans.

[si-ma-tante-en-avait]

Sur les 237M€, les collectivités publiques mettent la moitié (plus si on compte les droits à bâtir). Arema met le reste et empoche 12M€/an pendant 31 ans. En 10 ans, tu paies déjà 120M€ sur les 100M€ mis sur la table par le privé. Y'a pas à dire, les négociations à Marseille, c'est du haut niveau. Incroyable que personne (ceux qui ont participé au financement) n'a pas bougé en voyant ce montage honteux.

[lolo13]

HONTEUX c'est le mot

[si-ma-tante-en-avait]

J'hésitais avec "ce montage de mes couilles". Avec le recul, je suis assez fier de mon choix final.

[Doumé]

Entre Gaudin et le BTP, ça a toujours été une grande histoire d'amour

http://www.leravi.org/spip.php?article1765

[G.bédécarrax]

HONTEUX c'est le mot

C'est le mot mais ce n'est pas un nom de famille : les majuscules ne sont pas nécessaires #francisperrinisme

Modérateur : on ne quote pas le message précédent.

[Francis_Perrin]

Heureusement que y'a un Modo qui veille ! Ca m'a piqué les yeux ! Pas de majuscule si ce n'est pas un nom propre

[PoF]

Mais qui vote pour Gaudin en fait ? Dénoncez-vous !! Le mec est Maire depuis l'an pèbre et il continue de faire connerie sur connerie impunément. Avant lui, c'était Vigouroux non ? Le mec a 150 ans, faut pas déconner non plus. Il a été élu combien de fois ? 4 ? 5 ? On voit vraiment ça nulle part. En y repensant, ça a peut-être quelque chose à voir avec le fait que son principal adversaire pendant des années a été un gangster notoire.

EDIT : Je viens de vérifier, il est Maire depuis 1995. MILLE NEUF CENT QUATRE VINGT QUINZE.