OM Forum

Il y a quand même des joueurs pour qui la seule explication du contexte ne suffit pas. On peut retenir ce qui s'est passé en septembre et un niveau de préparation physique qui aura posé problème quasiment d'août à mai mais c'est un peu court comme excuse pour des joueurs expérimentés, qui ont connu déjà des saisons à l'OM ou dans des grands clubs et qui sont censés avoir les qualités pour être des joueurs dominants en Ligue 1.

À Lyon aussi, il y a eu un contexte affreux mais l'effectif a fini par arrêter de sous-performer

personnellement je ne trouve pas l'effectif d''une très grande qualité, à part 4 ou 5 joueurs, le reste c'est du moyen-bon et du médiocre, comme correa qui doit peser dans les 7 M tcc sur la masse salariale et qui n'a rien apporté de bon sportivement.
on a été trop généreux sur beaucoup de salaires et quand on dimensionne notre MS en mode LDC alors qu'on n'est pas sur d'y aller, c'est économiquement imprudent.
d'ailleurs notre élimination date d'avant le 18 septembre, donc on ne peut pas tout excuser en se servant de ce motif.
il arrive un moment ou le contexte a bon dos.

Je trouve que c'est un débat qu'il faudrait inscrire dans le plus long terme de toute façon. Je suis un peu entre les deux positions sur la qualité réelle de l'effectif, je pense, même si c'est difficile d'avoir des chiffres fiables, que certains joueurs sont clairement trop payés par rapport à leur apport sportif. Mais de manière plus générale, le fait qu'on ait une masse salariale très élevée par rapport à notre "vrai" standard sportif est un problème récurrent. Toutes proportions gardées, sur le moyen terme, en mettant évidemment de côté le PSG et peut-être Monaco, l'OM a une politique salariale qui consiste à surpayer pour attirer des joueurs malgré notre difficulté à être régulier. C'est pour moi totalement ce qui explique le fait que des joueurs performants chez nous mais très gourmands financièrement n'aient jamais après l'OM réussi à être recrutés dans des grands clubs : pensons à Thauvin, à Valbuena, ou à bien d'autres qui sont allés dans des clubs débiles de PL, etc. On pourrait aussi citer des cargaisons de joueurs remplaçants chez nous qui ont un salaire absolument incomparable à ce qu'ils auraient dans un autre club de Ligue 1. C'est pour ça qu'en soi, si McCourt finit par s'attaquer à ce problème, je trouve que c'est pas forcément une mauvaise nouvelle, tout comme le fait de ne pas prolonger des gens comme Gueye. En revanche ma crainte, c'est que dans un contexte sans coupe d'Europe ou éventuellement en Conference League, je pense que le décalage entre ce que demanderait une politique salariale intelligente et les attentes des supporters va être exacerbée, avec le risque de continuer à surpayer pour attirer des joueurs de ce qu'on pense être le "calibre" de l'OM, alors même qu'on tourne toujours autour du même problème : l'OM aujourd'hui est un club bien plus mineur que ce qu'il voudrait ou croit être.

Effectivement, on n'est pas si attractifs que ça si on est obligé de payer les mecs deux fois plus pour qu'ils signent chez nous plutôt qu'ailleurs.
Et les joueurs qu'on signe ne sont pas si forts si personne d'autre que nous ne veut les payer autant que ce que l'on fait.

On est dans ce cercle vicieux qui nous voit payer des joueurs de Ligue Europa Conférence au tarif Ligue des Champions. Il y a urgence à devenir capable de proposer autre chose, genre un projet sportif. Il va falloir ne pas se planter sur le choix du coach, trouver enfin le type qui a la capacité et la volonté de réussir deux saisons de suite.

je pense que l'om reste un club très attractif et beaucoup de bons joueurs rêvent de porter notre maillot et de vivre de grosses soirées au vélodrome.
mais quand on a conçu une grille des salaires qui place les remplaçant à 150 000 par mois, les titulaires à 300 000 et les premiums à 500 000 et plus, on se retrouve prisonnier de son propre système.
et un joueur comme restes par exemple qui gagne 640 000 € par an pourrait voir son salaire multiplié par 5 alors qu'un deux fois ou un deux fois et demi l'aurait très satisfait.

PytheasBm a écrit : ↑lun. mai 13, 2024 18:10 je pense que l'om reste un club très attractif et beaucoup de bons joueurs rêvent de porter notre maillot et de vivre de grosses soirées au vélodrome.

Mais est-ce que les à côté toxiques ne contrebalancent pas tout ça pour finalement se retrouver avec un club ayant du mal à attirer les joueurs ? (d'où l'obligation de proposer des plus gros salaires)

Juliensw a écrit : ↑lun. mai 13, 2024 22:18

PytheasBm a écrit : ↑lun. mai 13, 2024 18:10 je pense que l'om reste un club très attractif et beaucoup de bons joueurs rêvent de porter notre maillot et de vivre de grosses soirées au vélodrome.

Mais est-ce que les à côté toxiques ne contrebalancent pas tout ça pour finalement se retrouver avec un club ayant du mal à attirer les joueurs ? (d'où l'obligation de proposer des plus gros salaires)

et bien il n'y a qu'à tenter l'expérience au lieu de s’accrocher à une grille de salaire mal pensée.
si un joueur gagne 60 000 balles dans son club et qu'on ne lui propose que le double, je serais curieux de savoir si le côté " toxique " serait un frein.

Eh oui, mais le problème, c'est que tu ne peux pas faire partir les mecs à 500 000 balles juste parce que tu as décidé de changer de grille salariale. Et comme dit plus haut, personne d'autre que nous (ou presque ne va leur filer 500 000 balles).

Et ce n'est pas non plus facile de changer progressivement puisqu'à chaque fois qu'on fait venir un nouveau joueur, il va demander d'être aligné sur ce qui se fait déjà dans l'effectif.

Ça arrive de réduire drastiquement la voilure mais généralement, il faut une grosse vague de départ généralement liée à un cataclysme sportif comme après la dernière saison de Deschamps ou la première de Michel.

On en a eu des mecs pas chers, à la suite de désastres : Khaoui, Machach, Hubocan et Leya Iseka...

c'est sur que les contrats en cours ne pourront pas subir de baisse et que si les joueurs les mieux payés préfèrent rester, il y aura un écart entre les arrivants dont les salaires s'inscriront dans une nouvelle grille 30 % en dessous l'ancienne grille.
les gens ne sont pas si stupides que ça. si tu expliques à l''agent et au joueur que sans cvc et sans coupe d'europe il n'est pas possible de tenir une masse salariale à 147 M et que l'actionnaire a imposé une baisse de 30 % au club, je pense qu'ils comprendront.
et si ils refusent et tiennent absolument à être alignés sur ceux qui sont déjà là, et bien qu'ils trouvent un club qui les paye mieux.
en france il n'y en a pas tant que ça.
c'est sur que ça peut prendre deux ans, ou plus.

dans la liste des joueurs pas chers en salaire cad 150k/mois max, il y a aussi des réussites, sakai, pelé, sarr, ocampos, batshuayi, rolando cabella, zambo, nkoudou.

Que des noms qui font clairement rêver, parfait pour jouer la 10e place

C'est tout de même fou, cette obsession sur les salaires. Ça ne me choque pas que l'OM surpaie par rapport aux autres, c'est un club beaucoup plus exposé, avec de plus gros moyens, les joueurs sont constamment sous pression et critiqués tout le temps. Cette année, tu en as 2 qui ont déclaré publiquement avoir fait une dépression.

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens tant à voir la masse salariale baisser. Si on se permet de donner ces contrats, c'est que le club pense pouvoir les payer. La qualité et l'expérience, ça a un coût. On ne peut pas se permettre de ne recruter que des joueurs de L2, si on veut jouer le podium.

dans mes bras Stilitano

PytheasBm a écrit : ↑mar. mai 14, 2024 8:04 dans la liste des joueurs pas chers en salaire cad 150k/mois max, il y a aussi des réussites, sakai, pelé, sarr, ocampos, batshuayi, rolando cabella, zambo, nkoudou.

euh sur toute cette liste aucun joueur me fait rêver, quand on les prends ce ne sont que des joueurs de compléments ( Pelé, Sakai, Rolando) ou au mieux des joueurs pari (Michy, Sarr, Zambo qui venait en post formation)

Stilitano a écrit : ↑mar. mai 14, 2024 14:28 Que des noms qui font clairement rêver, parfait pour jouer la 10e place

C'est tout de même fou, cette obsession sur les salaires. Ça ne me choque pas que l'OM surpaie par rapport aux autres, c'est un club beaucoup plus exposé, avec de plus gros moyens, les joueurs sont constamment sous pression et critiqués tout le temps. Cette année, tu en as 2 qui ont déclaré publiquement avoir fait une dépression.

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens tant à voir la masse salariale baisser. Si on se permet de donner ces contrats, c'est que le club pense pouvoir les payer. La qualité et l'expérience, ça a un coût. On ne peut pas se permettre de ne recruter que des joueurs de L2, si on veut jouer le podium.

Ça peut se justifier les salaires effectivement.

En fait ce qui ne se justifie pas c'est l'énorme pression vu notre niveau réel.

Continuer là-dessus impliquerait de poursuivre le débat de la page précédente

oui et je pense que globalement on est tous assez d'accord ici...

Stilitano a écrit : ↑mar. mai 14, 2024 14:28 Que des noms qui font clairement rêver, parfait pour jouer la 10e place

C'est tout de même fou, cette obsession sur les salaires. Ça ne me choque pas que l'OM surpaie par rapport aux autres, c'est un club beaucoup plus exposé, avec de plus gros moyens, les joueurs sont constamment sous pression et critiqués tout le temps. Cette année, tu en as 2 qui ont déclaré publiquement avoir fait une dépression.

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens tant à voir la masse salariale baisser. Si on se permet de donner ces contrats, c'est que le club pense pouvoir les payer. La qualité et l'expérience, ça a un coût. On ne peut pas se permettre de ne recruter que des joueurs de L2, si on veut jouer le podium.

Exactement !!

Nash a écrit : ↑lun. mai 13, 2024 0:16 Dès que possible, je prendrai à la fois le temps de répondre au débat tenu plus haut et d'écrire sur un fait intéressant : McCourt n'est plus l'unique actionnaire de la holding qui détient l'OM, depuis un petit mois. Un nouvel actionnaire, très probablement un partenaire financier de McCourt, est venu investir à ses côtés, pour détenir ~1,7% (de McCourt Europe, anciennement Eric Soccer, la boite qui détient elle-même l'OM à hauteur de ~98%)

Le sujet ne vous plaisait pas que vous avez snobé le post le plus intéressant de la journée ?

Comme si c'était le sujet

Alors pour en revenir à nos moutons, plusieurs mouvements ont eu lieu au capital de McCourt Europe

Pour rappel, depuis le rachat par RLD, l'entreprise Eric Soccer détient majoritairement l'OM. C'est cette entreprise que McCourt a acquis en rachetant. Le club en soi, est la SASP OM. Il y a quelques temps, McCourt a rebaptisé Eric Soccer "McCourt Europe". Par ailleurs, il faut savoir que certaines activités de l'OM sont logées dans d'autres entités juridiques (OM Médias, OM Opérations, OM Développement etc), possédées par la SASP OM. Accueillez au passage avec la plus grande méfiance les fantasmes sur une "partie des activités qui ont été sorties des comptes pour les embellir" (comme le prétend Romain M à chaque occasion) : jusqu'à preuve du contraire, ce sont d'énormes conneries
Bref, ce qui nous intéresse nous qui suivons le club, c'est la SASP OM. Elle est détenue à environ 98% par McCourt Europe et son président (délégué) est Longoria, placé sous la supervision d'un conseil de surveillance.
McCourt Europe est la holding détenant très majoritairement l'OM, dirigée et entièrement possédée et par le seul McCourt. Enfin, c'était le cas jusqu'il y a très exactement deux mois. Voici les mouvements successifs :

1. McCourt a augmenté le capital de McCourt Europe, le 14/03/24, de 21,216M€. Ce qui est intéressant est la manière employée pour le faire. McCourt a converti des créances (de l'argent qu'il avait avancé à l'entreprise) en capital, en augmentant la valeur nominale de chaque action, qui passe de 0.86€ à 1€. Jusque là rien de bien rare, mais déjà la forme interpelle : il n'a pas créé d'actions, il modifie leur valeur nominale pour atteindre pile 1€. Souvent, c'est ce qu'on fait pour faciliter de prochaines opérations sur le capital
2. Bingo puisque en concomitance, McCourt réalise une deuxième augmentation de capital de McCourt Europe. Cette fois, il injecte de l'argent frais (alors qu'une transformation de créance en capital ne le fait pas : c'est simplement renoncer à se faire rembourser une somme déjà mise dans la boite). Et là encore, la forme n'a strictement rien d'anodin : McCourt augmente le capital par émission d'actions, mais à un prix de souscription non pas de 1€ mais de ~8,24€. Il souscrit à 4,204 millions de nouvelles actions. Ainsi, il augmente le capital de 4,204M€ mais injecte 34,661M€ pour le faire, ce qui correspond à une prime d'émission de 30,397M€. Notons que la veille, le capital de l'entreprise était de 124,95M€. Après ces opérations, il est porté à 150,37M€

Pourquoi s'emmerder à faire une augmentation de capital en deux temps quand on est unique actionnaire, en modifiant la valeur nominale ? Cela annonce quasi systématiquement l'arrivée prochaine d'un nouvel actionnaire. L'unique actionnaire solde ainsi son compte courant actionnaire (ses créances sur la boite) par la première augmentation de capital et acquiert davantage d'actions de sa propre boite avant l'arrivée d'un nouvel entrant, mais surtout fixe le prix de souscription d'une nouvelle action -traduisant l'idée qu'il se fait de la valorisation de sa boite- par la seconde augmentation de capital

3. Bingo, le lendemain (15/03/24), l'actionnaire Frank McCourt délègue compétence au président ... Frank McCourt pour procéder à une augmentation de capital en une ou plusieurs fois, de maximum ~147M€ par émission d'un maximum de ~15M€ d'actions, réservée à une personne dénommée, avec suppression du droit préférentiel de souscription
En clair, McCourt s'est auto-autorisé à ouvrir la porte à un et un seul nouvel actionnaire (la mystérieuse personne -physique ou morale- dénommée), pour détenir au maximum ~9,37% du capital contre un apport de ~147M€ dans McCourt Europe. Notons que ceci est valable pour 18 mois et que McCourt a tous les pouvoirs pour la mettre en œuvre ou non et en fixer toutes les conditions (dates, caractéristiques, montants) dans la limite des maximums décrits ci-dessus. En clair, le nouvel entrant met du fric et McCourt ... décide d'absolument tout

4. Le même jour, 15/03/24, McCourt procède à une augmentation de capital par l'émission de ~2,594 millions de nouvelles actions (soit ~1,7%) réservées à une personne dénommée au prix de souscription de 8,23€ par action (soit un apport d'environ 21,355M€)
Après constatation de la réalisation de l'opération, McCourt Europe, jusqu'ici société par action simplifiée à associé unique (SASU) est devenue une société par action simplifiée (SAS)

Merci beaucoup Nash pour ces explications détaillées. Du coup, que si on a un nouvel actionnaire celui-là sera minoritaire ?
Son rôle sera t'il de donner un complément ou bien investir de manière non négligeable ?

(je donnerai mon interprétation dès que possible, j'avais pas le temps tout à l'heure mais voulais pas risquer de perdre le brouillon)

le dernier mot du post de Nash est simplifiée, pourtant la situation pour moi est beaucoup plus complexe qu'avant
Merci en tout cas Nash de ces explications

Et que penser de la volonté de McCourt d'acheter la branche américaine de Tiktok ?

Rien, si ce n'est que l'OM n'est qu'une activité parmi d'autres et vraiment pas la plus importante pour McCourt

McCourt avait également soumis une offre pour le parc Chanot si mes souvenirs sont bons. On a des nouvelles à ce sujet-là ?

Et que le mec est relativement facilement capable de trouver des partenaires pour réunir une somme à douze chiffres, supérieure au PIB du Luxembourg. Pour un projet qu'il mènerait à travers sa structure

Quand je repense aux demeurés qui basaient toutes leurs conneries de vente du club inévitable sur sa prétendue situation financière exsangue. Non seulement c'était évidemment parfaitement faux, mais le mec (voire son empire familial, depuis 130 ans) n'a jamais été aussi solidement implanté dans les milieux financiers

Kaka2278 a écrit : ↑jeu. mai 16, 2024 10:52 McCourt avait également soumis une offre pour le parc Chanot si mes souvenirs sont bons. On a des nouvelles à ce sujet-là ?

la safim en garde la gestion jusqu'à l'année prochaine dans l'attente d'un nouvel appel d'offre.

https://madeinmarseille.net/150311-la-s ... rc-chanot/

Merci Nash pour l'analyse