De Zerbi est-il l'entraineur qu'il faut à l'OM ?

[bueno_coco]

Ya que Deschamps et Garcia de toute façon non ?

[Kaka2278]

Le foot d'aujourd'hui impose pour les clubs qui ont de l'ambition ou une exigence importante de l'extérieur des résultats immédiats, limite sans aucune transition.

Par conséquent, il est plus difficile de construire un projet sur du moyen long terme. Le problème est aussi qu'un club qui est en C1 et arrive à s'y maintenir rentre dans un cercle vertueux où les revenus sont importants, les joueurs valorisés (donc des ventes à des montants bénéfiques) et peut convaincre d'autres joueurs de venir plus facilement. Il est donc bien plus difficile pour un entraineur de s'installer dans un club sur la durée (sauf quand on s'appelle Guardiola, Klopp et compagnie).

[Juliensw]

Ya que Deschamps et Garcia de toute façon non ?

Courbis

[Kaka2278]

Si on parle de 20 ans, on parle donc de la période 2001-2021. Allez on peut inclure l'an 2000 si on le souhaite. Courbis, c'était avant.

[JPP]

Le foot d'aujourd'hui impose pour les clubs qui ont de l'ambition ou une exigence importante de l'extérieur des résultats immédiats, limite sans aucune transition.

Par conséquent, il est plus difficile de construire un projet sur du moyen long terme. Le problème est aussi qu'un club qui est en C1 et arrive à s'y maintenir rentre dans un cercle vertueux où les revenus sont importants, les joueurs valorisés (donc des ventes à des montants bénéfiques) et peut convaincre d'autres joueurs de venir plus facilement. Il est donc bien plus difficile pour un entraineur de s'installer dans un club sur la durée (sauf quand on s'appelle Guardiola, Klopp et compagnie).

Bon bah recrutons Vincent Kompany alors!!!

[Hyde]

Oui, j'avais compté que Deschamps et Garcia. On peut le regretter, comme JHE qui pense que le problème c'est la succession des entraîneurs, mais je vois honnêtement pas en quoi c'est si problématique que ça d'avoir un coach qui soit là pour deux saisons dans la mesure où l'OM, structurellement, fonctionne comme ça. Comme Urba, ce qui m'importe avant tout c'est de voir du jeu, de l'émotion, un mec capable de faire jouer les gens au dessus de leur niveau, et si ça doit durer une ou deux saisons seulement ça me va très bien aussi.

[Juliensw]

Si on parle de 20 ans, on parle donc de la période 2001-2021. Allez on peut inclure l'an 2000 si on le souhaite. Courbis, c'était avant.

Vous êtes tatillons
Il a commencé la saison 99-00

[urba]

Soyons clairs, le staff actuel n’est même pas du niveau National
Il y a quand même urgence parce qu’on peut finir 12ème.

[Stilitano]

Seulement 12ème ? Tu es optimiste, on est déjà 9ème

Sinon oui, il y a urgence, surtout quand on lit ça :

Je n'ai pas le contexte de cette déclaration et il doit logiquement parler de la formation. Mais les noms donnés... Encore Guy Lacombe, c'est compréhensible, c'est/était un très bon formateur (mais ça fait plus de 20 ans). Kombouaré, je ne vois pas

C'est assez décevant. Je comprends mieux les (rumeurs de) tensions avec Longoria.

[JPP]

Oui, j'avais compté que Deschamps et Garcia. On peut le regretter, comme JHE qui pense que le problème c'est la succession des entraîneurs, mais je vois honnêtement pas en quoi c'est si problématique que ça d'avoir un coach qui soit là pour deux saisons dans la mesure où l'OM, structurellement, fonctionne comme ça. Comme Urba, ce qui m'importe avant tout c'est de voir du jeu, de l'émotion, un mec capable de faire jouer les gens au dessus de leur niveau, et si ça doit durer une ou deux saisons seulement ça me va très bien aussi.

Moi aussi avant comme JHE je pensais qu’il fallait garder un entraineur longtemps, mais effectivement comme on ne renouvelle jamais assez notre effectif de saison en saison, avec le même staff ça devient la routine pour les joueurs et il ne se bougent pas assez étant dans leur petite routine avec des contrats confortables et de longue durée. Dans ce cas un changement d’entraineur plus fréquent permet de brasser les cartes.
Maintenant peut etre qu’avec un directeur sportif style Longoria, il y aura plus de roulement dans l’effectif, plus de concurrence et là un entraineur pourrait fonctionner sur la durée.

[bueno_coco]

Seulement 12ème ? Tu es optimiste, on est déjà 9ème

Sinon oui, il y a urgence, surtout quand on lit ça :

Je n'ai pas le contexte de cette déclaration et il doit logiquement parler de la formation. Mais les noms donnés... Encore Guy Lacombe, c'est compréhensible, c'est/était un très bon formateur (mais ça fait plus de 20 ans). Kombouaré, je ne vois pas

C'est assez décevant. Je comprends mieux les (rumeurs de) tensions avec Longoria.

Kombouaré ça a été un coach intéressant jusqu'à son licenciement du PSG en vrai. Je sais plus s'il était particulièrement formateur (j'imagine que oui, il a pas dû avoir trop le choix avec ses équipes), mais son Valenciennes par exemple était l'une des sensations de la L1 à l'époque.

Bon après oui, c'est vraiment très franco-français comme références. Ca doit pas trop lui parler à Longoria

[Nash]

Je donne pas nécessairement tort à Eyraud sur le fond, mais il faut un minimum de discernement pour réaliser que chaque situation doit être contextualisée, et, surtout, ne pas tomber dans l'excès inverse

Vouloir donner 3/4 ans d'engagement contractuel à un entraineur pour promouvoir la stabilité me parait aussi débile qu'en licencier un après trois contre-performances consécutives circonstanciées

Le président doit veiller à aligner en permanence les incitations de tous les acteurs aux intérêts du club, avec un certain équilibre entre les groupes d'acteurs. Donner trop de pouvoir à un groupe relativement à l'autre conduira plus facilement à une démobilisation des joueurs

[bueno_coco]

Oui, puis quand tu regardes ce qui se fait dans les grands clubs peu sont réellement stables au niveau des entraîneurs. Le Bayern en particulier qui est très certainement le club le mieux géré au monde, depuis bientôt 15 ans aucun entraîneur n'a tenu plus de deux ans chez eux à part Guardiola dont c'est l'expérience la plus courte sur un banc. Evidemment, c'est pas un bon signal si t'enchaînes les saisons à 2 entraîneurs, mais faut voir plus loin que ça. 2 ans c'est juste la durée moyenne d'un cycle pour un coach, ça rime rien de vouloir forcer à vouloir faire de mecs qui n'en ont pas les caractéristiques ou l'étoffe des Wenger ou des Ferguson.

[bad boy]

De toutes manières la réussite d'un coach (et donc d'une équipe) est tellement aléatoire et soumise essentiellement à des éléments conjoncturels et souvent imprévus (blessures, suspensions, baisse de forme, préparation physique, pandémie, situation contractuelles, situation financière du club, ventes/recrutements ... etc etc) qu'il n'y a aucune logique à tirer des plans sur la comète sur une durée à la tête d'une équipe. Tant que les résultats et les attentes sont là, ok, dès que ça se casse la gueule sur plusieurs semaine, alors c'est terminé.

Ce qui me semble bien plus important que sa durée, ce sont ses caractéristiques : pragmatique/dogmatique, système de jeu adapté à l'effectif (prendre un entraîneur qui ne joue qu'en 352 alors que tu as 2 purs ailiers de haut niveau et un seul vrai attaquant par exemple), état d'esprit par rapport au fonctionnement du club ou aux dirigeants (Sampaoli avec Eyraud, je vois pas comment ça pourrait marcher), adapté à la situation sportive et ambiance globale dans le club ... etc. La durée initiale du contrat et la volonté de s'inscrire dans la durée, c'est un truc qui n'a aucune forme d'importance dans le foot actuel.

[Stilitano]

Kombouaré ça a été un coach intéressant jusqu'à son licenciement du PSG en vrai. Je sais plus s'il était particulièrement formateur (j'imagine que oui, il a pas dû avoir trop le choix avec ses équipes), mais son Valenciennes par exemple était l'une des sensations de la L1 à l'époque.

Bon après oui, c'est vraiment très franco-français comme références. Ca doit pas trop lui parler à Longoria

Oui, je me souviens de son Strasbourg qui était très plaisant à regarder, avec notamment ses attaquants (Ljuboja, Niang et Pagis) et Le Pen pour les servir.
Mais de là à le citer comme référence, alors qu'il y a eu des dizaines d'entraineurs plus intéressants que lui depuis 20 ans et que Kombouaré est catastrophique depuis quelques temps, heu...

J'ai retrouvé sa déclaration complète et ça ne fait clairement pas rêver

Comment définiriez-vous votre méthode ?

N.L. : "J'ai eu la chance de travailler avec des gens qui m'ont beaucoup inspiré. Le premier, c'était Arnaud Dos Santos quand j'étais à Rouen. Ensuite, j'ai eu la chance de travailler avec Guy Lacombe à l'AS Cannes où j'ai connu la compétition de haut niveau. Et puis, il y a d'autres entraîneurs comme Antoine Kombouaré à Strasbourg. Celui qui résume l'ensemble des caractéristiques que j'aime pour un entraîneur, c'est Guy Lacombe, avec la grande exigence et aussi cette idée de pouvoir lancer des jeunes et de leur donner confiance. Ce sont mes inspirations".

[Medjik]

Il cite les mecs avec qui il a travaillé ni plus ni moins.

[Nash]

Sinon, j'ai compté, Villas-Boas a utilisé 28 joueurs en 28 matchs lors de cette saison 20-21. Cela en comptant :
- Sarr, Lopez, partants tardivement au mercato estival,
- Pelé : un seul match, l'improbable réception de Nîmes,
- Milik : une seule entrée, pour le dernier match d'AVB,
- Rocchia : entre en jeu dans la fameuse réception de StE où AVB met Balerdi à gauche, pour la réussite qu'on connait,
- Perrin : une seule entrée, lors de la pas moins fameuse réception de Lens, avant-dernier match d'AVB

En trois matchs, Larguet en a déjà utilisé 24.
Lui a fait jouer Ntcham -le seul joueur que n'a pas pu utiliser Villas-Boas, et lancé Dieng et Souaré mais n'a pas pu compter sur Sarr, Lopez, Strootman, Sanson, Radonjic, Aké, ni sur Amavi

Alors bien sûr, c'est pas très pertinent : Larget joue les pompiers de service et doit remobiliser un groupe donc c'est logique qu'il utilise presque tous les joueurs à disposition, on a connu notre pire hécatombe au milieu pour son premier match et c'est ce qui le pousse à utiliser Souaré, un match de Coupe tombe maintenant ce qui lui permet de faire tourner
Mais tout de même, cette rotation -de circonstance, certes- est à opposer à l'étonnant manque de rotation sous Villas-Boas qui a nous laissé si perplexe alors même que l'effectif semblait sur les rotules.

Pas très pertinent de regarder simplement ces nombres. Ce serait beaucoup plus parlant de calculer un coefficient de la concentration des temps de jeu dans l'effectif pour le comparer à celui des autres équipes françaises qualifiées en Europe cette année, ce serait une meilleure mesure de la rotation. Mais trop galère de calculer quelque chose de pertinent, il faudrait définir trop de choses contextualisées et difficilement formalisables (définir qui est utilisable et distinguer qui n'est pas dans l'équipe première, pas une option aux yeux du coach et donc pas à prendre en compte, calcul biaisé par les retours de blessure et lorsqu'un joueur est retenu dans le groupe sans être à 100% en espérant ne pas avoir à le faire rentrer, etc)

Ce point m'amène à quelque chose que j'avais déjà brièvement évoqué : à ce stade, il serait rationnel pour le projet de l'OM de nommer un entraineur "bâtisseur", connu pour lancer et faire progresser des jeunes. Je nuancerais qu'un entraineur pas particulièrement formateur mais ayant tendance à faire largement tourner (Sampaoli en est un) bénéficierait presque autant aux jeunes joueurs de l'effectif qu'on veut faire progresser et valoriser

[Marc Aubanel]

Franchement, l'identité du coach m'importe peu. Qui que ce soit, on sait que le gars ne sera plus la dans 6 mois, 1 ou 2 ans.
Par contre ce dont je rêve c'est de la continuité, un projet de jeu, une identité qui se developpe sur le long terme.

En somme, éviter les situations ou tu as Bielsa qui arrive et qui change tout, du système de jeu aux outils utilisés à l'entrainement. Puis Passi qui change de façon de jouer. Puis Garcia qui change de façon de jouer et qui change les infrastructures au centre RLD. Puis AVB qui arrive et qui change de système...

J'attends pas un grand nom pour succéder à AVB, mais je voudrais voir une certaine cohérence.

[Niko]

cette capacité à refaire les infrastructures par chaque coach est assez exceptionnelle quand même

certes on n'est sans doute pas optimal dans pleins de domaines mais de là à vouloir tout repenser à chaque fois c'est dingue

[OMnibus]

Par contre ce dont je rêve c'est de la continuité, un projet de jeu, une identité qui se developpe sur le long terme.

J'attends pas un grand nom pour succéder à AVB, mais je voudrais voir une certaine cohérence.

Qui est garant de cela dans un club et dans quel type d'organigramme...?

[Medjik]

Le DS a priori.

Le problème c'est que beaucoup de coaches qui passent à l'OM laissent une terre brûlée à leurs successeurs. AVB n'a pas vraiment posé de fondations sur lesquelles Sampaoli ou un autre pourra s'appuyer. Garcia est parti en laissant une équipe en plein décrépitude. Je ne parle même pas de Michel. Et Passi, bon, c'était une rustine, on ne peut pas lui reprocher grand-chose, il avait un effectif misérable.

Chaque changement de coach se fait dans un contexte de néant footballistique et de groupe totalement démoralisé.

[Benedetto]

Si on était un club structuré qui archivait chaque méthode de travail, on aurait du enregistrer plein de choses du passage de Bielsa, Garcia et AVB. Bielsa étant le plus dense bien entendu notamment dans les méthodes d'entraînement, AVB sur l'approche en termes de management humain et de périodisation tactique et Garcia sur les choses qu'il a ramené d'Italie par exemple comme le marquage préventif qui a mon sens a été mal interprété lors de son passage dans les média.

Des choses consultables par nimporte quel technicien faisant partie de l'Olympique de Marseille. De l'école de foot à l'équipe première.

Des annotations sur les joueurs qui sont passés entre les mains de chacun aussi.

[Medjik]

Bah oui mais les mecs arrivent avec un staff et le staff se barre avec eux. S'il y a des gens qui prennent des notes, ils s'en vont avec. C'est un peu embêtant de se retrouver complètement à poil de ce point de vue à chaque transition.

[OMnibus]

C'est ce qui me fait le plus peur quand je lis que les entraineurs doivent durer deux ans maxi...
J'ai l'impression qu'à chaque fois c'est la remise à zéro et qu'il n'y a aucune continuité, aucune vision à moyen, voire long terme.

[Benedetto]

On devrait peut-être instaurer des primes pour tous les coachs et tous les staffs et pas que ceux de l'équipe 1 qui passent au club. Par exemple si un coach passe avec un staff de 5 personnes. Ben chaque personne du staff qui accepterait de laisser une procédure / ses fichiers video / ses documents de travail, on lui file une prime à la sortie (ou au cours) du contrat.

[KaramaZoff]

C'est ce qui me fait le plus peur quand je lis que les entraineurs doivent durer deux ans maxi...
J'ai l'impression qu'à chaque fois c'est la remise à zéro et qu'il n'y a aucune continuité, aucune vision à moyen, voire long terme.

C'est le cas dans 90 % des clubs, non ? Passer deux ans dans un club c'est devenue une réussite !

[OMnibus]

Quand Génésio quitte Lyon j'ai pas l'impression que ce soit un champ de ruines derrière lui.

[KaramaZoff]

Mais c'est Lyon, et Lyon c'est bien géré par rapport à nous. Ce qui n'est pas difficile.

[Benedetto]

Quand Génésio quitte Lyon j'ai pas l'impression que ce soit un champ de ruines derrière lui.

C'est le club qui vient de lancer un projet d'archivage justement.

[Medjik]

Est-ce qu'il faudrait pas à l'OM, comme dans les grands clubs, un directeur de la méthodologie ?