Non je comprends moi aussi je veux pas trop en faire/dire sur Twitter sous peine que ça devienne intenable de bêtise comme sur tous les sujets un peu sensibles mais du coup, si tu voulais pas en parler sur Twitter il fallait pas dire "ça se discute"
Moi je suis intransigeant sur ce genre de sujet. Non pas que j'exige que le mec aille en taule ou soit puni, là le débat est compliqué et relève de la morale générale et de la justice.
Juste, je veux pas de ce connard dans mon club. Personnellement. Peut-être que ce qu'il a fait ne dérange pas certaines personnes. Moi ça me dérange.
Ce qui me dérange encore plus, c'est que des pauvres merdes nous reprochent de pas avoir fait pareil avec Harit alors qu'Harit a eu un ACCIDENT, sans être bourré et en roulant seulement à 10km/h de plus que la vitesse autorisée. Comparer ces 2 situations est dégueulasse et en dit long sur la morale de certains enculés.
Ok Urba, je comprends mieux ta réponse détaillée, tout dépend d'où l'on place sa propre morale.
Du coup, je profite de poster ici même si c'est un sujet très très sensible où je vais être sans doute, très radicale.
Je suis juste écoeurée de voir que Longoria et Ribalta, en dépit de la gravité du fait, approuvent sciemment un tel profil. Quand je lis les commentaires des supporters sur Twitter qui cherchent des justifications sportives, qui avancent le fameux "tribunal populaire", les comparaisons fumeuses et honteuses au mépris du potentiel ressenti de la victime depuis l'histoire... Bref, je m'égare mais c'est une réalité.
Alors j'ai beau lire "que c'est pas lui directement" et autres propos du genre. Oui c'est factuel. Mais on parle de la défense financière d'un pédocriminel incestueux ayant reconnu les faits. Pas d'un simple mec qui a le goût de la fête. Je parle de "banalisation" dans le sens où l'on voit bien que comme "c'est l'OM", "c'est un super milieu de terrain", certains idiot.es passent le sujet en arrière plan et cherchent des excuses au club en pensant économie et sportivité par lâcheté et/ou hypocrisie totale. Alors qu'on dépasse totalement ces sujets-là.
Alors oui, moralement, je ne veux pas d'un joueur qui soutient volontairement un pédocriminel à travers le paiement des frais juridiques.
J'ai quand même du mal à penser qu'il a juste fait son chèque et basta, il est tout à fait conscient du fait, du dossier. Ce qui rend l'être humain (et donc le joueur) totalement détestable, tout comme son clan, à défaut d'être coupable juridiquement.
J'ai donc bon espoir que la pression collective fasse capoter ce transfert dégueulasse.
Je vous suis tous les deux et Pof, tu as raison, je n’aurais effectivement pas dû ouvrir la porte à la discussion si je ne voulais pas discuter
Eiluj, je comprends totalement ta position et je ne juge pas ta radicalité. J’ai vécu des situations assez proches dans mon entourage (pas direct heureusement) et j’ai vu à quel point c’était destructeur.
Enfin, voilà, Veretout pas welcome du tout pour moi
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Je suis d'accord, il ne faut pas qu'il vienne. Je n'ai pas "creusé" la situation et c'est assez peu évident de retrouver tous les éléments factuels de cette histoire (notamment l'histoire des frais d'avocats, si vous avez une source fiable là-dessus, je suis preneur).
Mais on peut, sans trop prendre de risques, en lisant quelques posts assez indignes de sa femme, parler d'entourage nuisible et d'un manque de qualités humaines qui font de sa venue une très mauvaise idée
Contre sa venue également. Je demande pas aux joueurs de foot d être irréprochables , et encore moins des lumieres, mais globalement les histoires de violences (ou couverture de violences) sexuelles ou non ne peuvent être occultée.
je suis pas très fort en philo mais ca relève plus de l'éthique et de son corrolaire a mes yeux, "l'impératif catégorique", que de la morale
c'est l'éthique absolue de l'Humanité: en tout lieu, en tout temps, quelque soit les variables qui peuvent faire de la morale un impératif hypothétique, on touche pas les petits.
on peut aimer se balader tout nu (quand il n'y a pas d'enfants autres que les siens), partouzer avec des doubles dildo des filles de 19 ans consentantes, mais en dessous de la puberté ET en dessous de l'age que la loi fixe, on touche pas les petits.
sans négo possible.
après je l'ai toujours trouvé surcoté et il a la réputation d'être alcoolique (sans lui chercher d'excuses, il faut peut être comprendre que c'est la conséquence d'une éducation bousillée par un cadre familial horrible) mais le sportif n'a de toute façon aucune influence sur le reste
Jai pas suivi tte l'histoire mais ca a l'air d'etre quasi bouclé
Le PSG ne s'interdit pas le rêve! Nous avons de l'ambition de monter une grande équipe européenne la saison prochaine. Christophe Landrin est notre 1ère recrue.
P. Blayau - mai 2005
Maire d'OMFORUM du 06/03/2020 au 10/03/2020 - Wolves Killer : CAMARGUAIS rip, PIGBOSS rip, BUENO rip
J’arrête pas de lire le role de Veretout dans cette affaire, mais on est sûrs de ce qu'on avance ?
Parce que j'ai vu beaucoup, beaucoup de conditionnel dans ce que j'ai lu.
De ce que j'ai compris, sa femme, qui est une tiktokeuse inconditionnelle, l'a dit à plusieurs reprises sur des vidéos où elle souhaitait aussi la mort de sa soeur
Ce que je trouve encore plus navrant, c'est que toutes les communications médiatiques qui tournent autour de l'imminence de son transfert occultent intégralement cette problématique.
Ca parle du prix, de prêt ou pas prêt, de son envie de rejoindre le club etc. mais aucun "journaliste" n'évoque la part sombre du dossier.
White Label a écrit : ↑mer. août 03, 2022 9:54
je suis pas très fort en philo mais ca relève plus de l'éthique et de son corrolaire a mes yeux, "l'impératif catégorique", que de la morale
c'est l'éthique absolue de l'Humanité: en tout lieu, en tout temps, quelque soit les variables qui peuvent faire de la morale un impératif hypothétique, on touche pas les petits.
on peut aimer se balader tout nu (quand il n'y a pas d'enfants autres que les siens), partouzer avec des doubles dildo des filles de 19 ans consentantes, mais en dessous de la puberté ET en dessous de l'age que la loi fixe, on touche pas les petits.
sans négo possible.
après je l'ai toujours trouvé surcoté et il a la réputation d'être alcoolique (sans lui chercher d'excuses, il faut peut être comprendre que c'est la conséquence d'une éducation bousillée par un cadre familial horrible) mais le sportif n'a de toute façon aucune influence sur le reste
Alors, vu qu’on est entre nous et que l’on peut parler de morale ou d’éthique, une situation hypothétique (je parle pas de Veretout, je parle dans l’absolu) :
- une mère doit elle rejeter son fils qui fait des abus sexuels, refuser de lui parler, de l’accompagner dans sa défense, dans sa réinsertion ?
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
Alors, vu qu’on est entre nous et que l’on peut parler de morale ou d’éthique, une situation hypothétique (je parle pas de Veretout, je parle dans l’absolu) :
- une mère doit elle rejeter son fils qui fait des abus sexuels, refuser de lui parler, de l’accompagner dans sa défense, dans sa réinsertion ?
- Une mère doit-elle croire sa fille quand son compagnon la viole, ou la jeter hors de sa famille ?
Vous avez dit dilemme ?
Y'a jamais de bonnes réponses à ces questions. Y'a juste ce qu'on décide.
Matías Almeyda : Le culte du résultat peut tuer le foot d'ennui.
Marv : J'exige rien d'autre que de l'émotion, je serai très content si on finit sans rien gagner.
Membre du OMForum dining club
Pas loin de penser que c'est & de loin l'intersaison qui m'a le plus bandé, & pourtant depuis le temps que je suis l'OM j'en ai connu des purges
Mais là se taper à longueur de temps du tribunal Twitter, des docteurs ès Tiktok/Insta & du # comme s'il en pleuvait... je dois vraiment devenir trop vieux pour ces conneries
Bah j'avais compris Urba mais ta comparaison est spécieuse non ? Le beau père ça n'a rien à voir avec ton gosse. Et Camarguais non je suis pas d'accord, y a ce que tu fais et tout ne se vaut pas, tout le monde peut avoir des raisons et certaines situations ne sont évidemment pas monolithiques mais y a bien évidemment des comportements plus éthiques que d'autres dans les situations complexes, encore heureux.
urba a écrit : ↑mer. août 03, 2022 19:31
Je voulais juste dire que la morale et l’éthique ce n’est pas toujours si simple dans la façon dont on traite ses proches.
C'est pas si compliqué que ça non plus.
Dans l'absolu, j'aurais pu accepter qu'il paye les frais d'avocats de son beau-père comme on peut envisager de le faire pour n'importe quel membre de sa famille si c'est dans une démarche de rédemption et de réinsertion, là n'est pas le problème. Mais là on est dans un cas de figure où la victime c'est la belle-soeur qui s'est ostensiblement fait chier à la gueule par toute sa famille et en premier lieu sa femme, donc dans ce contexte là c'est clairement une complicité à un environnement familial ultra malsain. A partir du moment où on admet ces faits là je défie quiconque même le plus grand des philosophes de venir m'expliquer qu'il y a quelque chose qui se discute du point de vue éthique dans son comportement.
Histoire d'inceste dans la famille de madame.
Attitude dégueulasse de madame envers sa famille sur les réseaux sociaux.
Monsieur paye les frais d'avocat de l'accusé.
Sur ces trois affirmations - à ma connaissance - seulement les deux premières sont avérées.
Pour ma part, je n'ai vu aucune preuve de ce dont on accuse le joueur.
Est ce qu'il est impossible de se dire qu'on a simplement pas assez d'éléments pour avoir un avis sur une sordide affaire ?
Pour ma part, l'affaire en elle même n'est pas le sujet. C'est fait, le beau père a été jugé et condamné (pas assez, mais c'est un autre débat) point. Son comportement sur le coup des frais d'avocats, on en sait pas grand chose.
Par contre, ses valeurs me font vomir. Si ma femme avait souhaité à de multiples reprises en public la mort de sa soeur, victime AVEREE (puisque le jugement a eu lieu) de viol par son père (alors qu'elle était une gamine) pour la simple raison qu'elle a osé le dénoncer .... ça fait longtemps que je l'aurais quitté. Question de principe tout simplement. Donc si ses valeurs sont compatibles avec celles de sa femme, le simple fait de le regarder en photo me donne envie de lui cogner dessus.
Ensuite, je n'ai aucune envie que ces valeurs de dégénéré viennent polluer un peu plus (on en a déjà bien assez) le club que je supporte et que je sois obligé de le voir à chaque match. Et que Longoria ne comprenne pas cette position, manifestement partagée par beaucoup de supporters, pose de grosses questions.
Enfin, dans une situation sportive déjà mal engagée, on a clairement pas besoin de voir des gens extrêmement nocifs débarquer dans un club aussi explosif médiatiquement que l'OM.
Nomade à temps plein, à la recherche de lieux et de personnes qui ne font pas partie de cette dimension que l'on nous impose au quotidien
Hyde a écrit : ↑mer. août 03, 2022 19:41
Bah j'avais compris Urba mais ta comparaison est spécieuse non ? Le beau père ça n'a rien à voir avec ton gosse. Et Camarguais non je suis pas d'accord, y a ce que tu fais et tout ne se vaut pas, tout le monde peut avoir des raisons et certaines situations ne sont évidemment pas monolithiques mais y a bien évidemment des comportements plus éthiques que d'autres dans les situations complexes, encore heureux.
Si c’était une comparaison, ce serait en effet totalement spécieux, mais c’était pas une comparaison
Je laisse tomber, c’est un sujet trop sensible pour essayer de s’appuyer dessus pour parler d’éthique ou de morale.
Sinon, pour revenir à cette affaire, je crois que c’est BB qui résume le mieux ma position. Sa conjointe est absolument abominable et médiatise systématiquement ses horribles prises de parole. Il est toujours avec elle donc il est d’accord avec ses valeurs.
«Je connais bien le monde ouvrier, j’en ai licencié des milliers» Donald Trump
