T'as rien à dire sur le mercato de l'OM ? Tu es ici chez toi

[PoF]

Champoulinou :

J'arrive pas à être d'accord avec la comparaison club de foot/entreprise en dépit des statuts juridiques et de tout ce que tu veux.

Une partie des clubs de foot est en effet semblable à une entreprise (Le merchandising, la gestion des employés (hors joueurs et staff, je parle des jardiniers, comptables, ceux qui ont un boulot "normal")) mais le "cœur de métier" d'un club de foot est pour moi très différent d'une entreprise.

Là où le but d'une entreprise est de faire des bénéfices, le but d'un club de foot est de gagner des matchs ou de faire du spectacle. Le fonctionnement ressemble plus à celui d'une association (Beaucoup de clubs ont un statut d'association, d'ailleurs) qui peut brasser beaucoup d'argent mais dont le but est autre que financier et lucratif (Humanitaire, divertissement...).

Je sais que depuis quelques années, on aime bien à la radio et à la TV dire que les clubs de foot sont des entreprises et qu'elles doivent être gérées comme telles (on en a assez parlé avec l'imposition), mais si JURIDIQUEMENT ET DANS LES STATUTS, on est ok, ce sont des entreprises, dans l'esprit, trop de choses sont différentes. La concurrence totalement déloyale des clubs à mécène, par exemple... C'est comme si un mec rachetait Samsung parce qu'il aime bien les portables et qu'il écrasait la concurrence en vendant le Galaxy S8 1 euro... Ça n'existe pas dans le monde de l'entreprise puisqu'entreprise = bénéfice.

De la même façon, les "employés" (joueurs) sont plus souvent traités comme des produits ou comme des actions que comme de vrais employés... Sans parler du fait qu'ils sont payés beaucoup plus que leur patron...

Y a décidément beaucoup trop de trucs qui diffèrent pour que j'arrive à faire des parallèles sans être gêné.

[Champoul]

Champoulinou :

J'arrive pas à être d'accord avec la comparaison club de foot/entreprise en dépit des statuts juridiques et de tout ce que tu veux.

Une partie des clubs de foot est en effet semblable à une entreprise (Le merchandising, la gestion des employés (hors joueurs et staff, je parle des jardiniers, comptables, ceux qui ont un boulot "normal")) mais le "cœur de métier" d'un club de foot est pour moi très différent d'une entreprise.

1) Là où le but d'une entreprise est de faire des bénéfices, le but d'un club de foot est de gagner des matchs ou de faire du spectacle. Le fonctionnement ressemble plus à celui d'une association (Beaucoup de clubs ont un statut d'association, d'ailleurs) qui peut brasser beaucoup d'argent mais dont le but est autre que financier et lucratif (Humanitaire, divertissement...).

2) Je sais que depuis quelques années, on aime bien à la radio et à la TV dire que les clubs de foot sont des entreprises et qu'elles doivent être gérées comme telles (on en a assez parlé avec l'imposition), mais si JURIDIQUEMENT ET DANS LES STATUTS, on est ok, ce sont des entreprises, dans l'esprit, trop de choses sont différentes. La concurrence totalement déloyale des clubs à mécène, par exemple... C'est comme si un mec rachetait Samsung parce qu'il aime bien les portables et qu'il écrasait la concurrence en vendant le Galaxy S8 1 euro... Ça n'existe pas dans le monde de l'entreprise puisqu'entreprise = bénéfice.

3) De la même façon, les "employés" (joueurs) sont plus souvent traités comme des produits ou comme des actions que comme de vrais employés... Sans parler du fait qu'ils sont payés beaucoup plus que leur patron...

Y a décidément beaucoup trop de trucs qui diffèrent pour que j'arrive à faire des parallèles sans être gêné.

1) La façon dont tu présentes les choses est fallacieuse...
L'un des buts d'une entreprise est (ou peut être) de dégager des bénéfices, mais c'est pareil dans le foot... un des buts est aussi de finir l'exercice excédentaire, pour réinvestir sur d'autres joueurs, pour agrandir les installations, pour donner de l'argent aux actionnaires etc.
Et l'un des buts de l'entreprise est aussi de fournir des produits ou des services de qualités, pour pouvoir mieux les vendre, pour pouvoir finir excédentaire, pour réinvestir en R&D, pour pouvoir recruter plus, pour donner des dividendes aux actionnaires etc.
Je ne vois franchement pas de franche différence de nature entre l'OM qui vend du spectacle et Renault qui vend des bagnoles... Sauf que effectivement l'essentiel des actifs se trouvent dans la compétence des salariés. (Mais ça existe dans le monde de l'entreprise aussi, quand google ou facebook rachète une startup à la con qui bosse sur une techno à la con, ce n'est pas toujours pour avoir la techno à la con (ou pour tuer dans l'oeuf un concurrent) c'est aussi souvent pour récupérer les équipes et leur savoir faire. Souvent le produit est bancale, le business plan n'est pas rentable et le truc finira à la benne. Par contre les équipes sont réintégrées aux leurs.)

2) Bah ça existe carrément de partout, la stratégie d'asphyxier la concurrence en cassant les prix pour la tuer et ensuite récupérer sa clientèle, c'est un peu l'histoire du commerce depuis toujours, en fait...
La concurrence déloyale existe, regarde le nombre de procès qu'il y a... comme le PSG, ils se font taper sur les doigts quand ils enfreignent la loi.
Et puis, faut pas croire, les qataris, ils font pas ça pour l'amour de claquer du fric, l'investissement dans le PSG, ils le font pour des dizaines de raisons, politiques, marketing, religieuses, et si ça parrait pas trivial, ça reste un investissement, sauf que le retour ne sera pas directement financier, c'est tout. Google fait pareil avec ses services gratuits, il t'offre gmail, il offre des consultations de medecins gratos, et plein de trucs qui peuvent passer pour du mécénat aussi.

3) Déjà répondu plus haut pour la première partie. Pour la seconde, oui, c'est un fait.


Et enfin 1) 2) 3) mais dans tout ça, en quoi ça fait que ma comparaison entre la réaction que peut avoir Ayew quand on lui annonce une baisse de salaire et celle que tu, je, le voisin, pourrions avoir, est fausse

[PoF]

Euh... Rien en fait on a un peu dévié.

De toute façon, là où je suis d'accord avec toi, c'est que maintenant qu'Ayew est parti, j'en ai un peu rien à foutre d'où il va... C'est juste que même si son raisonnement est compréhensible, ses déclarations d'amour répétées font que je n'ai plus un grand respect pour lui.

Aussi invraisemblable que ça puisse paraître, je préfère l'attitude qu'a eue Morel. Au moins il a pas passé des mois à nous rabâcher que l'OM était toute sa vie.

[urba]

Le seul problème pour moi c'est sa saloperie d'entrevue dans laquelle il laissait entendre qu'il partait parce que l'OM n'avait pas les moyens de jouer le titre et qu'il voulait gagner des titres.

[lolo13]

Cest exactement ça Urba

Le mec pleurait presque de quitter un club aux ambitions sportives limitées....pour signer à Swansea...

Le supporter a le droit d'être remonté quand il est pris pour un con.

Mais aujourdhui dans ce monde de communication de merde, il faut parler quitte à dire nimporte quoi il faut poser son discours.

[lolo13]

Champoulinou :

J'arrive pas à être d'accord avec la comparaison club de foot/entreprise en dépit des statuts juridiques et de tout ce que tu veux.

Une partie des clubs de foot est en effet semblable à une entreprise (Le merchandising, la gestion des employés (hors joueurs et staff, je parle des jardiniers, comptables, ceux qui ont un boulot "normal")) mais le "cœur de métier" d'un club de foot est pour moi très différent d'une entreprise.

1) Là où le but d'une entreprise est de faire des bénéfices, le but d'un club de foot est de gagner des matchs ou de faire du spectacle. Le fonctionnement ressemble plus à celui d'une association (Beaucoup de clubs ont un statut d'association, d'ailleurs) qui peut brasser beaucoup d'argent mais dont le but est autre que financier et lucratif (Humanitaire, divertissement...).

2) Je sais que depuis quelques années, on aime bien à la radio et à la TV dire que les clubs de foot sont des entreprises et qu'elles doivent être gérées comme telles (on en a assez parlé avec l'imposition), mais si JURIDIQUEMENT ET DANS LES STATUTS, on est ok, ce sont des entreprises, dans l'esprit, trop de choses sont différentes. La concurrence totalement déloyale des clubs à mécène, par exemple... C'est comme si un mec rachetait Samsung parce qu'il aime bien les portables et qu'il écrasait la concurrence en vendant le Galaxy S8 1 euro... Ça n'existe pas dans le monde de l'entreprise puisqu'entreprise = bénéfice.

3) De la même façon, les "employés" (joueurs) sont plus souvent traités comme des produits ou comme des actions que comme de vrais employés... Sans parler du fait qu'ils sont payés beaucoup plus que leur patron...

Y a décidément beaucoup trop de trucs qui diffèrent pour que j'arrive à faire des parallèles sans être gêné.

Et enfin 1) 2) 3) mais dans tout ça, en quoi ça fait que ma comparaison entre la réaction que peut avoir Ayew quand on lui annonce une baisse de salaire et celle que tu, je, le voisin, pourrions avoir, est fausse

Engel

[Béhème]

Cite moi un joueur dans le monde qui vaut le prix qu'il a été payé.

La vraie valeur d'un joueur, c'est le prix que les clubs sont prêts à payer pour l'avoir.

Je ne vais pas remettre le lien sur la valeur d'un joueur, je l'ai déjà mis 2 fois.

Mais quand tu vois que CR7 a rentabilisé son transfert en 5 mois en merchandising, oui il vaut le prix de son transfert

[Béhème]

Bof... franchement, même si j'aime beaucoup ma boite, si ils me disent que pour me garder ils doivent réduire mon salaire, bah je partirai à la concurrence, surtout si elle, dans le même temps, elle m'augmente même si c'est une boite moins clinquante.
Vous allez me dire que c'est pas pareil, qu'il y a une différence de proportions énorme, qu'Ayew même moins payé toucherait une blinde... mais c'est ce que pourrait me dire un indien, un chinois ou n'importe quel connard de pauvre, pour qui je gagnerais certainement beaucoup, même avec la réduction. "Oui mais il y a là certainement une différence de coût de vie, l'indien pour son salaire il vit pas si mal", ouai, je serais tenté de dire que c'est pareil qu'entre Ayew et moi. Je considère comme normal et non négociable d'avoir l'eau courante, l'électricité, une voiture potable, une maison sympa etc. Lui c'est pareil, mais avec une le champagne, la Ferrari et la villa de 600m².. L'indien un quignon de pain au curry par jour et 3 bornes à pieds pour aller chercher de l'eau, ça le choque pas.
On s'habitue à son niveau de vie et je comprends qu'il puisse ne pas vouloir faire une croix dessus, comme je n'ai pas envie d'aller chercher de l'eau au puit, de vivre à la bougie, de prendre le bus et de vivre dans une grange de 10m².

Et puis franchement, au niveau du message envoyé, qu'est ce que ça signifie une baisse de salaire Ca veut dire, que t'es utile, on peut pas le nier, mais pas tant que ça et que tu ne mérites absolument pas ton salaire, en gros tu coûtes plus que ce que tu rapportes. Personnellement, j'aurais franchement beaucoup de mal à l'avaler (TWSS, CMB et tutti quanti ), et je suis pas certain que je souhaiterais encore travailler avec et/ou aider le décideur qui me dit ça. J'apprécierais peut être toujours mes collègues, garderais un bon souvenir de ma boite etc. mais je le prendrais franchement mal, surtout si je sais que ce n'est pas vrai. Et pour Ayew, ce n'est pas vrai, il apporte un réel plus à l'équipe, fait vendre des maillots, des places en tribune, et contribue grandement à l'image positive et saine que l'OM renvoie et qu'on va de plus en plus opposer aux mastodontes parisiens et monégasques. Certainement facilement 3 fois plus qu'un Barrada, qu'un Fanni ou même qu'un Thauvin.

Bref, vous le suciez la semaine passée, ne passez pas directement à le détester pour quelque chose que, transposé à vous, vous trouveriez parfaitement normal.

[Béhème]

Champoul :

Je suis d'accord avec toi au niveau de la baisse de salaire. Lui proposer une prolongation avec baisse de salaire était à la limite du manque de respect pour un gars comme lui qui n'a jamais démérité sous le maillot de l'OM. Le fait qu'il parte était au final assez compréhensible.

Par contre, pour moi, le reste de ton argumentation, notamment le parallèle avec l'entreprise est un paralogisme dans la mesure où ces 2 situations n'ont quasiment aucun point commun.

Déjà, il faudrait vraiment qu'un jour on arrête de comparer les joueurs de foot à des employés et les clubs de foot à des entreprises parce que c'est vraiment ridicule de bout en long. Un club de foot devrait plutôt être comparé à une boite de production et les joueurs à des acteurs, et encore, ça n'irait pas parce que les contrats des acteurs ne se font pas sur la durée...

En fait, un club de foot n'est comparable à rien. Tu connais beaucoup d'entreprises pour lesquelles les employés sont (ou devraient être...) fiers de bosser ? Si un employé de Samsung quitte sa boite pour aller bosser chez une entreprise moins huppée, disons Motorola, tu penses que tous les gens qui aiment bien Samsung vont en vouloir au gars ? Tout le monde s'en fout. Ça n'a strictement rien à voir avec un club de foot et ces parallèles avec l'entreprise sont toujours démontables en 3 phrases.

Ce que je me permets de critiquer chez Ayew, c'est la manière.

Dans le monde du football qu'on souhaiterait toi et moi, les joueurs seraient attachés à leur club... Ce qui malheureusement n'arrive plus que très rarement.

Là, on a pour une fois un gars qui crie sur tous les toits que l'OM est toute sa vie, un gars qui semble être attaché à l'OM. En sus de ça, il décide de ne pas prolonger l'année dernière. Ça aurait pu aider son grand club de coeur à gagner de l'argent à son départ, mais admettons... C'est vrai que la côte d'Ayew n'est pas très haute et son salaire, lui, est tellement haut qu'aucun club n'envisagerait de payer Salaire+Transfert, donc il ne prolonge pas. Ok.

Ensuite il déclare qu'il aimerait rester à l'OM mais que d'après ce qu'il a vu, les ambitions du clubs ne sont pas assez hautes et le club ne semble pas se donner les moyens d'être ambitieux, donc il préfère partir. Bon, il pourrait se dire qu'il va rester, justement pour aider le club à avoir les moyens d'être ambitieux, mais bon admettons, ok, il pense aussi à sa carrière, il a de l'ambition. Ok.

Et puis il signa à Swansea. 5 ans.

5 ans à SWANSEA. Je sais pas moi, c'est quoi Swansea ? C'est Lorient ? C'est de la putain de grosse merde Swansea bordel, elles sont où les ambitions de Swansea ? Et en plus, il offre à Swansea ce qu'il a refusé de nous offrir à nous : Un super long contrat pour qu'ils puissent toucher le pactole à la revente.

J'ai bien compris qu'il allait dans un club de merde pour se placer et se faire voir en Angleterre avant de signer pour un plus grand club, mais faire ça après toutes ces déclarations, c'est moche. Vraiment moche.

C'est pour ça que je suis un peu énervé contre lui, uniquement à cause de sa signature à Swansea.

S'il avait signé à la Roma ou dans un vrai club, j'aurais sans doute pas tiqué plus que ça.

(Putain, je me rends compte que j'ai écrit un roman... Si ça intéresse quelqu'un pour un article...)

1- Je ne suis pas persuadé que la Roma soit beaucoup plus forte que Swansea.
2- ça fait quand même de longues années qu'il est à l'OM, le dernier contrat qu'il a signé c'était 4 ans si je ne m'abuse, c'est un peu un faux procès. On aurait pu le vendre bien avant et faire des plus-values-
3- les déclarations comme quoi il aime l'OM, oui et après? il n'a pas dit qu'il resterait là toute sa vie. Mendy aime le PSG, apparemment vous vous en foutez puisque vous l'aimez bien. C'est un faux procès aussi selon moi. Ce n'est pas parce qu'il aime l'OM qu'il doit y faire toute sa carrière (d'autant qu'on ne lui a pas facilité la tâche au début de sa carrière, n'oublions pas les prêts à la con qu'on lui a fait. Il n'a pas eu le même traitement que Nasri. Sans une bonne CDM 2010 il ne serait jamais là ajd.)

[White Label]

je suis d'accord avec ton raisonnement Champoul, en ce bas monde, il est pardonnable de mettre l'argent au centre de ton projet de vie professionnel; puisque tout tourne autour de ça.

Ce qui me gène c'est la dualité du bonhomme qui veut se faire passer pour le Totti/Maldini marseillais. Ca me met en rogne car je suis certain (sic) que le contrat proposé était intéressant (même financièrement), et qu'un type dans une logique globale de confort de vie, et de projet sportif, pouvait opter pour re-signer très longtemps, avec des portes de sorties bien définies (même financièrement) pour pas être coincé si le projet ne lui convenait plus, etc.....

Je lui reproche essentiellement de pas avoir fait profil bas. Même Gignac parait plus sincère, et il est moins "marseillais" au sens sportif

[Fanou]

Imbula si ça se fait, ça ressemble à une Porto et je n'y vois donc aucun inconvénient si le remplacement est aussi intelligent (Kanté?).

[lolo13]

Cest le modèle à suivre de toute manière si on veut faire une petite bascule en terme de budget (en mode Porto)
Après notre recrutement doit s'inscrire dans un cercle vertueux comme tu dis on aura pas le droit de se louper sur le remplaçant qu'il faudra acheter pour 5/6M et revendre pour mini 15 dans 2 ans.

Aucun inconvénient et aucun regret même sil pourrait être vendu 30 en cas de 2e bonne saison on sait aussi qu une offre à 20/22M pourrait ne jamais se re présenter.

L'idéal serait de conserver un petit pourcentage sur la revente histoire de gratter encore 3 ou 4M en cas d'explosion et de revente 35M au Barca ds 2 ans.

[thedep]

Mouais.
Financièrement en background Porto c'est très sale.

[PoF]

De toute façon, on ne le répètera jamais assez.

On ne PEUT PAS suivre le modèle de Porto parce que Porto (Et le Portugal en général) a des réseaux que nous n'aurons jamais avec l'Amérique du sud, pays qui produit énormément d'excellents joueurs, techniquement surtout.

Les seuls réseaux efficaces qu'on a sont les réseaux africains et l'Afrique ne produit pas un profil de joueur qui plait aux grands clubs. Demandez à Sagnol.

Si la formation française progresse, on pourra peut-être faire de jolis coups à la revente comme Thauvin, Mendy ou Imbula. Sinon, non.

[urba]

Et surtout parce que Porto c'est la pute de fonds d'investissement

[Fanou]

Quand même dommage d'avoir un coach avec l'aura de Bielsa et de se dire que la seule filière que l'on peut exploiter c'est l'Afrique...

[Verbal K]

Si Mbia part à Trazbonsport, je me dit que nous aussi pouvons attirer des joueurs de ce calibrem comme c'était le cas dans le passé.

[lolo13]

De toute façon, on ne le répètera jamais assez.

On ne PEUT PAS suivre le modèle de Porto parce que Porto (Et le Portugal en général) a des réseaux que nous n'aurons jamais avec l'Amérique du sud, pays qui produit énormément d'excellents joueurs, techniquement surtout.

Les seuls réseaux efficaces qu'on a sont les réseaux africains et l'Afrique ne produit pas un profil de joueur qui plait aux grands clubs. Demandez à Sagnol.

Si la formation française progresse, on pourra peut-être faire de jolis coups à la revente comme Thauvin, Mendy ou Imbula. Sinon, non.

Non mais que ça soit bien clair, Quand je parle de suivre l'exemple de Porto ça veut pas dire faire exactement tout comme eux mais s'en inspirer et le transposer à nos possibilités du moment avant d'envisager mieux.

Soyons complètement fou pourquoi ne pas imaginer mettre en place petit à petit un reseau de recrutement ailleurs qu en Afrique? cest interdit par la loi en France ? Pourquoi ne pas profiter du réseau de Bielsa? On se croirait au FC Burel parfois alors que des clubs bien moins riches ont pléthore d'idées. pas nous cest fou....

Concernant l Afrique si tu sors un Bony, un Yaya Toure ou un Drogba tous les 3 ans t es bien quand meme. (les clubs belges dont un en particulier, Beveren de mémoire, s'étaient spécialisés dans cette filière.) et je focalise sur les très gros joueurs mais un Nkoulou, un Njie, un Gervinho tous les 2 ans qui cracherait dessus?

[lolo13]

Si Mbia part à Trazbonsport, je me dit que nous aussi pouvons attirer des joueurs de ce calibrem comme c'était le cas dans le passé.

10M € sur 3 ans.

On ne peut plus suivre.

D3 européenne financièrement. ...

[lolo13]

Mouais.
Financièrement en background Porto c'est très sale.

Parce que comme le dit Urba ils font des trucs de putes avec les fonds d'investissement. Ce qui est interdit en France.

Donc encore une fois quand je parle de suivrel exemple de Porto cest pas les copier a 100pct, cest impossible mais cest s en inspirer grandement.

S intéresser aux talents des championnats Francais, belges, hollandais, scandinaves, ne pas avoir peur de lacher 3 ou 4M et revendre meme pour 10M sans se poser la question de savoir si le mec en restant un an de plus pourrait rapporter 2M ou pas en plus.

Bien sur il y aura forcement des loupés, réussir un recrutement a 100pct sur 5 ou 6 mercatos est impossible.

Globalement ce que je demande à l'OM cest d avoir des idées, d essayer des choses et de se donner les moyens de se développer avec autre chose qu une hypothétique qualif en LDC.

Et pour prendre un exemple, recruter thauvin pour 12 M et le vendre 20 cest bien mais le modèle parfait cewt de le recruter à Bastia pour 3M, se donner les moyens de pouvoir le récupérer à ce moment la, et pas 6 mois plus tard en allignant le quadruple.

[Niko]

Le seul problème pour moi c'est sa saloperie d'entrevue dans laquelle il laissait entendre qu'il partait parce que l'OM n'avait pas les moyens de jouer le titre et qu'il voulait gagner des titres.

tout comme Ribery qui veut partir en Espagne ou en Angleterre si on joue pas la C1 à la fin de la saison et qui finit à Munich qui joue la C3 ... tout comme Drogba qui part en annonçant qu'il reviendra ... tout comme n'importe quelle pute qui finalement ne t'aime qu'à la hauteur de ton portefeuille ; peu importe la grosseur de ta bite en fait.

[G&ry]

Le seul problème pour moi c'est sa saloperie d'entrevue dans laquelle il laissait entendre qu'il partait parce que l'OM n'avait pas les moyens de jouer le titre et qu'il voulait gagner des titres.

tout comme Ribery qui veut partir en Espagne ou en Angleterre si on joue pas la C1 à la fin de la saison et qui finit à Munich qui joue la C3 ... tout comme Drogba qui part en annonçant qu'il reviendra ... tout comme n'importe quelle pute qui finalement ne t'aime qu'à la hauteur de ton portefeuille ; peu importe la grosseur de ta bite en fait.

Ben oui, tout se perd, il n'y a plus de respect des fondamentaux

[ZeroZero13]

Ribéry se barre à Munich en sachant pertinemment que c'est un club qui peut tout lui faire gagner donc tu peux sacrifier un an de ta vie à ne pas jouer la LdC. Le passé a d'ailleurs prouvé qu'il avait fait le bon choix. Ce qui m'a le plus choqué chez lui c'est son désir de vouloir rejoindre Lyon "pour jouer avec des grands joueurs"...

[Béhème]

Si on perd NKoulou, Ayew, Imbula (et un peu Gignac) dans le même mercato, on perd tous mes joueurs préférés au club.

J'ai limite envie qu'on fasse cracher Aulas, qu'on vende Nkoulou (qui est-était- un peu surcoté quand même, avouons le) et qu'on fasse cracher Valence ou autre pour Imbula.

Si tu récupères 25-30M sur les deux, tu as de quoi prendre de bons petits joueurs (et pas les merdes que je m'efforce à défendre). De tous les joueurs annoncés pour le moment, le seul que je veux à l'OM c'est NGolo Kanté. Les autres seraient des remplaçants quoi

[PoF]

Sur ses meilleures saison, N'Koulou est potentiel top mondial pour moi.

Après, reste à savoir si son niveau "normal" est le niveau de ses meilleures saisons, et je pense que oui.

Au niveau intelligence de placement, calme, intervention, relance, c'est très très très bon.

[Béhème]

Oui, sur ses meilleures saisons. Par exemple, Thiago Silva, même sur une saison pourrie, il est super fort.

Être un top player mondial c'est aussi être régulier.

A titre de comparaison, j'ai lu cette année que Payet était meilleur que Zidane au même âge (Euro 2000).
Vu la saison 13-14 bon...

[Tiger21]

N'koulou j'adore aussi... et à son meilleur niveau, on voit tout de suite la différence au sein de la défense.

Pour moi, il n'est pas surcôté.

[PoF]

Oui, sur ses meilleures saisons. Par exemple, Thiago Silva, même sur une saison pourrie, il est super fort.

Euh... Non. TS quand y a un truc qui va pas chez lui, comme sa relation avec Dieu le père, il devient catastrophique et c'est arrivé parfois sur des mois entiers.

Être un top player mondial c'est aussi être régulier.

C'est vrai. Mais hormis une saison catastrophique (comme tout le monde dans l'équipe) et une demi saison un peu moyenne, N'Koulou a alterné entre l'excellent et le très bon. En tout cas, dans ses très bonnes saisons, il n'a quasi jamais eu de baisse de régime au sein d'une même saison. S'il reste à l'OM et qu'il reste au niveau de cette saison, je pense qu'on pourra le considérer définitivement comme un excellent défenseur européen.

Ce sera mon avis, en tout cas.

[Blood]

Il est africain

[Tiger21]

Aulas est énorme

«S'il part de Marseille, je pense qu'il sera intéressé par Lyon. C'est du moins ce que m'a dit son agent, a expliqué le dirigeant rhodanien. Si il ne part pas, il attendra un an pour être libre et dans un an, il nous intéressera certainement à nouveau. On trouvera entre-temps une solution avec un prêt d'un très grand joueur, qui viendra temporairement ou définitivement renforcer l'Olympique Lyonnais. Que Nicolas Nkoulou vienne ou pas, cela n'empêchera pas Lyon de jouer crânement sa chance en Ligue des champions l'année prochaine.»

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... tor=CS1-12