ENTRETIEN | Ce mois-ci, OMForum a eu le plaisir de croiser la plume avec le mensuel Le Ravi. Ce journal régional d'enquête et de satire, ne se penche que très rarement sur les questions footballistiques. Il a cependant décidé d'y consacrer sa « grosse » enquête à l'occasion de l'Euro 2016 et des affaires qui entourent l'OM.
Notre rédacteur vedette, le Professeur Urbain, s'est prêté au jeu de l'interview avec le journaliste Sébastien Boistel. Pourquoi interviewer OMForum ? « Le foot, au-delà du spectacle sportif qu'il peut (ou non) apporter, concentre à peu près tout ce qui peut intéresser les journalistes : corruption, détournement de fonds, clientélisme, programmes immobiliers faramineux, etc... Voilà pourquoi un forum qui décrypte avec humour et acuité non seulement les performances de l'OM mais aussi ses finances, ne pouvait que nous intéresser.»
La Une de ce mois
Sébastien Boistel : Comment est né OMForum ? Quel est le profil des fondateurs, de ceux qui y contribuent et de ceux qui le fréquentent ?
Professeur Urbain : OMForum est un forum qui s'est créé en 2001, au moment où le forum officiel de l'OM s'est popularisé et de nombreuses personnes y sont arrivées dessus. Depuis 15 ans, nous sommes une communauté très soudée, pour qui finalement l'OM est souvent un prétexte pour discuter entre potes. J'ai toujours fait l'analogie avec un bar, un lieu de rencontres.
Donc un forum, et un forum à l'ère des médias sociaux, c'est assez anachronique. Si vous ajoutez à ça, notre tendance à adorer certains thèmes "élitistes" et une volonté totale de second degré, nous avons fait face à une grosse crise de fréquentation du forum, qui n'arrivait plus à se régénérer et qui était sur le point de tomber en mort clinique. Un forumiste appelé Kieros, aidé de plusieurs autres forumistes a donc décidé de faire un site et d'être actif sur les réseaux sociaux, surtout Twitter, afin de donner envie aux gens de nous rejoindre.
Et cela a très bien fonctionné, OMForum connaît vraiment un de ses âges d'or.
En ce qui concerne le site, nous avons deux grandes spécificités : premièrement, nous n'avons pas de ligne éditoriale, chaque forumiste peut écrire ce qu'il veut, avec le ton qu'il veut. Deuxièmement, tout est entièrement et intégralement bénévole, nous n'avons aucun revenu, ni marque déposée, ni rien. On veut être totalement indépendants et faire ce que l'on veut, sans contrainte.
S.B : D'où vient l'idée de produire des dossiers de décryptage, d'analyse financière, du fact-checking ? Est-ce une démarche que vous avez pu voir ailleurs et qui est « classique » ou, au contraire, est-ce rare voire exceptionnel ? Et comment procédez-vous (par exemple, pour l'analyse des finances de l'OM) ?
P.U : En fait au départ, ce qui m'a motivé là-dedans, c'est essentiellement que je n'arrivais pas à trouver ça ailleurs. Le monde du football est spécialisé dans les rumeurs, les mensonges, la démagogie, les articles sous influence, et personne n'essaie réellement de creuser un peu, à part dans des livres comme celui de David Garcia, mais cela reste tellement rare.
Donc, j'ai essayé de prendre du recul, de mettre à profit mes compétences professionnelles pour essayer de comprendre, puis d'aider les autres à comprendre.
Sur mes méthodes, il faut comprendre plusieurs choses :
- c'est un hobby pour moi et mes journées sont déjà hyper occupées car j'ai un emploi très prenant et exigeant et deux petites filles avec qui je veux absolument passer du temps. Donc j'écris très souvent entre 22h et minuit, quand tout le monde dort à la maison et que j'ai fini de travailler. Donc parfois, je mets 6 mois pour finaliser un dossier.
- je suis loin et le décalage horaire m'empêche de passer des appels, donc tout se fait de manière électronique, avec les limites de ce média.
Pour le dossier des finances de l'OM, l'idée m'est venue suite aux articles n'arrêtait pas de qualifier les Dreyfus de mécènes, et j'ai souhaité rétablir la vérité sur leur apport au club.
J'ai commencé par lire les rapports de la DNCG, pour finir par me rendre compte que mes compétences en finances publiques québécoises ne me servaient à rien dans ce contexte et que les rapports de la DNCG étaient loin d'être assez précis pour comprendre la situation.
Du coup, j'ai mis en place une équipe projet avec les experts en finance du forum, qui m'ont coaché, corrigé et soutenu. On s'est tous cotisés et on a acheté au greffe tous les comptes détaillés de l'OM depuis 96 (on a également été supportés par plusieurs ressources externes au forum pour les analyses). Et puis j'ai épluché, épluché, épluché les 1000 pages de comptes détaillés. Ensuite, afin de contextualiser mes analyses, j'ai fait un grand nombre de recherches sur internet et j'ai lu presque tous les bouquins ayant traité de l'OM sous RLD.
On a ensuite fait des graphiques, des infographies et des visuels pour illustrer tout ça, notamment grâce à notre artiste Pof.
Et voilà le dossier.
Globalement, j'avais évalué notre travail cumulé à un peu plus de 200 heures de travail et une dépense d'environ 300 euros.
Beaucoup penseraient que nous sommes un peu dérangés d'investir autant de temps et d'argent pour un dossier lu par quelques dizaines de milliers de personnes sur un site bénévole, mais on est comme ça.
S.B : Après avoir décrypté les comptes de l'OM sur 20 ans, avez-vous perçu des traces de possibles détournements de fond ? Y a-t-il, dans les comptes que vous avez examiné, des anomalies ou des opérations qui ont pu vous sembler étranges ?
P.U : Ni le niveau de détail des rapports, ni mes compétences ne me permettent de voir ces éléments. Le seul truc que je peux vous dire c'est que la gestion financière du club a été d'une médiocrité inouïe lors des 20 dernières années. Par contre, que ce soit par incompétence ou malhonnêteté, ce n'est vraiment pas à moi de le dire.
La justice a déjà rendu son verdict sur la période jusqu'en 2004, et travaille sur 2009-2012. J'attends avec beaucoup de curiosité les résultats de l'instruction.
S.B : Comment sont reçues/perçues ces enquêtes ? Par vos lecteurs ? Par les supporters ? Par le club ? Et par les journalistes ?
P.U : Nos lecteurs sont extraordinaires, ils nous offrent tellement d'amour et de bons commentaires que cela donne envie de continuer. Et un grand nombre de nos lecteurs sont des supporters passionnés.
Le club nous laisse tranquille et c'est déjà un beau geste. J'ai eu l'occasion de lire de nombreuses médisances sur le fait qu'on avait pu garder OM dans le nom de notre site, plusieurs suggérant même que c'était suite à un deal avec le club. J'imagine dans le but d'avoir des papiers positifs. C'est totalement absurde. J'ai bien peur que la réalité soit plus prosaïque, OMForum n'a aucune activité commerciale et reste assez à la marge en terme d'audience.
Par les journalistes, c'est plus complexe. De manière assez paradoxale, nous recevons beaucoup de compliments et de relais de journalistes de médias nationaux, en fonction ou retraités. Par contre, la presse mainstream marseillaise qui traite de l'OM a plutôt tendance à nous boycotter, que ce soient les pure players web comme le Phocéen, Mediafootmarseille ou FootballclubdeMarseille, ou même le quotidien La Provence. Il est certain que notre positionnement sans compromission et souvent critique peut déranger, cela fait partie du jeu.
S.B : Avez-vous eu des retours, des menaces, des demandes de précision, de correction ?
Personnellement, mais c'est parce que je garde de manière assez absurde une part de naïveté, ce qui m'a le plus déçu, c'est le silence radio total de la presse marseillaise quand on a dévoilé plusieurs éléments inédits et d'un grand intérêt pour leurs lecteurs.
P.U : A plusieurs reprises, et notamment parce que je dénonçais une certaine démagogie vis à vis de Labrune, j'ai vécu des formes d'intimidation, mais pas de menaces réelles.
J'ai reçu une quantité incroyable de demandes de précision et quand même, une bonnes quantité de corrections qui m'ont permis d'améliorer les articles, c'est toujours un plaisir en fait. Je l'avais dit à Mathieu Grégoire (correspondant de l'Équipe à Marseille) sur Twitter, le jour où un de mes articles se fera factchecker, je serai le plus heureux du monde car cela voudra dire que quelqu'un se préoccupe de la vérité et que cet article valait le coup.
S.B : Ce n'est peut-être qu'une impression mais la dimension « critique » du supporter n'est pas ce qui apparaît de prime abord. Peut-on se passionner pour une équipe tout en ayant un regard très critique sur les dessous de la vie d'un club ? Ou est-ce qu'à force de savoir ce qui se passe en cuisine, on ne veuille même plus mettre les pieds au restaurant ? (désolé pour la métaphore culinaire...) A moins qu'au contraire, avoir une connaissance précise de ce qui se trame en coulisse puisse rendre encore plus passionnante le suivi des performances sportives...
P.U : Il ne faut surtout pas sous-estimer les supporters de l'OM. Les passionnés connaissent très bien leur club et ne sont pas dupes. À cet égard, nous ne sommes pas vraiment différents des autres supporters.
De toute façon, c'est un peu comme la politique, tout le monde est assez cynique, mais cela reste vraiment intéressant.
Sauf que nous, quand le coup d'envoi est donné, notre cerveau tombe à off et c'est le cœur qui embarque.
S.B : De fait, quelles sont les liens qu'entretient la ville avec son club de foot ? Même question avec la Ville (l'entité politique) ? In fine, dans la classe politique marseillaise, y a-t-il de véritable passionnés de foot ou n'est-ce qu'une posture ?
P.U : La ville et le club sont intimement et profondément liés. L'activité économique est même dépendante des résultats du club ! Il n'y a pas beaucoup de marseillais qui n'a aucun rapport avec l'OM, que ce soit directement ou par le biais de son entourage.
Je ne connais pas assez la Ville pour me prononcer en détail. Mais c'est évident qu'il y a un lien majeur, il n'y a qu'à voir les interventions politiques ininterrompues depuis au moins 30 ans (avant je ne connais pas assez le club). Les finances publiques marseillaises sont directement impactées par le club, à de nombreux égards.
Certains politiques sont de vrais passionnés, pour d'autres c'est une posture, Gaudin ne s'en est jamais vraiment caché, il s'en fout du foot et de l'OM. Par contre, il a très vite compris qu'on pouvait garder ou perdre la mairie avec l'OM.
S.B : Y a-t-il une « spécificité » marseillaise (gâchis, frasques, affaires, procès, malversation, clientélisme...) ou est-ce que cette situation se retrouve dans d'autres villes, d'autres clubs ?
P.U : Cette situation se retrouve évidemment ailleurs, mais il faut reconnaître un certain sens de l'excellence à ce sujet à Marseille. Il est clair que le contexte local joue un très grand rôle, l'environnement marseillais est très particulier, notamment en raison de la présence du milieu, sous différentes formes.
L'autre élément aggravant, c'est que celui qui paye est toujours loin, depuis 1996 et le rachat du club par RLD. Et cela aiguise les appétits, étant donné les sommes colossales qui circulent autour de l'OM.
S.B : Et n'y a-t-il pas un paradoxe (ou est-ce à nouveau un tropisme très marseillais) à voir une ville être autant identifié à un club qui peut, dans le même temps, être source de critiques, de quolibets ?
P.U : Une ville a surtout besoin qu'on parle d'elle, pour exister, pour se distinguer. Toute publicité est une publicité, bonne ou mauvaise. Surtout quand, comme à Marseille, on a envie d'insister sur sa singularité, son identité.
Et puis sincèrement, est-ce qu'il vaut mieux entendre parler des fusillades à Marseille ou de la défaite ridicule de l'OM ?
Le Ravi est disponible dans vos kiosques actuellement.
Belle ITW (on dit une ou un ITW ?)